Дело № 3а-27/2024

УИД 57OS0000-01-2024-000048-41

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июня 2024 года город Орел

Орловский областной суд в составе:

председательствующего судьи Чуряева А.В.

при секретаре Квасовой Д.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к муниципальному образованию «Город Орел» в лице администрации города Орла, финансового управления администрации города Орла о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил взыскать в свою пользу компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 340 000 рублей.

В обоснование заявленных требований указал, что вступившим в силу решением Советского районного суда города Орла от 27 октября 2022 года на администрацию города Орла возложена обязанность предоставить ему на состав семьи 2 человека (он и его дочь ФИО3) по договору социального найма вне очереди жилое помещение, отвечающее санитарным и техническим требованиям, равнозначное по площади ранее занимаемому жилому помещению в признанном аварийным многоквартирном доме.

Просил учесть, в результате длительного неисполнения решения суда нарушаются его жилищные права.

К участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены муниципальное образование «город Орел», действующее в лице администрации города Орла, финансового управления администрации города Орла, в качестве заинтересованного лица привлечены ФИО3 и Главное межрегиональное (специализированное) управление Федеральной службы судебных приставов. 

ФИО1, извещенный о дате и месте судебного заседания, в суд не явился. Его представитель по доверенности ФИО4 в судебном заседании поддержал заявленные требования.

Представитель администрации города Орла по доверенности ФИО5 и представитель финансового управления администрации города Орла по доверенности ФИО6 (после объявленного перерыва в суд не явилась) в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных требований.

Указали, что администрация города Орла не уклоняется от исполнения решения Советского районного суда города Орла от 27 октября 2022 года, но по независящим от нее причинам исполнить данное судебное решение до настоящего времени не удалось.

Сослались на то, что выделяемых бюджетных средств недостаточно для закупки необходимого количества жилых помещений в целях обеспечения ими лиц, в пользу которых вынесены судебные решения. 

Отметили, что ежегодно, исходя из объемов выделенного бюджетного финансирования, администрацией города Орла осуществляется закупка жилых помещений, но они предоставляются лицам, в отношении которых судебные решения вступили в силу ранее вступления в силу решения Советского районного суда города Орла от 27 октября 2022 года.

Заинтересованное лицо Главное межрегиональное (специализированное) управление Федеральной службы судебных приставов, извещенное о дате и месте судебного заседания, в суд своих представителей не направило. Заинтересованное лицо ФИО3 в суд также не явилась, заявила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, просила удовлетворить административное исковое заявление ФИО1

Руководствуясь статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание административного истца и заинтересованных лиц.

Выслушав объяснения присутствовавших в судебном заседании представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Федеральным конституционным законом от 31 декабря 1996 года № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» установлено, что вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации (часть 1 статьи 6).

Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации предусмотрено, что судопроизводство в судах по гражданским делам и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки (часть 1 статьи 6.1). При определении разумного срока исполнения судебных актов должны учитываться такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность исполнения, поведение участников исполнительного процесса, достаточность и эффективность действий органа, осуществляемых в целях своевременного исполнения судебного акта, и общая продолжительность исполнения. Обстоятельства, связанные с организацией работы по исполнению не могут приниматься во внимание в качестве оснований для превышения разумного срока судопроизводства по делу (части 4 – 5 названной статьи).

В соответствии с частью 1 статьи 250 КАС РФ лицо, полагающее, что государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, должностным лицом нарушено его право на судопроизводство в разумный срок, в том числе право на исполнение судебного акта в разумный срок, может обратиться в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Частью 1 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее – Закон о компенсации) предусмотрено, что неисполнение в разумный срок судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, служит основанием для возникновения у лица, являющегося в судебном процессе стороной, права на обращение с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Согласно части 8 статьи 3 Закона о компенсации, части 4 статьи 250 КАС РФ заявление о компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок подается в период исполнения судебного акта, но не ранее чем через шесть месяцев со дня истечения срока, установленного федеральным законом для исполнения судебного акта, и не позднее чем через шесть месяцев со дня окончания производства по исполнению судебного акта.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в абзаце пятом пункта 19 постановления от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее – постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11) разъяснил, что если исполнение судебного акта по неденежному требованию имущественного характера или требованию неимущественного характера осуществляется органом государственной власти, органом местного самоуправления, иным органом или организацией, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим без выдачи судом исполнительного документа, возбуждения исполнительного производства и законодательством не установлен срок исполнения соответствующих требований, заявление о компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок подается не ранее чем через шесть месяцев со дня вступления судебного акта в законную силу или истечения установленного судом срока его исполнения либо не позднее чем через шесть месяцев со дня завершения (окончания, прекращения) исполнения судебного акта.

Из части 3 статьи 258 КАС РФ следует, что при рассмотрении административного искового заявления о присуждении компенсации суд устанавливает факт нарушения права административного истца на исполнение судебного акта в разумный срок исходя из доводов, изложенных в административном исковом заявлении, содержания принятых по делу судебных актов, из материалов дела и с учетом следующих обстоятельств: правовая и фактическая сложность дела; поведение административного истца и иных участников судебного процесса; достаточность и эффективность осуществляемых в целях своевременного исполнения судебного акта действий органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебных актов; общая продолжительность неисполнения судебного акта.

В судебном заседании установлено, что решением Советского районного суда города Орла от 27 октября 2022 года на администрацию города Орла возложена обязанность предоставить ФИО1 на состав семьи 2 человека (он и его дочь ФИО3) по договору социального найма вне очереди жилое помещение, отвечающее санитарным и техническим требованиям, равнозначное по площади ранее занимаемому жилому помещению не менее 18,3 кв.м. в признанном аварийным многоквартирном доме. 

Данное решение суда вступило в силу 1 декабря 2022 года.

21 декабря 2022 года Советским районным судом города Орла ФИО1 выдан исполнительный лист серии ФС № 043065672, на основании которого 11 января 2023 года в специализированном отделении судебных приставов по Орловской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов возбуждено исполнительное производство № 53/23/57024-ИП.

В связи с неисполнением требований исполнительного документа в установленный судебным приставом-исполнителем срок для добровольного исполнения, постановлением судебного пристава-исполнителя от 7 февраля 2023 года с администрации города Орла взыскан исполнительский сбор.

Впоследствии судебным приставом-исполнителем неоднократно устанавливались новые сроки исполнения требований исполнительного документа, в связи с неисполнением которых администрация города Орла 4 апреля, 19 июня, 7 августа 2023 года привлекалась к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а 13 ноября 2023 года, 11 марта 2024 года – за совершение административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 17.15 данного Кодекса.

Как следует из объяснений лиц, участвующих в деле, до настоящего времени решение Советского районного суда города Орла от 27 октября 2022 года не исполнено, жилое помещение семье ФИО1 не предоставлено.

Исходя из этого, общая продолжительность исполнения решения Советского районного суда города Орла от 27 октября 2022 года, исчисляемая с момента вступления данного судебного решения в силу до вынесения решения по настоящему делу, составила 1 год 6 месяцев 28 дней, а с момента возбуждения исполнительного производства до вынесения решения суда по настоящему делу – 1 год 5 месяцев 18 дней. 

Ссылаясь на невозможность исполнения решения суда в установленный срок, администрацией города Орла указано на недостаточность бюджетного финансирования для осуществления закупки такого жилого помещения. В подтверждение этого суду представлены сведения о том, что на 2023 год для закупки жилых помещений муниципальному казенному учреждению «Жилищное управление города Орла» было выделено по 30 млн рублей. На эту сумму были заключены муниципальные контракты на приобретение 10 однокомнатных квартир для лиц, в пользу которых были вынесены судебные решения, вступившие в силу ранее вступления в силу решения Советского районного суда города Орла от 27 октября 2022 года.

На 2024 год на указанные цели было выделено в общей сумме 30 458 400 рублей. Однако поскольку в период с 10 января по 16 мая и с 13 по 26 июня 2024 года операции по расходованию средств на лицевом счете муниципального казенного учреждения «Жилищное управление города Орла» были приостановлены, подготовка документации об осуществлении закупок жилых помещений началась лишь в июне 2024 года.

Кроме этого, представителем администрации города Орла указано, что в 2024 году от застройщиков в муниципальную собственность передано несколько жилых помещений в рамках реализации инвестиционных проектов, которые впоследствии были переданы лицам, в пользу которых были вынесены судебные решения, вступившие в силу ранее вступления в силу решения Советского районного суда города Орла от 27 октября 2022 года.

При этом представитель администрации города Орла пояснила, что с учетом имеющихся у органа местного самоуправления возможностей семья ФИО1 планируется к обеспечению жилым помещением в 2024 году.

Оценив указанные доказательства по правилам статьи 84 КАС РФ, суд приходит к в выводу о том, что они не опровергают доводы административного истца о наличии оснований для присуждения в его пользу компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Суд приходит к убеждению, что длительность исполнения решения Советского районного суда города Орла от 27 октября 2022 года является чрезмерной и не отвечает требованию соблюдения разумного срока.

Доводы административных ответчиков об отсутствии вины администрации города Орла в неисполнении судебного акта, в том числе ссылки на очередность обеспечения жилыми помещениями, отсутствие достаточного финансирования в данном случае не могут быть приняты во внимание.

Из части 3 статьи 1 Закона о компенсации следует, что присуждение компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц.

Аналогично Пленум Верховного Суда Российской Федерации в абзаце третьем пункта 1 постановления от 29 марта 2016 года № 11 разъяснил, что компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, как мера ответственности государства, имеет целью возмещение причиненного неимущественного вреда фактом нарушения процедурных условий, обеспечивающих реализацию данного права в разумный срок, независимо от наличия или отсутствия вины органов, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц.

Следовательно, исполнение решения Советского районного суда города Орла от 27 октября 2022 года не может ставиться в зависимость от каких-либо условий, в том числе от наличия или отсутствия вины администрации города Орла, на которую возложена обязанность по исполнению данного судебного решения, от наличия обязательств в отношении иных лиц, от вопросов финансирования и сложностей межбюджетных отношений, отсутствия денежных средств, жилых помещений. То обстоятельство, что на исполнении у должника находится значительное количество судебных решений, вступивших в законную силу ранее, чем судебный акт, принятый в отношении административного истца, не может служить основанием для вывода об отказе в удовлетворении требований административного истца.

К тому же из пункта 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации и мотивировочной части решения Советского районного суда города Орла от 27 октября 2022 года следует, что предоставление спорного жилого помещения семье ФИО1 должно быть осуществлено во внеочередном порядке, что обусловлено аварийным состоянием многоквартирного дома, в котором находится ранее занимаемое данной семьей жилое помещение.

Из объяснений представителя административного истца в судебном заседании следует, что ФИО1 и его дочь ФИО3 в настоящее время проживают в ином жилом помещении площадью 

<

...> кв.м., расположенном по адресу: 

<

адрес>, принадлежащем на праве собственности ФИО1 При этом, как указал представитель административного истца, помимо указанных лиц в этом жилом помещении проживают супруг ФИО3 и ее ребенок, что с учетом площади данного жилого помещения создает для них неудобства.

Исходя из этого, суд приходит к выводу о допущенном нарушении права ФИО1 на исполнение вынесенного в его пользу судебного акта в разумный срок, что является основанием для присуждения ему компенсации.

При определении размера компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, суд считает необходимым учесть следующее.

В силу части 2 статьи 2 Закона о компенсации размер компенсации должен определяться судом с учетом требований лица, обратившегося в суд с заявлением, обстоятельств дела или производства по исполнению судебного акта, по которым допущено нарушение, продолжительности нарушения, наступивших вследствие этого нарушения последствий, их значимости для лица, обратившегося в суд с заявлением о компенсации

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 60 постановления от 29 марта 2016 года № 11 разъяснил, что суду в каждом конкретном случае надлежит обеспечивать индивидуальный подход к определению размера компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Учитывая изложенное, принимая во внимание требования ФИО1, продолжительность исполнения вынесенного в его пользу судебного акта, наличие у административного истца в собственности иного жилого помещения, последствия и значимость для него допущенного нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок, суд приходит к выводу, что требуемая в административном исковом заявлении сумма компенсация является завышенной, и определяет размер компенсации в размере 15 000 рублей.

Из части 3 статьи 4 Закона о компенсации следует, что компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается за счет средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, местного бюджета, если такое нарушение было допущено органом или организацией, финансируемыми за счет средств соответствующего бюджета, либо должностным лицом этого органа или этой организации.

Поскольку нарушение требований закона об исполнении решения в разумный срок было допущено местной администрацией, то компенсация подлежит выплате административному истцу финансовым отделом за счет казны муниципального образования.

Финансовым органом администрации города Орла является финансовое управление администрации города Орла, являющееся самостоятельным юридическим лицом (пункт 4 Положения о финансовом управлении администрации города Орла, утвержденного постановлением администрации города Орла от 29 марта 2016 года № 1145).

Следовательно, присужденная в пользу ФИО1 компенсация подлежит взысканию с муниципального образования «город Орел» в лице финансового управления администрации города Орла за счет казны города Орла.

Исходя из положений пункта 2 части 1 статьи 259 КАС РФ, взысканные денежные средства подлежат перечислению на банковский счет ФИО1, указанный в приложенном к административному исковому заявлению документе.

В силу части 3 статьи 259 КАС РФ решение суда по административному делу о присуждении компенсации подлежит немедленному исполнению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175 – 180, 259 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального образования «город Орел» в лице финансового управления администрации города Орла за счет казны муниципального образования «город Орел» в пользу ФИО1 компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 15 000 рублей, перечислив ее на расчетный счет ФИО1 № №, открытый на его имя в 

<

...>.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Первый апелляционный суд общей юрисдикции через Орловский областной суд в течение одного месяца со дня его составления в окончательной форме.

В окончательной форме решение составлено 1 июля 2024 года.

Председательствующий А.В. Чуряев