Дело 12-9/2025

УИД 75RS0013-01-2025-000306-59

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

13 марта 2025 г. п.Карымское

Судья Карымского районного суда Забайкальского края Базаржапова А.Б.,

с участием и.о. прокурора Карымского района Забайкальского края Нимаева Б.Б., лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство о восстановлении срока обжалования и протест и.о. прокурора Карымского района Забайкальского края Нимаева Б.Б. на постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.7 КоАП РФ, 

в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца пгт. 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, пгт. Карымское, 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, пгт. Курорт-Дарасун, 

<

адрес>,

УСТАНОВИЛ:

постановлением начальника ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5 000 рублей, за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 00-15 ч. по адресу: 

<

адрес>, пгт. Курорт-Дарасун, 

<

адрес>, управлял транспортным средством марки Kawasaki, г/н №, не имея права управления транспортными средствами, чем нарушил п. 2.1.1 ПДД (л.д. 7).

Не согласившись с названным постановлением, и.о. прокурора 

<

адрес> принесен протест, в котором он просит восстановить срок обжалования постановления, постановление отменить, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ старшим следователем СО ОМВД России по 

<

адрес> возбуждено уголовное дело по факту того, что ДД.ММ.ГГГГ около 00-15 ч. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием мотоцикла марки Regulmoto SK200, под управлением ФИО2, и мотоцикла марки Kawasaki ZX600, под управлением ФИО1 В результате ДТП водителю ФИО2 причинен тяжкий вред здоровью. Согласно постановлению о привлечении в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вменяется совершение преступления лицом, не имеющим водительского удостоверения на управление автомобилем и иными транспортными средствами (л.д. 3-4).

В судебном заседании и.о. прокурора ФИО3 протест поддержал, по изложенным в нем доводам, просил восстановить срок обжалования, постановление отменить. Пояснил, что постановление о привлечении в качестве обвиняемого поступило прокурору ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 полагал, что ходатайство о восстановлении срока обжалования и протест и.о. прокурора подлежит удовлетворению.

ОМВД России по 

<

адрес>, надлежаще извещенный о слушании дела, в судебное заседание представителя не направил.

Исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, судья приходит к следующему выводу.

Ходатайство о восстановлении срока принесения протеста на постановление от ДД.ММ.ГГГГ подлежит удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 25.11 КоАП РФ прокурор вправе приносить протест на постановления по делу об административном правонарушении независимо от участия в деле.

Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ (в редакции на момент вынесения обжалуемого постановления) жалоба (протест) на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 указанной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (протест) (ч. 2 ст.30.3 КоАП РФ).

Из материалов дела следует, что постановление о привлечении ФИО1 в качестве обвиняемого вынесено следователем ДД.ММ.ГГГГ, о чем был уведомлен прокурор, ДД.ММ.ГГГГ протест поступил в адрес суда. 

Исходя из изложенного, прокурором района срок обжалования постановления пропущен по уважительной причине, в связи с чем, срок обжалования подлежит восстановлению. 

В силу п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи названного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела.

Частью 1 статьи 12.7 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортным средством (за исключением учебной езды).

Пунктами «б, в» части 2 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации установлена уголовная ответственность за нарушение лицом, управляющим автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством, правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, если оно сопряжено с оставлением места его совершения, совершено лицом, не имеющим или лишенным права управления транспортными средствами.

Из представленных материалов следует, что ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС группы ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по 

<

адрес> в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ, по факту того, что ДД.ММ.ГГГГ в 00-15 ч. на трассе «Дарасун – Гос.Граница МНР» 52 км, ФИО1 управлял транспортным средством марки Kawasaki, г/н №, не имея права управления транспортными средствами, чем нарушил п. 2.1.1 ПДД (л.д. 8).

ДД.ММ.ГГГГ начальником ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> ФИО4 вынесено обжалуемое постановление (л.д. 7).

ДД.ММ.ГГГГ старшим следователем СО ОМВД России по 

<

адрес> возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, в отношении неустановленного лица, по факту того, что ДД.ММ.ГГГГ около 00-15 ч. на 51 км + 985 м автодороги «Дарасун – Гос.Граница МНР» произошло дорожно-транспортное происшествие – столкновение мотоцикла марки Regulmoto SK200, под управлением ФИО2, и мотоцикла марки Kawasaki ZX600, под управлением ФИО1 В результате ДТП водителю ФИО2 причинен тяжкий вред здоровью (л.д. 5).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен по указанному делу в качестве обвиняемого, органами следствия предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «б, в» ч. 2 ст. 264 УК РФ (л.д. 9-11).

Таким образом, установлено, что в отношении ФИО1 возбуждено уголовное дело по одному и тому же факту совершения противоправных действий, за которые он ранее был привлечен к административной ответственности.

При таких обстоятельствах постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ, подлежит отмене, а производство по настоящему делу – прекращению на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

РЕШИЛ:

ходатайство исполняющего обязанности прокурора Карымского района Нимаева Б.Б. о восстановлении срока обжалования удовлетворить, восстановить срок на принесение протеста на постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ, в отношении ФИО1.

Постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ, в отношении ФИО1, отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его получения в Забайкальский краевой суд непосредственно или через Карымский районный суд Забайкальского края.

Судья А.Б. Базаржапова