Судья Глазкова Т.Г. Дело № 22-4434/2020

УИД 50RS0042-01-2019-008674-40

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

<

данные изъяты> 16 июля 2020 года 

Московский областной суд в составе: 

председательствующего судьи Черных И.Н., 

при помощнике судьи Чернорубашкиной Ф.А.,, 

с участием прокурора апелляционного отдела прокуратуры Московской области Новиковой О.Б.,

осужденного ФИО1, 

защиты в лице адвоката Зыковой И.Э., представившей удостоверение и ордер адвоката, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Серебряно-Прудского городского суда 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты>, которым 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее судимый:

21.05.2003 Московским областным судом по п. п. «а, е, ж, з» ч. 2 ст. 105, п. «в» ч. 3 ст. 162, ч. 2 ст. 167, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 14 годам лишения свободы с конфискацией имущества с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден 16.02.2016 по отбытии наказания; 

04.10.2018 Орехово-Зуевским городским судом Московской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением положений ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года; 

осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, к 6 месяцам лишения свободы. На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Орехово- Зуевского городского суда Московской области от 04.10.2018 и в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 04.10.2018 и окончательно назначено 2 года 2 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении – изменена на заключение под стражу, ФИО1 взят под стражу в зале суда. 

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, в срок наказания зачтено время содержания под стражей в период с 20.05.2020 по день вступления приговора в законную силу из расчета, произведенного в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, один день содержания под стражей за один день отбывания наказания. 

Заслушав доклад судьи Черных И.Н., выступление осужденного и адвоката Зыковой И.Э. об изменении приговора и смягчении наказания, мнение прокурора Новиковой О.Б., считающей приговор законным и обоснованным, назначенное наказание – справедливым, суд апелляционной инстанции 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 признан виновным в неоднократном несоблюдении лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную нравственность. 

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

ФИО1 вину в инкриминированном ему деянии признал полностью, по ходатайству осужденного после консультации с защитником уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства. 

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с приговором, считая назначенное осужденному наказание чрезмерно строгим и несправедливым. Просит учесть совокупность смягчающих обстоятельств, и снизить срок назначенного наказания. 

Изучив материалы уголовного дела, проверив и обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции не находит оснований к их удовлетворению, поскольку вынесенный по делу приговор является законным и обоснованным. 

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено судом первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, на основании добровольно заявленного, после консультации с защитником, ходатайства осужденного, согласившегося с предъявленным ему обвинением, при наличии согласия государственного обвинителя на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Юридическая оценка содеянному дана верная и соответствует фактическим обстоятельствам, изложенным в обвинении, с которым согласился осужденный.

Предъявленное ФИО1 обвинение подтверждено собранными по делу доказательствами. 

Нарушений уголовно-процессуального законодательства при расследовании и рассмотрении дела, которые могли бы повлечь отмену приговора, суд апелляционной инстанции не находит.

В соответствии со ст.6, ст.60 УК РФ наказание должно быть справедливым, при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. 

Указанные требования закона судом по настоящему делу выполнены.

Отягчающим наказание обстоятельств суд не установил,

Вопреки мнению осужденного, суд признал в качестве смягчающих наказание обстоятельств явку с повинной, признание вины и раскаяние в содеянном, наличие матери-пенсионера, и назначил справедливое наказание в виде лишения свободы, которое приближено к минимальному, с учётом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ, так как отягчающим обстоятельством является рецидив преступлений. 

В связи с тем, что ФИО1 совершил умышленное преступление небольшой тяжести в период условного осуждения в течение испытательного срока, установленного приговором Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 4 октября 2018 года, суд отменил условное осуждение и назначил окончательное наказание по совокупности приговоров по правилам ст. 70 УК РФ. При этом оснований для сохранения условного осуждения, с учётом обстоятельств дела, личности виновного, суд не усмотрел, не находит таковых и суд апелляционной инстанции. 

Назначенное осужденному наказание соответствует требованиям закона, является соразмерным и справедливым. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности, дающих основания для назначения более мягкого наказания нежели лишение свободы, по делу не усматривается. 

Оснований к смягчению наказания, применению положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении, изменения категории преступления в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд апелляционной инстанции не находит. Выводы суда первой инстанции о необходимости назначения осужденному наказания в виде лишения свободы с его реальным отбыванием, мотивированы и убедительны. 

Вид исправительного учреждения ФИО1 определен правильно в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ. 

При таких обстоятельствах, оснований для пересмотра состоявшегося судебного решения не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 38913, 38920, 38928 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Приговор Серебряно-Прудского городского суда Московской области от 20 мая 2020 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке. 

Председательствующий И.Н. Черных