Дело №1-3/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с.Быстрый Исток 21 февраля 2020 года

Быстроистокский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего Вдовенко А.В.

при секретаре Рябининой Е.В.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Быстроистокского района Алтайского края Елисеенко В.Ю.,

защитника – адвоката Королевой Г.П., по ордеру №, удостоверению №,

подсудимого ФИО1, 

рассмотрев в общем порядке принятия судебного решения в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимого, 

находящегося с избранной мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконные приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта в значительном размере при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ в период с 09 час. 00 мин. до 24 час. 00 мин. у ФИО1, находящегося у себя дома по адресу: 

<

адрес>, возник преступный умысел на незаконные приобретение и последующее хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере для последующего личного потребления. В этой связи он решил собрать фрагменты верхушечных частей с листьями с кустов конопли, произраставших на участке местности, расположенном 

<

адрес>, которые в последующем решил хранить в надворной постройке по месту своего жительства – в помещении предбанника бани. 

Далее, реализуя преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и последующее хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, не имея специального разрешения уполномоченных на то государственных органов, действуя в нарушение ст.ст.14, 20, 21, 23-25 Федерального закона РФ от 08.01.1998 №3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», ДД.ММ.ГГГГ в период с 09 час. 00 мин. до 24 час. 00 мин. ФИО1, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступление общественно опасных последствий в виде нарушения установленных в Российской Федерации правил оборота наркотических средств, проследовал на участок местности, расположенный 

<

адрес>, после чего собрал здесь с дикорастущих кустов конопли верхушечные части с листьями, а также листья и их фрагменты, и сложил их в имеющуюся при нём полимерную сумку. Тем самым указанными выше совершёнными действиями ФИО1 незаконно без цели сбыта приобрёл для личного потребления наркотическое средство – каннабис (марихуану), массой не менее 94 граммов, включённое на основании Постановления Правительства РФ от 30.06.1998 №681 в «Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список I)», что, согласно Постановления Правительства РФ от 01.10.2012 №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», относится к значительному размеру. 

После этого ФИО1, незаконно храня при себе указанное наркотическое средство растительного происхождения, перенёс его по месту своего жительства – в расположенную на территории усадьбы его домовладения по адресу: 

<

адрес>, хозяйственную постройку – в помещение предбанника бани, где и стал его в последующем хранить в указанном месте вплоть до 16 час. 35 мин. ДД.ММ.ГГГГ.

При этом ФИО1, незаконно приобретая и храня при вышеописанных обстоятельствах каннабис (марихуану), массой не менее 94 граммов, достоверно знал о наркотических свойствах данного собранного им обозначенного растения. 

Далее ДД.ММ.ГГГГ в период с 16 час. 35 мин. до 17 час. 40 мин. в ходе проводимого гласного оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности, транспортных средств» при обследовании территории домовладения по адресу: 

<

адрес>, в расположенной здесь надворной постройке – в помещении предбанника бани – сотрудниками полиции было обнаружено и изъято незаконно приобретённое и хранимое ФИО1 при вышеописанных обстоятельствах вещество растительного происхождения, которое согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ является наркотическим средством – каннабисом (марихуаной), массой 94 грамма, т.е. в значительном размере, так как, согласно Постановления Правительства РФ от 01.10.2012 №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», значительный размер указанного вида наркотического средства установлен свыше 6 грамм.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, от дачи показаний отказался на основании ст.51 Конституции Российской Федерации, подтвердив при этом все ранее данные им в ходе дознания показания, а также указав на их инициативный и добровольный характер изложения с его стороны. 

Так, согласно оглашённым в судебном заседании на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаниям ФИО1, последний, признав свою вину в незаконных приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства – каннабиса (марихуаны) в значительном размере, пояснил, что он периодически употребляет наркотическое средство – марихуану, однако наркотической зависимости у него не имеется. 

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время примерно после 16 часов, когда он находился у себя дома по адресу: 

<

адрес>, сюда прибыли трое сотрудников полиции, среди которых находились ранее знакомые ему Ч. и Б. Кроме того, вместе с ними прибыли ещё и двое гражданских людей – ранее знакомые ему жители с.Быстрый Исток Я. и С., которые, как ему стало известно, были приглашены сотрудниками полиции в качестве понятых. Затем указанные сотрудники полиции предъявили ему для ознакомления документ (его название он не запомнил), в котором было указано, что у него должно быть проведено обследование усадьбы дома, хозяйственных построек, расположенных по месту его жительства – то есть по адресу: 

<

адрес>. Затем он, ознакомившись с указанным документом лично, поставил в нём свою подпись. После этого сотрудники полиции в присутствии вышеуказанных понятых предложили ему добровольно выдать имеющиеся у него в незаконном обороте наркотические средства, оружие, боеприпасы – то есть запрещённые в обороте предметы. На данное предложение он ответил, что у него в помещении бани, а именно в предбаннике, хранятся высушенные растения дикорастущей конопли, которые он собрал ранее для личного употребления. Он также сказал сотрудникам полиции, что у него более ничего запрещённого нет. После этого, сотрудники полиции в присутствии вышеуказанных понятых Я. и С., совместно с ним прошли в помещение бани, где он добровольно выдал сотрудникам полиции хранящееся им вещество растительного происхождения в виде высушенных растений дикорастущей конопли, которое хранилось у него в картонной коробке, стоящей на стуле в предбаннике бани. Обнаруженное у него вышеуказанное вещество растительного происхождения сотрудниками полиции было изъято, а затем также в его присутствии и в присутствии понятых было упаковано в полимерный пакет чёрного цвета, горловина которого была опечатана бумажной биркой, снабжённой пояснительной надписью по принадлежности и заверенной подписями всех участников осмотра. 

Далее сотрудники полиции в его присутствии, а также в присутствии вышеуказанных понятых стали осматривать другие помещения хозяйственных построек, расположенных на территории усадьбы его дома, а также саму территорию усадьбы дома, однако ничего более запрещённого у него не обнаружили. Затем Ч. в присутствии тех же двух понятых, которые были на осмотре, произвёл на спиртовую салфетку смывы с его обеих рук. После этого указанная спиртовая салфетка вместе с «чистой» (контрольной) салфеткой были отдельно друг от друга упакованы в полимерные пакеты. 

Кроме того, сотрудники полиции предложили ему показать место, где им был совершён сбор растений дикорастущей конопли, на что он тогда же ответил согласием. В этой связи он совместно с сотрудниками полиции, а также с понятыми Я. и С. проехали на служебном полицейском автомобиле от дома его местожительства в указанном им направлении. Так, они переехали мост через озеро «Завьяловское», сразу за которым слева он указал на участок местности с произраставших на нём кустов конопли, где он, как тогда же пояснил, и осуществил ДД.ММ.ГГГГ сбор вышеобозначенного обнаруженного у него наркотического средства. Также он тогда пояснил участникам осмотра, что собрав на дату ДД.ММ.ГГГГ фрагменты растения дикорастущей конопли, он поместил их в полимерную сумку из-под сахара, принесённую с собой, и после перенёс её на территории домовладения по своему месту жительства. А затем содержимое обозначенной сумки пересыпал в картонную коробку, которая находилась на стуле в предбаннике бани. 

Сбор растений дикорастущей конопли он совершил ДД.ММ.ГГГГ в дневное время – примерно в период с 13 час. 30 мин. до 14 час. 00 мин., то есть за день, как у него данное вещество растительного происхождения сотрудниками полиции было изъято. Расстояние от его дома до места сбора им растений конопли совсем незначительное, примерно около 300 метров. 

При проводимых сотрудниками полиции обследовании территории усадьбы его домовладения, а также осмотра участка местности, где он осуществил сбор растений дикорастущей конопли, применялась фотосъёмка. 

Вину в совершённом преступлении он признаёт полностью, в содеянном раскаивается (л.д.84-88). 

Также подсудимый в судебном заседании после оглашения его показаний, данных им в ходе предварительного расследования, дополнительно отметил, что объективных препятствий к добровольной выдаче им приобретённого наркотического средства в период с момента его сбора и до начала проведения обследования помещений, зданий и сооружений по адресу его местожительства не имелось, он сообщил о наличии хранящегося у него в предбаннике бани каннабиса (марихуаны) только лишь после того как ознакомился с текстом распоряжения о проведении обозначенного обследования в надворных постройках по его месту жительства, где и было указано о возможном осуществляемом им таковом хранении наркотика в помещении предбанника бани. При этом, место обнаружения вышеобозначенного наркотического средства – здание бани – ни им самим, ни кем-либо иным в качестве жилища не использовалось. 

Вина подсудимого в совершении преступления, кроме его признательных показаний, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно:

- оглашёнными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля Б., согласно которым последний, будучи 

<

данные изъяты> Пункта полиции по Быстроистокскому району МО МВД России «Петропавловский», пояснил, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он исполнял обязанности 

<

данные изъяты> ПП по Быстроистокскому району МО МВД России «Петропавловский». 

ДД.ММ.ГГГГ от 

<

данные изъяты> МО МВД России «Петропавловский» Ч. ему стало известно, что последним получена оперативная информация о том, что житель 

<

адрес> ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., по месту своего жительства, а именно в предбаннике бани на территории домовладения по адресу: 

<

адрес>, может хранить наркотическое средство – каннабис (марихуану). В этой связи Ч., представив на этот счёт ему необходимые документы, получил от него (Б.) на исполнение распоряжение о проведении гласного оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств». Далее в тот же день, т.е. ДД.ММ.ГГГГ, по времени около 16 часов с целью проверки вышеуказанной оперативной информации он совместно с Ч. и курсантом Барнаульского юридического института МВД России Ч., проходившим на тот момент в ПП по Быстроистокскому району практику-стажировку, а также совместно с приглашёнными ими в качестве понятых С. и Я. прибыли на служебном полицейском автомобиле к дому местожительства ФИО1 по адресу: 

<

адрес>. По прибытии в указанное место они сообщили находившемуся здесь ФИО1 причину их приезда к нему, а также предъявили ему для личного ознакомления под роспись вышеобозначенное распоряжение о проведении гласного оперативно-розыскного мероприятия – обследования надворных построек и домовладения, расположенных по месту его проживания. 

Так, до начала проведения указанного оперативно-розыскного мероприятия присутствующим понятым С. и Я., а также ФИО1 были разъяснены их права, обязанности, порядок проведения обследования. Кроме того, до начала проведения ОРМ ФИО1 было предложено добровольно выдать имеющиеся у него в незаконном обороте наркотические средства, оружие, боеприпасы и другие объекты, предметы, изъятые из гражданского оборота, на что ФИО1 пояснил им, что у него в помещении предбанника бани действительно хранятся собранные им для личного употребления растения дикорастущей конопли, которые он готов выдать добровольно, выразившись при этом так: «Вы ведь всё равно их найдёте». После этого он совместно с оперуполномоченным Ч., а также понятыми С. и Я. в присутствии ФИО1 прошли в помещение надворной постройки – бани, расположенной по указанному адресу, где ФИО1 указал им на картонную коробку, накрытую материей и стоявшую на стуле. Внутри данной коробки было вещество растительного происхождения коричневого цвета с характерным пряным запахом, похожее на измельчённые растения конопли. ФИО1 данное вещество растительного происхождения выдал добровольно, пояснив при этом, что это собранные им день тому назад растения дикорастущей конопли – то есть ДД.ММ.ГГГГ, которые он собрал для личного употребления. Данное вещество растительного происхождения у ФИО1 было изъято: из коробки было пересыпано в полимерный пакет, горловина которого была перевязана нитью и опечатана бумажной биркой с оттиском мастичной круглой печати «Для пакетов № ГУ МВД России по Алтайскому краю», снабжённой пояснительной надписью по принадлежности и заверенной подписями участников обследования. Затем в ходе дальнейшего обследования других надворных построек и территории усадьбы дома по месту жительства ФИО1 более ничего запрещённого обнаружено не было. 

На месте проводимого обследования 

<

данные изъяты> Ч. был оформлен протокол обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств, с которым затем были ознакомлены под роспись все его участники. Каких-либо заявлений, замечаний, дополнений перед началом, в ходе либо по окончании обследования по вышеуказанному адресу от ФИО1 и других участников данного ОРМ не поступило. 

Затем по завершении проведения указанного обследования здесь же – т.е. по месту жительства ФИО1 – 

<

данные изъяты> Ч. у последнего в присутствии всё тех же понятых С. и Я. были получены смывы с рук на спиртовую салфетку. Далее указанная спиртовая салфетка была упакована в отдельный полимерный мешок, горловина которого перевязана нитью и опечатана бумажной биркой с оттиском мастичной круглой печати «Для пакетов № ГУ МВД России по Алтайскому краю», снабжённой пояснительной надписью по принадлежности, заверенной подписями участников данного вида ОРМ. Кроме того, в присутствии ФИО1, понятых С. и Я. в отдельный полимерный мешок была упакована и «контрольная» (чистая) спиртовая салфетка, упаковка которой была аналогична упаковке пакета со смывами с рук ФИО1 

После этого он предложил ФИО1 показать место, где им был совершён сбор растений дикорастущей конопли, которые они у него немногим ранее при вышеописанных обстоятельствах обнаружили и изъяли. Далее он совместно с ФИО1 по указанному последним маршруту прибыли на открытый участок местности, находящийся 

<

адрес> Данный участок местности им при участии ФИО1 был осмотрен, где было зафиксировано наличие зарослей дикорастущей конопли. Участник осмотра ФИО1 пояснил, что именно на данном участке местности он в дневное время ДД.ММ.ГГГГ совершил сбор растений дикорастущей конопли. В ходе данного осмотра места происшествия им использовалась фотосъёмка. На месте проводимого осмотра был составлен протокол осмотра места происшествия, с которым ФИО1 был ознакомлен под роспись (л.д.57-60);

- оглашёнными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля Ч., который, будучи 

<

данные изъяты> МО МВД России «Петропавловский», относительно хода и результатов проводимого ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» – обследованию надворных построек, а также территории домовладения по адресу: 

<

адрес>, а также относительно получения образцов – смывов с кистей рук ФИО1 дал аналогичные показания, что и свидетель Б. Кроме того, он дополнительно отметил, что изъятое у ФИО1 вещество растительного происхождения в последующем было направлено на химическое исследование, по результатам которого данное вещество признано наркотическом средством – каннабисом (марихуаной), общей массой 94 грамма (л.д.52-55);

- оглашёнными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетелей С. и Я., которые, будучи привлечёнными в качестве незаинтересованных лиц к проведению ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» – обследованию надворных построек, а также территории домовладения по адресу: 

<

адрес>, а также к проведению получения образцов – смывов с кистей рук ФИО1 – дали относительно хода и результатов указанных проводимых видов ОРМ аналогичные показания, что и свидетель Б. (л.д.62-65, л.д.67-70);- рапортом 

<

данные изъяты> ПП по Быстроистокскому району МО МВД России «Петропавловский» от ДД.ММ.ГГГГ Ч., согласно которому в МО МВД России «Петропавловский» поступила оперативная информация о том, что в надворной постройке – в помещении предбанника бани, расположенном на территории домовладения по адресу: 

<

адрес>, ФИО1 может хранить наркотическое средство – каннабис (марихуану), в связи с чем необходимо проведение гласного ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» (л.д.8); 

- распоряжением № о проведении гласного оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что в помещении надворной постройки – в предбаннике бани, расположенной на территории домовладения по адресу: 

<

адрес>, ФИО1 может хранить наркотическое средство – каннабис (марихуану), в связи с чем врио начальника ПП по Быстроистокскому району МО МВД России «Петропавловский» Б. было предложено проведение вышеобозначенного вида ОРМ по указанному адресу. При этом, проведение указанного вида ОРМ было поручено сотруднику МО МВД России «Петропавловский» Ч. (л.д.9);

- протоколом обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в указанную дату в период с 16 час. 35 мин. до 17 час. 40 мин. было проведено обследование территории домовладения и надворных построек по адресу: 

<

адрес>. При этом, в ходе проводимого оперативно-розыскного мероприятия в предбаннике помещения бани в находившейся здесь картонной коробке было обнаружено и изъято вещество растительного происхождения коричневого цвета (л.д.10-19);

- рапортом оперативного дежурного ПП по 

<

адрес> МО МВД России «Петропавловский» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в указанный день по времени в 18 час. 30 мин. в дежурную часть ПП по Быстроистокскому району от 

<

данные изъяты> Ч. поступило сообщение, что при проведении ОРМ на территории домовладения по адресу: 

<

адрес>, в предбаннике бани обнаружено вещество растительного происхождения с характерным пряным запахом, принадлежащее ФИО1 (л.д.4);

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у ФИО1 были получены образцы для сравнительного исследования – смывы с кистей рук – на спиртовую салфетку (пакет №) и «контрольная» (чистая) спиртовая салфетка (пакет №) (л.д.20);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому вещество растительного происхождения, представленное на исследование, является наркотическим средством – каннабисом (марихуаной), масса которого, высушенного при температуре 100 0С до постоянной массы, составила 94 грамма.

На салфетке, представленной на исследование в пакете №, обнаружен комплекс основных каннабиноидных компонентов, в том числе наркотическое средство - тетрагидроканнабинол (ТГК) в следовых количествах, который является действующим началом наркотических средств, получаемых из растения конопля: марихуана, гашиш, гашишное масло.

На салфетке, представленной на исследование в пакете №, комплекса основных каннабиноидных компонентов, в том числе наркотическое средство – ТГК, не обнаружено (л.д.36-38);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием ФИО1 был осмотрен участок местности, расположенный на расстоянии 300 метров в южном направлении от усадьбы домовладения по адресу: 

<

адрес>, на котором, как указал ФИО1, он осуществил сбор наркотического средства – каннабиса (марихуаны) на дату ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, в ходе проводимого следственного действия на осматриваемом участке зафиксировано наличие на снежном покрове стеблей произраставших здесь кустов конопли (л.д.21-23);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были осмотрены: наркотическое средство – каннабис (марихуана), спиртовая салфетка со смывами с кистей рук ФИО1 и «контрольная» (чистая) спиртовая салфетка, которые признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (л.д.45-48, л.д.49-51).

Анализируя вышеизложенные доказательства как по отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к убеждению, что вина ФИО1 в инкриминируемом ему преступном деянии полностью доказана.

Данный вывод подтверждается, помимо признательных показаний самого подсудимого, последовательными, взаимно дополняющими и уточняющими показаниями свидетелей Ч., Б., С. и Я., а также вышеуказанными письменными и вещественными доказательствами, признанными судом допустимыми и относимыми. 

Обнаруженное у подсудимого ФИО1 в предбаннике бани, расположенной на территории домовладения по адресу: 

<

адрес>, растительное вещество, которое было изъято у него и в последующем приобщено к делу в качестве вещественного доказательства, является наркотическим средством – каннабисом (марихуаной), общей массой 94 грамма, что установлено заключением соответствующей химической экспертизы и не оспаривалось стороной защиты в судебном заседании. Данное доказательство в совокупности с другими свидетельствует о незаконных приобретении и хранении подсудимым именно наркотического средства в значительном размере. 

Таким образом, суд считает, что нашедшие полное подтверждение в судебном заседании действия подсудимого по незаконному приобретению и хранению без цели сбыта вещества растительного происхождения – каннабиса (марихуаны), являющегося наркотическим средством, общей массой 94 грамма, органом дознания правильно квалифицированы по ч.1 ст.228 УК РФ – как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, что не оспаривалось стороной защиты. 

В соответствии с примечанием 1 к статье 228 УК РФ, не может признаваться добровольной сдачей наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, изъятие указанных средств, веществ или их аналогов, таких растений либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, при задержании лица и при производстве следственных действий по обнаружению и изъятию указанных средств, веществ или их аналогов, таких растений либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества. 

При этом, согласно правовой позиции, изложенной в абзаце 3 пункта 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.06.2006 №14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами» (в ред. от 16.05.2017), добровольная сдача наркотических средств, а также растений, содержащих наркотические средства, означает выдачу лицом таких средств и растений при наличии у этого лица реальной возможности распорядиться ими иным способом. Как указано в абзаце 4 пункта 19 вышеобозначенного Постановления, не может являться основанием для применения примечания 1 к статье 228 УК РФ выдача наркотических средств по предложению должностного лица при проведении им следственных действий по обнаружению и изъятию наркотических средств. 

Как установлено по рассматриваемому делу, исходя из вышеприведённых доказательств, сотрудники полиции Б. и Ч. уже на момент начала проведения у ФИО1 гласного ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» были осведомлены о месте предполагаемого хранения приобретённого им наркотического средства – в помещении предбанника бани, расположенной на территории домовладения его местожительства. Подтверждением данному обстоятельству является указание об этом в представленных в материалах дела как соответствующем рапорте 

<

данные изъяты> Ч. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8), так и в распоряжении № о проведении гласного ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9). Стороной защиты данный факт не оспорен. Кроме того, подсудимый в судебном заседании отметил, что с момента сбора им каннабиса (ДД.ММ.ГГГГ) и до момента его обнаружения в ходе проводимого гласного ОРМ (до 16 час. 35 мин. ДД.ММ.ГГГГ) у него не имелось каких-либо препятствий к тому, чтобы добровольно сообщить и/или выдать указанное наркотическое средство. Между тем, таковых действий он не совершал, в том числе и не проявил каких-либо намерений, направленных на их совершение. 

В этой связи суд приходит к выводу, что устное подтверждение ФИО1 в ходе проводимого на дату ДД.ММ.ГГГГ гласного ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» о действительном наличии у него на хранении наркотического средства – каннабиса (марихуаны) – в помещении предбанника бани, согласно вышеприведённой правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», не является добровольной выдачей наркотического средства и, соответственно, примечание 1 к статье 228 УК РФ в этом случае не может быть применено. 

Законность изъятия у ФИО1 наркотического средства в ходе проведённого гласного ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», то есть без получения на это санкции суда, подтверждается тем, что таковое обследование проводилось исключительно в хозяйственных постройках, не являющихся жилыми помещениями и не использовавшихся для проживания. В этой связи конституционное право ФИО1 на неприкосновенность жилища нарушено не было. Кроме того, факт неиспользования осмотренных хозяйственных построек для проживания кого-либо подтвердил в судебном заседании и сам подсудимый. 

Значительный размер изъятого у подсудимого наркотического средства правильно определён органом дознания в соответствии с примечанием 2 к статье 228 УК РФ и постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», поскольку значительным размером каннабиса (марихуаны) является количество, превышающее 6 граммов, а у ФИО1 было изъято 94 грамма обозначенного наркотического средства. 

ФИО1 в судебном заседании занимает позицию, адекватную складывающейся судебной ситуации, на вопросы отвечает по существу, на учёте у врача-психиатра не состоит. Учитывая изложенное, суд признаёт ФИО1 вменяемым по отношению к инкриминируемому преступлению.

При назначении вида и размера наказания ФИО1 суд в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого подсудимым преступления, состояние здоровья подсудимого, его возраст, материальное положение как его самого, так и членов его семьи, характеризующие данные о личности подсудимого, влияние назначаемого судом наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Так, судом принимается во внимание и учитывается, что ФИО1 каких-либо хронических (в том числе психических) заболеваний не имеет, на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит, инвалидом не является, способности к труду не лишён и в таковой способности не ограничен, официально трудоустроен с ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> в должности машиниста (кочегара) котельной, где работает по сменному графику и получает ежемесячно заработную плату в размере около 13 000 руб. Кроме того, подсудимый имеет на иждивении двух малолетних детей, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ДД.ММ.ГГГГ г.р., соответственно, являющихся воспитанниками детсада, проживает совместно с данными детьми и супругой Т.Е., не работающей и занимающейся ведением домашнего хозяйства, ввиду чего испытывает постоянные финансовые затруднения в обеспечении себя и членов своей семьи необходимыми благами для поддержания нормального уровня жизни и условий проживания, занимается ведением личного подсобного хозяйства в виде растениеводства, по месту жительства и работы характеризуется положительно, не судим, к административной ответственности не привлекался, алкоголем не злоупотребляет.

Оценивая характер общественной опасности преступления, суд принимает во внимание, что деяние, совершённое ФИО1, посягает на здоровье населения и общественную нравственность, является умышленным и законом отнесено к категории преступлений небольшой тяжести.

Определяя степень общественной опасности содеянного, суд исходит из того, что данное преступление, связанное с незаконным оборотом наркотических средств, является оконченным.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд в соответствии с ч.ч.1 и 2 ст.61 УК РФ учитывает и признаёт: явку с повинной, нашедшую своё выражение в добровольном устном сообщении ФИО1 на дату ДД.ММ.ГГГГ в ходе проводимого гласного ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» о том, что обнаруженное у него в помещении предбанника бани вещество растительного происхождения является именно наркотическим – каннабисом (марихуаной) (л.д.10-19), а также об указании на место приобретения (сбора) данного наркотика в ходе проводимого осмотра места происшествия с его участием от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21-23), аналогичные обстоятельства совершённого подсудимым преступления, о которых на тот момент сотрудникам полиции доподлинно известно не было (в т.ч. и не было известно о том, что обнаруженное у подсудимого вещество растительного происхождения является именно наркотическим средством) отражены и в данных ФИО1 до возбуждения уголовного дела и проведения химического исследования по изъятому у него веществу растительного происхождения письменных объяснениях (л.д.24); активное способствование раскрытию и расследованию преступления, нашедшее своё выражение в предоставлении ФИО1 органам дознания сведений об обстоятельствах осуществлённого им приобретения (сбора) и последующего хранения наркотического средства, месте совершения указанных действий, времени их совершения, что отражено в показаниях подсудимого, данных им на стадии предварительного расследования и подтверждённых в ходе судебного разбирательства; положительные характеристики; полное признание вины и раскаяние в содеянном; наличие на иждивении у подсудимого двух малолетних детей, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ДД.ММ.ГГГГ г.р. соответственно. 

Иных обстоятельств для признания их смягчающими в силу ч.2 ст.61 УК РФ и не входящих в закреплённый законодателем обязательный перечень смягчающих вину обстоятельств, по делу не установлено. Ни подсудимым, ни его защитником таковых не названо с соответствующим доказательственным подтверждением. 

Более того, признание смягчающими иных обстоятельств, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, является исключительной прерогативой суда, таковых суд не усматривает.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Согласно заключению амбулаторной судебной наркологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 наркоманией не страдает, в лечении не нуждается (л.д.42-43).

С учётом исследованной личности подсудимого, его материального и семейного положения, состояния здоровья, возраста, графика работы и наличия постоянного места жительства в населённом пункте по месту своей работы и фактического проживания – в 

<

адрес>, суд в целях исправления и перевоспитания ФИО1 назначает ему наказание в виде обязательных работ, размер наказания определяется с учётом требований ст.49 УК РФ, которые выполняются осуждённым в свободное от основной работы или учёбы время на объектах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, полагая, что именно такое наказание соразмерно содеянному и будет способствовать исправлению подсудимого, и соответствует требованиям ч.1 ст.6 УК РФ и ч.1 ст.60 УК РФ. 

Перечень лиц, которым не может быть назначено наказание в виде обязательных работ, содержится в положениях ч.4 ст.49 УК РФ и расширительному толкованию не подлежит. К таковым лицам трудоспособный ФИО1 не относится.

Назначение иных видов наказаний, предусмотренных санкцией инкриминируемой статьи, в том числе и в виде штрафа, суд находит нецелесообразным с учётом невозможности его исполнения из-за небольшого дохода подсудимого, его затруднительного материального положения и наличия у него на иждивении двух малолетних детей.

С учётом обстоятельств дела и данных о личности подсудимого, оснований для понижения категории преступления в силу ч.6 ст.15 УК РФ и применения ст.64 УК РФ не усматривается. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

По вступлении приговора в законную силу в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по делу – каннабис (марихуану), а также две спиртовые салфетки (пакеты №№), хранящиеся в комнате хранения наркотических средств ПП по Быстроистокскому району – уничтожить.

Подсудимый ФИО1 подлежит освобождению от взыскания процессуальных издержек в виде оплаты труда защитника, участвовавшего в дознании и суде по назначению, которые следует отнести к оплате за счёт средств федерального бюджета, предусмотренных на эти цели, поскольку им было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, предусмотренном Главой 40 УПК РФ, рассмотрение в котором оказалось невозможным по причине возражений со стороны государственного обвинения, а также в связи с его материальной несостоятельностью.

Руководствуясь ст.ст.296-299, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание по указанной статье уголовного закона в виде обязательных работ на срок 170 (сто семьдесят) часов.

Избранную ФИО1 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить по вступлению настоящего приговора в законную силу.

В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ, по вступлению приговора в законную силу вещественное доказательство по делу – каннабис (марихуану), а также спиртовую салфетку со смывами с рук ФИО1 и «контрольную» (стерильную) салфетку, хранящиеся в комнате хранения наркотических средств ПП по Быстроистокскому району – уничтожить.

На основании ст.132 УПК РФ освободить осуждённого ФИО1 от взыскания процессуальных издержек по оплате труда адвоката. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда в течение 10 суток со дня его постановления путём принесения жалобы или представления в Быстроистокский районный суд Алтайского края, а осуждённым, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осуждённый вправе участвовать при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, где он может поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья А.В. Вдовенко