Дело № 1-264/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

16 октября 2018 г. г. Новочебоксарск

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики 

под председательством судьи Шурковой В.А.

при секретаре судебного заседания Даниловой М.Е.

с участием: 

государственного обвинителя- помощника прокурора г. Новочебоксарска Николаева Е.О.

подсудимой ФИО1, ее защитника- адвоката Короткова Н.А. 

потерпевшего Потерпевший №1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении городского суда уголовное дело в особом порядке в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимой, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

установил:

ФИО1 применила насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 15 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь около 

<

адрес>, нарушала общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, грубо выражалась нецензурной бранью, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ «Мелкое хулиганство», в связи с чем для осуществления административного разбирательства была доставлена в отдел МВД России по 

<

адрес>, расположенный по адресу: 

<

адрес>. После этого, в 21 час 39 минут ФИО1, находясь в кабинете по разбирательству с лицами, доставленными за совершение административных правонарушений, расположенном на первом этаже здания ОМВД России по 

<

адрес>, в ходе административного разбирательства по факту совершения ею административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, заведомо зная, что Потерпевший №1, состоящий в должности полицейского взвода отдельного батальона патрульно-постовой службы полиции отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по 

<

адрес>, назначенный на указанную должность приказом Министра внутренних дел по Чувашской Республике № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, согласно расстановке нарядов отдельного батальона патрульно-постовой службы полиции отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по 

<

адрес> на ДД.ММ.ГГГГ осуществляющий функции представителя власти - дежурного по разбирательству с лицами, доставленными за административные правонарушения, в силу чего являющийся должностным лицом, действующим в соответствии с Федеральными законом Российской Федерации от 07.02.2011 №3-Ф3 «О полиции», Указом Президента Российской Федерации № 248 от 01.03.2011 «Положение о Министерстве внутренних дел Российской Федерации», должностной инструкцией (должностным регламентом) полицейского взвода отдельного батальона патрульно-постовой службы полиции отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Новочебоксарск Чувашской Республики, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ командиром ОБ ППСП ОМВД России по 

<

адрес> ФИО4, согласно которым он имеет право требовать от граждан прекращения противоправных действий, составлять протоколы об административных правонарушениях и обязан пресекать противоправные деяния граждан, находящийся в форменном обмундировании сотрудника полиции, является представителем власти, находится при исполнении своих должностных обязанностей и в связи с исполнением своих должностных обязанностей, с целью воспрепятствования его законной деятельности, из мести за ее осуществление и выражая несогласие с оформлением в отношении нее протокола об административном правонарушении, умышленно укусила Потерпевший №1 за заднюю поверхность грудной клетки слева, причинив потерпевшему физическую боль и телесные повреждения в виде кровоподтека и 6 ссадин туловища, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья и утраты общей трудоспособности, относятся к повреждениям, не причинившим вред здоровью, т.е. применила в отношении Потерпевший №1 насилие, не опасное для жизни и здоровья.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 в присутствии защитника Короткова Н.А. согласилась с предъявленным ей обвинением в полном объеме, т.е. в совершении преступления, предусмотренного ст. 318 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и поддержала заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании государственный обвинитель Николаев Е.О., потерпевший Потерпевший №1 согласились с ходатайством подсудимой о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

Учитывая, что подсудимая понимает существо обвинения и согласна с предъявленным обвинением в полном объеме, поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое ею заявлено добровольно в присутствии защитника, после проведения консультаций с защитником и в период, установленный ст. 315 УПК Российской Федерации, осознает характер и последствия заявленного ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства, с данным ходатайством согласились потерпевший и государственный обвинитель, обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, наказание за преступление, предусмотренное ст. 318 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы, отсутствуют основания для прекращения уголовного дела, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Таким образом, суд признает ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации, т.е. в применении насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. 

При назначении наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, т.е. требования ч. 3 ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Подсудимая впервые совершила умышленное преступление средней тяжести против порядка управления. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, в соответствии со ст. 61 ч. 1 п. п. «и, к» УК РФ суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления- полное признание вины как в ходе расследования, так и в суде, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, - она извинилась перед ним, в соответствие с ч. 2 ст. 61 УК РФ- раскаяние, уход за дядей- инвалидом 1 группы. 

Исходя из характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновной, влияния состояние опьянения на ее поведение при совершении преступления, обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд признает совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, что исключает применение положений ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания. Подсудимая суду показала, что во время совершения преступления находилась в состоянии алкогольного опьянения, была бы трезвой, не совершила бы эти деяния. 

Подсудимая по месту жительства УУП характеризуется посредственно, на нее жалоб не поступало, на учете не состоит. Она не состояла и не состоит на учете у психиатра, нарколога, у суда нет оснований подвергать сомнению ее психическое состояние здоровья, т.е. является субъектом преступления. 

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, суд пришел к выводу, что ее исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества и назначает наказание в виде штрафа. Данный вид наказания является справедливым и сможет обеспечить достижение целей наказания, поэтому суд не назначает виновной лишение свободы. 

При определении размера штрафа суд учитывает положения ч. ч. 2, 3 ст. 46 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения подсудимой, получающей пособие по уходу за нетрудоспособным в размере 1200 рублей, а также с учетом возможности получения заработной платы или иного дохода, суд считает справедливым назначить ей штраф в размере 25 тыс. рублей, назначение большего размера штрафа негативно скажется на материальном положении ее семьи. С учетом указанных же обстоятельств суд считает необходимым назначить подсудимой штраф с рассрочкой выплаты определенными частями и в определенные сроки (ст. 46 ч. 3 УК РФ). 

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, при наличии отягчающего наказание обстоятельства, суд не находит оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимая, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. Исходя из характера и степени общественной опасности преступления, личности виновной, суд считает нецелесообразным и несправедливым прекратить уголовное дело в отношении подсудимой с назначением судебного штрафа, поэтому суд отказывает в удовлетворении ходатайства защитника об этом. 

Гражданский иск по делу не заявлен. Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК Российской Федерации. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 299, 316, 317 УПК Российской Федерации, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей в доход государства, с рассрочкой выплаты штрафа в следующих частях и в сроки: 

- в размере 5000 (пяти тысяч) рублей- в течение 30 дней со дня вступления приговора в законную силу,

- в размере 5000 (пяти тысяч) рублей - в срок до ДД.ММ.ГГГГ,

- в размере 5000 (пяти тысяч) рублей - в срок до ДД.ММ.ГГГГ,

- в размере 5000 (пяти тысяч) рублей - в срок до ДД.ММ.ГГГГ, 

- в размере 5000 (пяти тысяч) рублей - в срок до ДД.ММ.ГГГГ. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: DVD-RW диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения хранить в уголовном деле; китель черного цвета, возвращенный потерпевшему Потерпевший №1, оставить у него же. 

На приговор могут быть поданы апелляционные жалоба и представление в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Чувашской Республики через городской суд в течение десяти суток со дня его постановления с соблюдением требований ст. 317 УПК Российской Федерации. 

Осужденная вправе участвовать при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий 

судья В.А. Шуркова