УИД 19RS0006-01-2025-000616-27

Дело № 33-210/2026 (33-2812/2025)

Председательствующий судья Максимова Ю.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:

председательствующего Топоева А.С.,

судей Бубличенко Е.Ю., Прониной А.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кляйн И.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 17 февраля 2026 года гражданское дело по апелляционной жалобе истца ФИО1 на решение Бейского районного суда Республики Хакасия от 22 октября 2025 по иску ФИО1 к администрации Сабинского сельсовета Бейского района Республики Хакасия о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда, признании задолженности отсутствующей.

Заслушав доклад судьи Бубличенко Е.Ю., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации Сабинского сельсовета Бейского района Республики Хакасия о взыскании задолженности по заработной плате, признании задолженности отсутствующей, компенсации морального вреда. Требования мотивировала тем, что 08.05.2024 принят в администрацию водителем автомобиля, в действительности исполняя обязанности водителя пожарной машины согласно графику дежурств Сабинской добровольной пожарной команды. В период с 09.11.2024 по 19.12.2024, с 10.06.2025 по 14.07.2025 работал по графику сутки через сутки, в остальное время – сутки через двое, тогда как работа оплачивалась по графику пять рабочих дней, два дня выходных. С учётом уточнения исковых требований просил суд взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере 359 533 руб. 49 коп., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 27 256 руб. 91 коп., компенсацию морального вреда 50 000 руб., признать задолженность перед ответчиком в сумме 52 184 руб. 38 коп. отсутствующей.

В судебном заседании истец ФИО1 настаивал на удовлетворении исковых требований с учетом их уточнений.

Представитель ответчика ФИО2 возражал против удовлетворения исковых требований указав, что ФИО1 работал водителем автомобиля с 08.05.2024 по 14.07.2025, привлекался к работе водителя пожарной машины когда отсутствовал основной работник. Истцу всегда выплачивалась доплата за расширенный объём работы.

22.10.2025 Бейским районным судом Республики Хакасия исковые требования удовлетворены частично.

Судом признана отсутствующей задолженность ФИО1 перед администрацией Сабинского сельсовета Бейского района Республики Хакасия в сумме 52 184 руб. 38 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказано.

С данным решением не согласен истец ФИО1

В апелляционной жалобе он просит решение суда отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме. В обоснование доводов жалобы указывает, что судом нарушены нормы процессуального законодательства, обязывающие принимать решение на основании исследованных доказательств и их проверки. Указывает, что помимо показаний свидетелей, в деле имеется журнал добровольной пожарной команды, подтверждающий доводы истца в части выполняемой им трудовой функции, тогда как в обжалуемом судебном акте судом не приведено доводов почему суд принял одни доказательства и отверг другие, в частности видеозапись осуществления мной трудовой функции водителя пожарной машины, что свидетельствует о нарушении судом правил оценки доказательств. Полагает выводы суда первой инстанции о недоказанности факта моей работы на постоянной основе и сверхурочно не соответствующими фактическим обстоятельствам дела и противоречащими иным материалам дела. Указывает о несогласии с выводом суда о принятии его водителем в администрацию, а не водителем пожарной машины, поскольку в трудовой договор не внесена информация о виде автомобиля.

В письменных возражениях относительно доводов апелляционной жалобы представитель администрации Сабинского сельсовета Бейского района Республики Хакасия ФИО2 выражает согласие с решением суда.

Суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления (часть 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В случае если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части. Суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме (часть 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Выслушав истца ФИО1, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика Главу администрации Сабинского сельсовета Бейского района Республики Хакасия – ФИО2, выразившего согласие с решением суда, проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы и письменных возражений относительно нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Частью 3 статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что все работодатели (физические лица и юридические лица, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Частью 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании заключаемого ими трудового договора.

В соответствии с абзацем 5 части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы.

Данному праву работника в силу абзаца 7 части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудового договора.

Как следует из материалов дела 08.05.2024 между администрацией Сабинского сельсовета и ФИО1 заключён трудовой договор №, согласно которому истец принят на должность водителя автомобиля с режимом работы в соответствии с Правилами внутреннего трудового распорядка и ежегодным оплачиваемым отпуском продолжительностью 36 календарных дней (л.д. 7).

Распоряжением о приеме работника на работу от 08.05.2024 № 14-к установлено, что ФИО1 принят на работу водителем на время отсутствия основного работника (л.д. 83).

20.11.2024 между администрацией Сабинского сельсовета и ФИО1 заключён трудовой договор №, согласно которому ФИО1 принят на должность водителя пожарной машины автомобиля на 0,5 ставки (л.д. 89).

Распоряжением о приеме работника на работу от 20.11.2024 № установлено, что ФИО1 принят на работу водителем пожарной машины на 0,5 ставки на условиях внутреннего совместительства с оплатой пропорционально отработанному времени (л.д. 91).

Распоряжением главы сельского поселения от 15.04.2025 № за выполнение дополнительной работы с 15.04.2025 водителю администрации ФИО1 установлена доплата за расширенный объём работы в размере 3 000 руб. ежемесячно, начиная с 15.04.2025.

С указанным распоряжением ФИО1 ознакомлен в этот же день 15.04.2025, о чем имеется его подпись (л.д. 10).

14.07.2025 ФИО1 уволен с должности водителя автомобиля в соответствии с пунктом 3 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации согласно распоряжению от 10.07.2025 №-к (л.д. 93).

Обращаясь в суд с исковыми требованиями истец указал, что с момента принятия его на работу он в действительности исполнял обязанности водителя пожарной машины согласно графику дежурств Сабинской добровольной пожарной команды. В период с 09.11.2024 по 19.12.2024, с 10.06.2025 по 14.07.2025 работал по графику сутки через сутки, в остальное время – сутки через двое, тогда как работа оплачивалась по графику пять рабочих дней, два дня выходные.

Разрешая исковые требования о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда суд исходил из того, что табелями учёта рабочего времени и расчётными листами подтверждается факт выполнения истцом трудовых функций водителя автомобиля, исходя из пятидневной рабочей недели, доказательств выполнения истцом работы по инициативе работодателя за пределами нормальной продолжительности рабочего времени материалы дела не содержат, что не порождает последствий, предусмотренных статьей 152 Трудового кодекса Российской Федерации в виде оплаты работы в повышенном размере. Поскольку отсутствуют доказательства выполнения ФИО1 сверхурочной работы, суд нашел необоснованными требования истца о взыскании задолженности по заработной плате, как и основания для удовлетворения требования о компенсации морального вреда.

Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции, находя доводы апелляционной жалобы не заслуживающими внимания в связи со следующим.

Порядок и условия оплаты труда и нормирования труда урегулированы разделом VI Трудового кодекса Российской Федерации (главы 20 - 22 Трудового кодекса Российской Федерации).

В части 1 статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии со статьей 130 Трудового кодекса Российской Федерации в систему основных государственных гарантий по оплате труда работников включаются в том числе, величина минимального размера оплаты труда в Российской Федерации, который согласно части 1 статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации федеральным законом и не может быть ниже величины прожиточного минимума трудоспособного населения. При этом в силу части 3 указанной нормы месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

Нормами Трудового кодекса Российской Федерации работникам предусмотрена повышенная оплата труда за работу в особых условиях - за работу с вредными и (или) опасными условиями труда, за работу в местностях с особыми климатическими условиями, за работу в других условиях, отклоняющихся от нормальных (статьи 146 - 149 Трудового кодекса Российской Федерации), а также повышенная оплата за сверхурочную работу, работу в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни (статьи 152 - 154 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями статьи 149 Трудового кодекса Российской Федерации при выполнении работ в условиях, отклоняющихся от нормальных (при выполнении работ различной квалификации, совмещении профессий (должностей), сверхурочной работе, работе в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни и при выполнении работ в других условиях, отклоняющихся от нормальных), работнику производятся соответствующие выплаты, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Из пункта 3.1 трудового договора от 08.05.2024, заключенного между администрацией Сабинского сельсовета Бейского района Республики Хакасия и ФИО1 по должности водителя автомобиля следует, что для работника устанавливается оплата труда согласно штатному расписанию.

Заработная плата работника состоит из оклада в размере 11 545 руб. 20 коп., ежемесячной надбавки от должностного оклада: за выслугу лет 40 % (4 618 руб. 08 коп.), за интенсивность – 30 % (3 463 руб. 56 коп.), районного коэффициента 30 % (5 888 руб. 05 коп.), территориального коэффициента 30 % (5 888 руб. 05 коп.) (л.д. 7).

Из пункта 3.1 трудового договора от 20.11.2024, заключенного между администрацией Сабинского сельсовета Бейского района Республики Хакасия и ФИО1 по должности водителя пожарной машины автомобиля на 0,5 ставки следует, что для работника устанавливается оплата труда согласно штатному расписанию.

Заработная плата работника состоит из оклада в размере 5 772 руб. 60 коп., ежемесячной надбавки за выслугу лет 40 %, районного коэффициента 30 %, территориального коэффициента 30 % (л.д. 89-91).

Пунктами 4.1, 4.2 трудовых договоров предусмотрено, что работнику устанавливается режим работы в соответствии с Правилами внутреннего трудового распорядка. Предоставляется ежегодный оплачиваемый отпуск продолжительностью 36 календарных дней (л.д. 7, 89).

Из пункта 4.1 Правил внутреннего трудового распорядка для работников администрации Сабинского сельсовета, утвержденных врио Главы Сабинского сельсовета 06.04.2023 следует, что на предприятии устанавливается пятидневная рабочая неделя с двумя выходными днями – суббота и воскресенье. Продолжительность рабочего времени составляет 40 часов в неделю и для женщин 36 часов в неделю.

Распоряжением врио Главы администрации Сабинского сельсовета Бейского района Республики Хакасия от 15.04.2024 № установлен режим работы в Сабинском сельсовете. Пятидневная рабочая неделя. Рабочие дни – с понедельника по пятницу. Выходные – суббота и воскресенье. Продолжительность рабочей недели 36 часов, продолжительности одного рабочего дня 8 часов. Время начало работы с 8.00 часов, время окончания работы в 16.00 часов. Перерыв на обед продолжительностью 40 минут с 12.00 до 12.40 часов (л.д. 74).

Из должностной инструкции водителя администрации следует, что он обязан обеспечить корректное плавное профессиональное вождение автомобиля, максимально обеспечивающее сохранность жизни и здоровья пассажиров и технически исправное состояние самого автомобиля; не оставлять автомобиль без присмотра; блокировать двери; следить за техническим состоянием автомобиля, обеспечивать его безопасную эксплуатацию своевременно проходить техобслуживание и техосмотр; содержать автомобиль в чистоте и т.д. (л.д. 87).

С должностной инструкцией ФИО1 ознакомился 08.05.2024, о чем имеется его подпись (л.д. 88).

08.05.2024 ФИО1 подписано дополнение к должностной инструкции водителя, из которого следует, что он организует и следит за выпуском автомобилей в технически исправном состоянии; осуществляет контроль за соблюдением водителями автомобилей правил технической эксплуатации автотранспортного средства и оказанием им необходимой технической помощи на линии; обеспечивает текущий ремонт производственных зданий, сооружений и оборудования гаража, следит за порядком помещений и прилегающей территории, обеспечивает содержание автотранспортных средств в надлежащем состоянии; разрабатывает и внедряет мероприятия по благоустройству гаража и уборке прилегающей территории; осуществляет контроль за обеспечением ГСМ, за своевременным обслуживанием и правильным хранением ГСМ (л.д. 80).

Обращаясь в суд с иском, истец утверждал о фактической его работе в период с 08.05.2024 по 14.07.2025 водителем пожарной машины администрации Сабинского сельсовета Бейского района Республики Хакасия, согласно графику дежурств Сабинской добровольной пожарной команды по графику сутки через сутки, сутки через двое.

Возражая относительно исковых требований, сторона ответчика в суде первой, а также апелляционной инстанций указала, что ФИО1 работал водителем автомобиля с 08.05.2024 по 14.07.2025, иногда привлекался к работе водителя пожарной машины, когда отсутствовал основной работник ФИО3 или ФИО4 Истцу всегда выплачивалась доплата за расширенный объём работы. Когда водители дежурили, то в гараже постоянно не находились. Работа ФИО1 осуществлялась как у всех работников сельсовета: с понедельника по пятницу с 8.00 до 17.00 часов, с перерывом на обед, два дня выходных. Истец получал расчётные листы, знал о своей должности, был уведомлен о размере и составе заработной платы, претензий к работодателю не предъявлял.

Оценивая довод апелляционной жалобы относительно работы истца в период с 08.05.2024 по 14.07.2025 водителем пожарной машины администрации Сабинского сельсовета Бейского района Республики Хакасия судебная коллегия полагает следующее.

Как следует из материалов дела, ФИО1 принят на работу в администрацию Сабинского сельсовета Бейского района Республики Хакасия водителем с 08.05.2024, с 20.11.2024 ФИО1 также принят на должность водителя пожарной машины на 0,5 ставки по совместительству до выхода основного работника (л.д. 85, 89).

Из представленных стороной ответчика расчетных листков за период с мая 2024 года по июль 2025 года следует, что в ноябре и декабре 2024 года ФИО1 была начислена и выплачена заработная плата за работу водителем по внутреннему совместительству (л.д. 106).

При рассмотрении дела в суде первой и апелляционной инстанций сторона ответчика также подтвердила работу истца водителем пожарной машины на 0,5 ставки в период ноябрь и декабрь 2024 года, кроме того пояснила, что ФИО1 на постоянной основе работал водителем, управлял служебными автомобилями: УАЗ, Волга.

Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает верным вывод суда первой инстанции об установлении периода работы истца в должности водителя пожарной машины в ноябре и декабре 2024 года в отсутствие доказательств, подтверждающих иной период работы истца в данной должности.

Указывая на сверхурочный характер работы истцом в материалы дела представлены журнал дежурств Сабинской добровольной пожарной охраны, а также детализация звонков с номеров телефонов истца № на номера телефонов пожарной части Сабинского сельсовета №, из которых следует, что истцом фактически отработано в 2024 году: май – 8 смен, июнь – 12 смен, июль – 11 смен, август – 10 смен, сентябрь – 10 смен, октябрь – 10 смен, ноябрь – 13 смен, декабрь – 14 смен. Итого: 88 смен.

В 2025 году: январь – 9 смен, февраль – 10 смен, март – 11 смен, апрель – 10 смен, май – 10 смен, июнь – 14 смен, июль – 7 смен. Итого: 70 смен (л.д. 20-37).

Графики дежурств водителей пожарной машины добровольной пожарной охраны Сабинского сельсовета за указанный период с 08.05.2024 по 14.07.2025 содержат аналогичные сведения (л.д. 53-63).

Как следует из пояснений представителя ответчика, данных в суде апелляционной инстанции, графики дежурств составлялись для внутренней работы, и осведомления работодателя кому в случае необходимости следует звонить. В период исполнения истцом обязанностей водителя пожарной машины штат администрации был укомплектован, водителей было несколько, потому надобности в круглосуточном дежурстве ФИО1 не имелось. Поскольку ФИО1 исполнял обязанности механика, утром им осуществлялись звонки в пожарную часть с целью информирования о готовности транспортного средства к выезду в случае необходимости, круглосуточного дежурства на местах не осуществлялось, работники находились дома и приезжали по звонку.

Из заявлений ФИО4, ФИО5 ФИО3 Главе Сабинского сельсовета Бейского района Республики Хакасия следует о принятии их на должность водителей пожарной машины с 01.04.2024, а также с 19.12.2024.

Сведений об увольнении указанных работников материалы дела не содержат.

Из штатных расписаний за период 12 месяцев с 01.01.2024 по 31.12.2024, а также с 01.01.2025 по 31.12.2025 видно, что в штате администрации Сабинского сельсовета Бейского района Республики Хакасия в указанный период состояло в том числе: две штатные единицы водителей, две штатные единицы водителей пожарной машины (л.д. 133-134).

Согласно табелям учета рабочего времени за период с февраля по июль 2025 года у ФИО1 (водителя) проставлено время работы согласно графика: пять дней рабочих, два дня выходных. Указана информация о двух водителях: ФИО1, ФИО6, двух водителях пожарной машины: ФИО4, ФИО3 (л.д. 143-148).

Вышеизложенные доказательства свидетельствуют об укомплектованности штата водителей в администрации Сабинского сельсовета Бейского района Республики Хакасия.

Из показаний свидетеля ФИО3, ФИО7, данных в суде первой инстанции следует, что помимо них водителями в администрации работали ФИО4 и ФИО1 В день дежурства один из водителей находился в боксе на телефоне, в 7 ч. 40 мин. отзванивался в село Бея, что заступил на сутки, принимал машину, отвечал за её техническое состояние и порядок в гараже, зимой топил печь. Водители постоянно в гараже не сидели, могли отъехать, дежурили на телефоне. Задача водителя заключалась в том, чтобы вовремя приехать на пожар, привозить другим пожарным автомобилям воду. Указали, что ФИО1 занимался ремонтом автомобилей.

Указанные показания приняты судом в качестве достоверных доказательств, поскольку согласуются между собой и с материалами дела, с чем судебная коллегия соглашается.

Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия полагает верным вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для взыскания задолженности по заработной плате, а также отмечает, что представленные стороной истца детализация, журнал не свидетельствуют о сверхурочной работе истца, поскольку указывают лишь на наличие дежурств в месяце, что не оспаривается стороной ответчика.

Кроме того, доказательств работы за пределами установленного Правилами внутреннего трудового распорядка, распоряжения администрации восьмичасового режима рабочего времени, истцом в материалы дела не представлено.

Порядок и условия возмещения морального вреда работнику определены статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которой моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», в соответствии со статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Разрешая требование о компенсации морального вреда, суд первой инстанции исходил из того, что стороной ответчика не допущено нарушения трудовых прав истца при исчислении заработной платы, а потому не нашел оснований для удовлетворения требования о компенсации морального вреда, с чем судебная коллегия также соглашается и полагает данный вывод суда законным и обоснованным.

С учетом изложенного, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы. Нарушения норм материального права, а также требований процессуального закона, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом не допущено.

Иные доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с решением суда в целом и не могут служить основаниями для отмены решения суда.

В остальной части решение суда не оспаривается, а потому судебной коллегией не проверяется.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Бейского районного суда Республики Хакасия от 22 октября 2025 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу истца ФИО1 – без удовлетворения.

Настоящее апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев с момента изготовления мотивированного апелляционного определения путем подачи кассационной жалобы (представления) через суд первой инстанции.

Председательствующий А.С. Топоев

Судьи Е.Ю. Бубличенко

А.В. Пронина

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 25.02.2026.