Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего Соколовой Е.С. 

при секретаре Шапаренко К.В. 

с участием гос. обвинителя прокуратуры 

<

адрес> ФИО1

подсудимого Х.

защитника: адвоката Кузнецова Г.В.

потерпевшей Потерпевший №1

рассмотрев в открытом судебном заседании в 

<

адрес>

13 апреля 2017 г. 

уголовное дело по обвинению: 

Х., 

<

данные изъяты>, судимого:

16.04.2009 г. 

<

данные изъяты> по п. «г» ч.2 ст.112, ч.1 ст.161 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии строгого режима; 25.12.2009 г. на основании постановления 

<

данные изъяты> от 24.12.2009 г. освобожден условно досрочно на 1 год 2 месяца 27 дней 

<

данные изъяты>;

18.11.2010 г. 

<

данные изъяты> по ч.2 ст.162, п. «а, г» ч.1 ст.161 УК РФ, на основании ч.3 ст.69, ч.7 ст.79, ст. 70 УК РФ (приговор от 16.04.2009 г.) к 6 годам 5 месяцам лишения свободы с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии особого режима (с учетом постановления 

<

данные изъяты> от 01.11.2012 г.); 06.11.2015 г. освобожден 

<

данные изъяты> на основании постановления 

<

данные изъяты> 26.10.2015 г., неотбытое наказание в виде лишения свободы заменено исправительными работами сроками на 10 месяцев 9 дней. Срок неотбытого наказания составил 5 месяцев 28 дней,

13.04.2017 г. 

<

данные изъяты> по ч.1 ст.112 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, 

в совершении преступления, предусмотренного п. «в, г» ч.2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Х. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, из другой ручной клади, находившейся при потерпевшем, при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, Х., находясь во дворе 

<

адрес>, где на лавке возле подъезда № распивал спиртные напитки совместно с Потерпевший №1, заметив, что Потерпевший №1 уснула и за его действиями никто не наблюдает, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, похитил имущество Потерпевший №1, а именно: снял с шеи Потерпевший №1 золотую цепь стоимостью 15000 рублей, с руки - золотой браслет стоимостью 8000 рублей, после чего достал из полиэтиленового пакета, что является другой ручной кладью, находившегося при потерпевшей, кошелек, материальной ценности не представляет, с банковской картой ПАО «Сбербанк России», материальной ценности не представляет, скидочными картами, материальной ценности не представляют, и находящимися внутри него денежными средствами в размере 300 рублей, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 23300 рублей. Впоследствии распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению.

Подсудимый Х. в судебном заседании поддержал заявленное на предварительном следствии ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, т.е. постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, адвокатом ему был разъяснен порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке.

В судебном заседании государственный обвинитель, защитник подсудимого, потерпевшая Потерпевший №1 не возражают против применения особого порядка принятия судебного решения.

Обсуждая заявленное ходатайство, государственный обвинитель пояснил, что Х.обоснованно привлечен к ответственности по п. «в, г» ч.2 ст. 158 УК РФ, его вина подтверждается собранными по делу доказательствами.

Подсудимый Х. вину в совершении преступления признал в полном объеме, согласен с предъявленным обвинением. 

Принимая во внимание, что ходатайство Х. заявлено своевременно, добровольно, после проведения консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, санкция ч.2 ст.158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы суд считает возможным удовлетворить ходатайство и постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке. 

Обвинение, с которым согласился подсудимый законно и обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, относимость, допустимость и достоверность которых участниками процесса оспорены не были, что позволяет постановить обвинительный приговор и назначить подсудимому наказание.

Действия Х. суд квалифицирует по п. «в, г» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, из другой ручной клади, находившейся при потерпевшем.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

<

данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание суд учитывает признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, что он обратился с явками с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, путем дачи последовательных признательных показаний, его состояние здоровья, 

<

данные изъяты>, мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании в отношении подсудимого.

На основании ч.1 ст. 18 УК РФ суд признает в действиях Х. рецидив преступлений, что в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ признается судом обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого. Наказание Х. следует назначать с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ, поскольку предыдущее наказание не оказало должного исправительного воздействия на подсудимого. Оснований для применения ч.3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.

Несмотря на наличие смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, оснований для назначения наказания подсудимому с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ, а также применения п. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления не имеется, поскольку судом установлено обстоятельство, отягчающие наказание. 

Также суд не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ, т.к. исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления не установлено.

<

данные изъяты>

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также данные о личности подсудимого, который совершил корыстное преступление в период не снятой и непогашенной судимости, для себя должных выводов не сделал, на путь исправления не встал, суд полагает, что с учетом всех обстоятельств по делу в совокупности, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, с учетом влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, наказание должно быть назначено только в виде лишения свободы, с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ. При этом суд полагает, что исправление подсудимого невозможно без реального отбывания наказания, поскольку для его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений требуется применение специального комплекса мер в условиях строгого контроля. При этом суд считает, что такое наказание позволит достичь целей, связанных с восстановлением социальной справедливости и исправления осужденных, поэтому оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не усматривает. 

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд полагает возможным не применять.

Поскольку преступление Х. по настоящему делу совершено до вынесения приговора 

<

данные изъяты> от 13.04.2017 г., то наказание по указанному приговору подлежит самостоятельному исполнению. 

Вместе с тем, Х. совершил преступление в период неотбытого наказания, назначенного по приговору 

<

данные изъяты> от 18.11.2010 г., следовательно, окончательное наказание подлежит назначению по правилам ст. 70 УК РФ, т.е. по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытого наказания по указанным приговорам к вновь назначенному, с применением правил п. "в" ч. 1 ст. 71 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ наказание Х. следует отбывать в исправительной колонии строгого режима. 

Поскольку Х. назначается наказание в виде реального лишения свободы, до вступления приговора в законную силу в целях его дальнейшего исполнения, в отношении Х. меру пресечения следует изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 на сумму 23300 рублей подлежит удовлетворению на основании ст. 1064 ГК РФ, поскольку ущерб причинен умышленными действиями подсудимого Х., признавшего размер и стоимость похищенного имущества.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.307-309, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Х. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в, г» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 11 месяцев лишения свободы.

На основании ст.70 УК РФ с применением правил п. "в" ч. 1 ст. 71 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить наказание, неотбытое наказание по приговору 

<

данные изъяты> от 18.11.2010 г. и окончательно назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок наказания с ДД.ММ.ГГГГ

Приговор 

<

данные изъяты> от 13.04.2017 г. исполнять самостоятельно.

Меру пресечения Х. до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда, водворить в СИЗО-2 

<

адрес>, где содержать до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с Х. в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения причиненного ущерба 23300 рублей.

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток с момента провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента получения копии приговора.

При подаче апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и принять участие в рассмотрении уголовного дела апелляционной инстанции. 

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, изложенным в п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, т.е. в виду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

Разъяснить осужденному, что апелляционная жалоба подается через суд, постановивший приговор; осужденный имеет право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд в соответствии с ч.3 ст. 49 УПК РФ вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению; имеет право отказаться от защитника. Отказ от защитника в соответствии с ч. 3 ст. 52 УПК РФ не лишает права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу; имеет право ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ. В соответствии с п.5 ч.2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного.

Председательствующий: подпись. Е.С. Соколова

Копия верна. Судья.