Дело № 2-99/2019 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Инсар 09 августа 2019 г.

Инсарский районный суд Республики Мордовия, в составе председательствующего судьи Андронова С.В.,

при секретаре Устимкиной Р.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт»,

установил:

Акционерное общество «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт», указывая, что 15 января 2008 года ответчик обратился к истцу с заявлением о заключении договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт», открытии банковского счета, установлении лимита и кредитовании карты. В связи с чем, банк выпустил карту на имя клиента и передал её последнему, открыл на его имя банковский счет № и осуществлял кредитование открытого счета. Должником были совершены расходные операции. За период пользования картой ответчиком с учетом пополнения лимита была получена сумма денежных средств в размере 1166406,06 рублей, внесено в счет погашения задолженности – 1621288,09 рублей. В связи с неисполнением ответчиком обязанности по оплате минимальных платежей, истец, на основании Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» выставил 15.08.2017г. ответчику заключительный счет-выписку, содержащую в себе дату оплаты задолженности 14.09.2017г. Однако, до момента подачи заявления, задолженность по предоставленному кредиту ответчиком не возвращена и составляет 704739,50 рублей. 

Просит взыскать с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» сумму задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №73148093 в размере 704739,50 руб., а так же сумму уплаченной государственной пошлины в размере 10247,00 руб..

В заявлении об уточнении исковых требований от 16 июля 2019 года, в связи со списанием в счет погашения просроченных платежей со счета ответчика ФИО1 поступившей на счет последней денежной суммы в размере 175392,00 рублей, истец просит взыскать сумму задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №73148093 в размере 529347,50 руб., а так же сумму уплаченной государственной пошлины в размере 10247,00 руб. 

Согласно заявления представителя истца об уточнении исковых требований от 29.07.2019г.(поступило в суд почтой 05.08.2019г.) значится внесенная ответчиком сумма после выставления заключительного счета 15.08.2017г. в размере 180392руб., в связи с чем истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере 524347руб. 50коп., уплаченную государственную пошлину в размере 10247руб.

В судебное заседание представитель истца акционерного общества «Банк Русский Стандарт» не явился, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие. 

В силу ч. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась по неизвестной суду причине, о дне и времени дела извещена своевременно и надлежащим образом. О причинах невозможности явки в судебное заседание не известила и доказательств в подтверждение наличия уважительных причин неявки и ходатайств об отложении рассмотрения дела суду не представила.

На основании части третьей статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки, или суд признает причины их неявки неуважительными, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствии не явившегося ответчика ФИО1.

Суд, изучив представленные материалы дела, находит исковые требования, подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора и из иных оснований, указанных в Кодексе.

В силу положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1 статьи 809 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком ФИО1 заключен договор о выпуске и обслуживании кредитной карты №73148093 путем направления ФИО1 заявления-анкеты (оферты) (л.д.6-7) и принятия ее банком в форме акцепта с открытием кредитного лимита в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей, для осуществления операций по кредитной карте за счет кредита, предоставляемого банком, на условиях, порядке и в соответствии с тарифами, предусмотренными заявлением, общими условиями предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», Тарифами по кредитным картам банка, с которыми заемщик ознакомлен и согласен. Указанный договор о кредитовании заключен в офертно-акцептной форме путем активации банком кредитной карты. ФИО1 получила кредитную карту и 29.01.2008 года активизировала её путем снятия наличных денежных средств (л.д.31), тем самым приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, другие платежи, предусмотренные договором.

С этого момента между истцом и ответчиком в соответствии с требованиями п. 3 ст. 434, ст. 438 Гражданского кодекса РФ был заключен договор на выпуск и обслуживание кредитной карты, который считается заключенным в письменной форме.

Из материалов дела следует, что по выданной ответчице кредитной карте совершались расходные операции (л.д.31-50). Подпись ФИО1 в заявлении-анкете доказывает, что она была ознакомлена со всеми существенными условиями договора, тарифами и условиями предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» (л.д.7).

В соответствии с условиями предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» (л.д.14-27) ФИО1 предоставлялся кредит с льготным периодом до 55 дней под процентную ставку 32% годовых, срок действия карты – 2 года (24 месяца).

Условиями договора было предусмотрено, что при неоплате минимального платежа в соответствии с Тарифами Банка заемщик обязан уплатить штрафные санкции в следующих размерах: впервые – не взымается, второй раз подряд - 300 руб.; третий раз подряд – 1000 руб., четвертый раз подряд – 2000 руб. (л.д.8). 

В связи с тем, что ответчик не исполнял обязанность по полной и своевременной оплате очередных (минимальных) платежей по кредиту, 15 августа 2017 года Банк Русский Стандарт в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ и условиями договора о карте потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 704739 рублей 50 копеек в срок до 14.09.2017 года, выставив заемщику заключительный счет-выписку (л.д.51-52, 53-54).

После получения заключительного счета-выписки задолженность по договору ответчиком погашена не была.

Согласно расчету общая сумма задолженности по состоянию на 14.09.2017 года составила 704739 рублей 50 копеек, из которых: 426345 рублей 74 копейки - задолженность по основному долгу, 106419 рублей 32 копейки - проценты по кредиту, 129931 рубль 11 копеек – комиссия за участие в Программе Банка по организации страхования клиентов, 1200 рублей 00 копеек – плата за выпуск и обслуживание основной карты, 40843 рубля 33 копейки – неустойка за пропуск оплаты обязательного платежа – 40843 рубля 33 копейки (л.д.53-54).

Согласно заявлению об уточнении исковых требований от 16 июля 2019 года, после подачи истцом искового заявления в суд, на счет ответчика ФИО1 поступила денежная сумма в размере 175392 рублей 00 копеек, которая была списана банком в соответствии с условиями кредитного договора в счет погашения просроченных платежей ответчика. При этом, задолженность по договору ответчиком полностью не погашена. Оставшаяся сумма задолженности составляет 529347 рублей 50 копеек.

Согласно заявления об уточнении исковых требований от 29.07.2019г.(поступило в суд почтой 05.08.2019г.) значится внесенная ответчиком сумма после выставления заключительного счета 15.08.2017г. в размере 180392руб., в связи с чем истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере 524347руб. 50коп., уплаченную государственную пошлину в размере 10247руб.

Доказательств обратного ответчицей ФИО1 не представлено.

Удовлетворяя исковые требования, суд с учетом представленных Банком доказательств о невыполнении ответчицей ФИО1 надлежащим образом своих обязательств по возврату кредита пришел к выводу о необходимости взыскания с последней суммы задолженности в уточненном истцом размере 524347руб. 50коп. 

Таким образом, учитывая изложенное, принимая во внимание требования статьи 56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений, суд не находит оснований для отказа в удовлетворении требований истца, считает их обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Суд учитывает, что ответчиком 30.06.2019г. и 19.07.2019г., т.е. после обращения истца в суд, внесены денежные средства в сумме 10тыс.руб.

Поскольку взысканная сумма задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» составила на день вынесения решения суда 524347 рублей 50 копеек, а так же учитывая добровольную уплату ответчиком задолженности в размере 10000руб. после обращения истца в суд, с ФИО1 с учетом требований ч.1 ст.101 ГПК РФ в пользу акционерного общества «Банк Русский Стандарт» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8543 рубля 48 копеек согласно ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ суд

решил:

Исковые требования акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт», удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Банк Русский Стандарт» 524347 (пятьсот двадцать четыре тысячи триста сорок семь) рублей 50 копеек в счет погашения суммы задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт», уплаченную государственную пошлину в размере 8543 (восемь тысяч пятьсот сорок три) рубля 48 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца с момента его вынесения в окончательной форме в Верховный суд Республики Мордовия через Инсарский районный суд Республики Мордовия.

Председательствующий С.В. Андронов