№ 1-30/2024

След. №

УИД №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.о. Павловский Посад Московской области 15 февраля 2024 года

Павлово-Посадский городской суд Московской области в составе: 

председательствующего - судьи Павлово-Посадского городского суда Пыльцыной И.А. при секретаре Кирилиной В.Э., государственного обвинителя - помощника Павлово-Посадского городского прокурора Ермилова О.В., защитника – адвоката Коноваловой Г.Р., представившей удостоверение №, ордер №, с участием подсудимого ФИО1, потерпевшего ФИО, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, со 

<

данные изъяты> образованием, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

данные изъяты>, работающего 

<

данные изъяты>, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 264 Уголовного кодекса РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 08 минут ФИО1 управлял технически исправным автомобилем марки 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты>, принадлежащим 

<

данные изъяты>, и следовал в темное время суток, с искусственным уличным освещением, в пасмурную погоду без осадков, по дорожному покрытию - мокрый асфальт со снегом, с ближнем светом фар, с примерной скоростью 40-50 км/ч, по правой полосе проезжей части 

<

адрес>. Двигаясь таким образом, около 

<

адрес> в нарушение п.п. 1.3, 10.1, 14.1 Правил дорожного движения РФ, согласно которым участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки (п. 1.3), водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнении требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства (п. 10.1); водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть для осуществления перехода (п. 14.1), ФИО1 при возникновении опасности для движения его транспортного средства, а именно нахождении пешехода ФИО на проезжей части в зоне действия дорожных знаков 5.19.1, 5.19.2 Правил дорожного движения РФ «Пешеходный переход» и дорожной разметки 1.14.1 Правил дорожного движения РФ, не своевременно принял меры к снижению скорости и остановки транспортного средства, и допустил наезд передней правой частью своего автомобиля на пешехода ФИО , переходившую проезжую часть в зоне действия вышеуказанного нерегулируемого пешеходного перехода слева направо по ходу движения транспортного средства. Наезд на пешехода ФИО произошел на правой полосе проезжей части по ходу движения автомобиля марки 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты>, под управлением водителя ФИО1, на нерегулируемом пешеходном переходе в зоне действия дорожных знаков 5.19.1, 5.19.2 Правил дорожного движения РФ «Пешеходный переход» и дорожной разметки 1.14.1 Правил дорожного движения РФ возле 

<

адрес>. 

В результате дорожно-транспортного происшествия пешеходу ФИО были причинены телесные повреждения, с которыми последняя госпитализирована в ГБУЗ МО «Павлово-Посадская ЦРБ», где ДД.ММ.ГГГГ скончалась. 

В результате наезда ФИО причинены повреждения: тупая сочетанная травма головы, грудной клетки. Открытая тупая непроникающая черепно-мозговая травма: ссадины: лобно-височный области справа, скуловой области справа, спинки и основании носа, кровоподтек в веках правого глаза; кровоизлияния в мягкие ткани головы (теменно-затылочная область слева, височная область слева, лобная область справа), перелом костей свода (чешуя затылочной кости слева) и основания черепа слева (задняя и средняя черепные ямки), кровоизлияния под паутинные оболочки правого (лобной, височной, теменной долей) и левого (лобной и височной долей) полушарий головного мозга; контузионные очаги поражения коры: полюсов лобных, височных долей, базальной поверхности: левой затылочной доли, лобных долей, височных долей; вторичные кровоизлияния в вещество среднего мозга; Закрытая тупая травма грудной клетки: множественные переломы рёбер справа (4,5,6,7,8,9 по околопозвоночной линии – разгибательные, без повреждения пристеночной плевры; 6,7,8,9 по средней ключичной линии с повреждением пристеночной плевры, сгибательные; правосторонний гемоторакс (200 мл); Ссадины коленных суставов; Кровоизлияния в поддерживающий и связочный аппарат внутренних органов (кровоизлияния в области корней легких, ворот печени, почек и селезёнки); - травматический шок: морфологические признаки шока в почках, отек головного мозга.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, установленные у ФИО телесные повреждения в виде тупой сочетанной травмы головы, грудной клетки; закрытая тупая непроникающая черепно-мозговая травма: ссадины: лобно-височный области справа, скуловой области справа, спинки и основании носа, кровоподтек в веках правого глаза; кровоизлияния в мягкие ткани головы (теменно-затылочная область слева, височная область слева, лобная область справа), перелом костей свода (чешуя затылочной кости слева) и основания черепа слева (задняя и средняя черепные ямки), кровоизлияния под паутинные оболочки правого (лобной, височной, теменной долей) и левого (лобной и височной долей) полушарий головного мозга; контузионные очаги поражения коры: полюсов лобных, височных долей, базальной поверхности: левой затылочной доли, лобных долей, височных долей; вторичные кровоизлияния в вещество среднего мозга; закрытая тупая травма грудной клетки: множественные переломы рёбер справа (4,5,6,7,8,9 по околопозвоночной линии – разгибательные, без повреждения пристеночной плевры; 6,7,8,9 по средней ключичной линии с повреждением пристеночной плевры, сгибательные; правосторонний гемоторакс (200 мл); ссадины коленных суставов; Кровоизлияния в поддерживающий и связочный аппарат внутренних органов (кровоизлияния в области корней легких, ворот печени, почек и селезёнки); - травматический шок: морфологические признаки шока в почках, отек головного мозга (пункт 1.1. выводов). Весь комплекс телесных повреждений, указанный в п. 1.1 выводов, обнаруженный при судебно-медицинской экспертизе трупа ФИО , образовался от ударных (ударно-сдавливающих, скользящих) воздействий твердыми тупыми предметами, который сопровождался общей деформацией костей с образованием переломов, ушибами внутренних органов, в сочетании с размозжениями мягких тканей и сотрясением тела. Массивность и множественность повреждений, обнаруженных при судебно-медицинской экспертизе трупа ФИО , наличие признаков размозжениями мягких тканей, сотрясение тела, а также данные из постановления, свидетельствуют о том, что все повреждения могли образоваться в быстрой последовательности одно за другим, практически одновременно в условиях дорожно-транспортного происшествия при наезде движущегося автомобиля на пешехода. В связи с тем, что в условиях дорожно-транспортного происшествия все телесные повреждения у пострадавшей образовались практически одномоментно, они оцениваются в совокупности, как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку вреда здоровью опасного для жизни, в соответствии с п. 6.2.1 приказа N 194н от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека». Смерть ФИО наступила от тупой сочетанной травмы тела, сопровождавшейся множественными переломами костей скелета, ушибами внутренних органов, осложнившихся травматическим шоком тяжелой степени. 

Таким образом, между повреждениями, причинившими тяжкий вред здоровью и смертью потерпевшей, имеется прямая причинно-следственная связь. То есть, нарушение водителем ФИО1 вышеуказанных пунктов Правил дорожного движения РФ находятся в прямой причинно-следственной связи с совершением им дорожно-транспортного происшествия и наступившими последствиями.

Обоснованность предъявленного обвинения подсудимому подтверждается представленными материалами уголовного дела. Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 3 ст. 264 УК РФ, так как он совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

В судебном заседании потерпевший ФИО подсудимый ФИО1 заявили ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого, в связи с примирением, пояснив, что вред перед потерпевшим заглажен, вред полностью компенсирован в размере 

<

данные изъяты> рублей, потерпевший с подсудимым примирились. Защитник в судебном заседании выразил согласие на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон. Государственный обвинитель возражал против заявленного ходатайства. 

Разрешая данное ходатайство, суд исходит из следующего.

Так, согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный преступлением вред.

Преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 264 УК РФ, в совершении которого обвиняется ФИО1, относится к категории преступлений средней тяжести.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п. 9 Постановления от 27 июня 2013 года № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», в соответствии со ст. 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судам следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после содеянного, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Под заглаживанием вреда для целей статьи 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

Таким образом, в законе указан исчерпывающий перечень оснований, необходимых для освобождения лица от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим.

Как следует из материалов дела, в ходе предварительного следствия и в суде потерпевшим заявлено ходатайство о прекращении производства по уголовному делу в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, поскольку последний полностью возместил ему причиненный преступлением материальный ущерб и выплатил компенсацию морального вреда в общей сумме 

<

данные изъяты> рублей, претензий к подсудимому он не имеет.

Принимая решение по заявленному ходатайству, суд принял во внимание, что ФИО1 впервые совершил преступление средней тяжести, к административной ответственности, в том числе за правонарушения в области безопасности дорожного движения не привлекался, работает, на учете у врачей 

<

данные изъяты> не состоит, по месту жительства и по месту работы характеризуется положительно, причиненный преступлением вред им полностью заглажен, примирение с потерпевшим достигнуто.

При этом суд учитывает всю совокупность данных характеризующих особенности объекта преступного посягательства, обстоятельства совершения уголовно наказуемого деяния, конкретные действия, предпринятые ФИО1 для возмещения ущерба и заглаживания причиненного преступлением вреда, изменение степени общественной опасности деяния и устранение вредных последствий этого деяния вследствие таких действий, личность виновного, факт возмещения причиненного потерпевшему ущерба, добровольность заявленного потерпевшим ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с примирением, позволяющего освободить ФИО1 от уголовной ответственности.

В этой связи суд пришел к выводу о том, что исходя из конкретных обстоятельств дела прекращение в отношении ФИО1 уголовного дела по нереабилитирующим основаниям, является достаточным, так как ущерб от преступления возмещен в полном объеме, а принимаемое решение соответствует интересам всех участников уголовного процесса.

Суд, выслушав мнение сторон, изучив данные о личности подсудимого ФИО1, из которых следует, что он впервые привлекается к уголовной ответственности, полностью добровольно компенсировал вред потерпевшему, с потерпевшим примирился, инкриминируемое преступление относится к категории средней тяжести, пришел к выводу о том, что заявление потерпевшего о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого в связи с примирением подлежит удовлетворению. Условия прекращения уголовного дела, изложенные в ст.76 УК РФ, соблюдены, оснований для отказа в удовлетворении данного заявления не имеется. 

Процессуальные издержки, связанные с участием в деле адвоката, действующего по назначению суда за один день участия в уголовном деле в размере 1646 рублей, в соответствии со ст. 132, ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, о чем судом вынесено отдельное постановление. 

Вопрос о судьбе вещественных доказательствах разрешить в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 254 УПК РФ, 

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1, совершившего преступление, предусмотренное частью 3 статьи 264 Уголовного кодекса РФ, прекратить в связи с примирением с потерпевшим на основании ст. 76 Уголовного кодекса РФ, ст.25 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде после вступления постановления в законную силу отменить.

Вещественные доказательства после вступления постановления в законную силу:

- автомобиль марки 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты>, хранящийся в 

<

данные изъяты>», оставить у него по принадлежности;

- CD-R диск, карточку операции с ВУ, копии: схемы дислокации дорожных знаков и дорожной разметки, водительского удостоверения на имя ФИО1, свидетельства о регистрации ТС на автомобиль марки 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты>, путевого листа, сохранной расписки, свидетельства о рождении, доверенности, выписки из журнала предрейсового медосмотра водителей, выписки из журнала 

<

данные изъяты>, выписки из журнала регистрации результатов контроля технического состояния ТС, медицинского заключения по результатам периодического медицинского осмотра на водителя ФИО1, решения врачебной психиатрической комиссии на водителя ФИО1, акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ чека анализатора и справки о результатах химико-токсикологического исследования № от ДД.ММ.ГГГГ, характеристику на 

<

данные изъяты> ФИО1, хранить в уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Павлово-Посадский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. 

Председательствующий И.А. Пыльцына