Дело №5-115/2017 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

<

...> 15 июня 2017 года 

Судья Приморского районного суда Архангельской области Тарнаев П.В., 

с участием ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, в отношении 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе Архангельске, гражданина Российской Федерации, состоящего в браке, пенсионера, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

установил:

Согласно протоколу об административном правонарушении, ФИО1 вменяется совершение мелкого хулиганства, а именно то, что он 14 мая 2017 года около 13 часов 10 минут, находясь 

<

адрес>, действуя умышленно, выражался грубой нецензурной бранью и непристойно приставал к Потерпевший №1, выражая явное неуважение к обществу. 

В судебном заседании ФИО1 показал, что у него не было умысла на нарушение общественного порядка, нецензурная брань высказывалась им лишь в разговоре с Потерпевший №1, которая не хотела с ним разговаривать и пыталась уйти от него, что ему не понравилось. 

Выслушав в судебном заседании ФИО1, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему. 

Согласно ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ административным правонарушением является мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества. 

Обязательным признаком состава данного административного правонарушения является хулиганский мотив, то есть направленность действий, выражающих явное неуважение к обществу, на нарушение общественного порядка. 

Из письменных объяснений потерпевшей Потерпевший №1 от 15 мая 2017 года и от 22 мая 2017 года следует, что 14 мая 2017 года около 13 часов 10 минут она вышла из строения правления СНТ «Рябинушка» и 

<

адрес> встретила ФИО1, который стал высказывать ей претензии по поводу работы правления СНТ «Рябинушка», при этом высказываясь нецензурной бранью. Она попыталась обойти ФИО1, но он стал препятствовать ей, преградив ей дорогу, при этом ударил её не менее трех раз ладонями по плечам, причинив ей физическую боль, продолжая говорить ей неприличные выражения.

В своем письменном объяснении от 15 июня 2017 года ФИО1 не отрицал факт умышленного нанесения Потерпевший №1 ударов ладонями по плечам, указав, что Потерпевший №1, к которой он обратился с вопросами, не стала отвечать на его вопросы относительно работы правления СНТ «Рябинушка», уплаты членских взносов и попыталась уйти, что ему не понравилось. В разговоре с Потерпевший №1 он был на эмоциях и употреблял нецензурные выражения. В попытке воспрепятствовать уходу Потерпевший №1 он стал её толкать ладонями в плечи, при этом выражался нецензурной бранью. 

В протоколе принятия устного заявления Потерпевший №1 15 мая 2017 года указала, что ФИО1 14 мая 2017 года около 13 часов 10 минут толкнул и оскорбил её. 

Из показаний ФИО1 в судебном заседании, его письменного объяснения и письменных объяснений Потерпевший №1 от 15 мая 2017 года и от 22 мая 2017 года, следует, что между Потерпевший №1 и ФИО1 в указанное в протоколе об административном правонарушении время и в указанном месте произошел конфликт, в ходе которого Потерпевший №1 отказалась разговаривать с ФИО1 по поводу членских взносов в СНТ «Рябинушка» и работы правления СНТ «Рябинушка» и попыталась уйти от него, что ФИО1 не понравилось, в связи с чем он стал выражаться нецензурной бранью в разговоре с Потерпевший №1 

Указанные обстоятельства свидетельствуют, что в действиях ФИО1 при установленных обстоятельствах отсутствует хулиганский мотив, а его действия, включая нецензурную брань, были вызваны поведением Потерпевший №1, которая не хотела с ним разговаривать по поводу высказанных им ей как члену правления СНТ «Рябинушка» претензий относительно порядка уплаты членских взносов и работы правления СНТ «Рябинушка», и попыталась от него уйти, что ФИО1 не понравилось и в связи с чем он оскорблял Потерпевший №1 и высказал неприличные выражения в её адрес. Суд принимает также во внимание, что ФИО1 совершал свои действия лишь в отношении Потерпевший №1, с которой он фактически вступил в конфликт. О создавшейся конфликтной ситуации и попытке её разрешить путем ухода с места возникшего конфликта говорит сама Потерпевший №1 в своем письменном объяснении. 

На основании ч.1 и ч.4 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

С учетом вышеуказанного, поскольку действия ФИО1 были направлены не на нарушение общественного порядка, а были обусловлены возникшим конфликтом с Потерпевший №1, при данных обстоятельствах отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ ввиду отсутствия хулиганского мотива у ФИО1 

Исходя из указанного, производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 подлежит прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь п.2 ч.1 ст.24.5, ст.ст.29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

постановил:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава указанного административного правонарушения. 

Постановление может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Приморский районный суд Архангельской области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии данного постановления. 

Судья П.В. Тарнаев