УИД 77RS0033-02-2024-018351-38

Дело № 2-275/2025

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 марта 2025 года Чертановский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Ильинской Т.А., при секретаре Байбиковой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-275/25 по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1, ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры в порядке суброгации, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО СК «Росгосстрах» обратился к ответчикам ФИО1, ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации. В обоснование требований истец указал, что 05.12.2023 между ПАО СК «Росгосстрах» и фио был заключен договор страхования квартиры по адресу: адрес. В период действия договора, 14.12.2023 г. в результате залива произошло повреждение застрахованной квартиры в результате проникновения воды из помещения вышерасположенной квартиры №28. Согласно акту от 14.12.2023г., выданного ТСЖ «Кировоградская, 9-3», залитие произошло из-за трещины в трубе подводки горячей воды. Труба была врезана в общий трубопровод (стояк). ПАО СК «Росгосстрах» в соответствии с условиями договора страхования выплатила страховое возмещение в размере сумма. На основании изложенного, истец с учетом уточнений просит взыскать с ФИО2 в счет возмещения ущерба сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма, с ФИО1 в счет возмещения ущерба сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма,

Представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» по доверенности фио в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.  

Ответчики ФИО1, фио в судебное заседание явились, возражали против удовлетворения исковых требований по доводам письменных возражений.

 Суд, выслушав мнение сторон, исследовав в открытом судебном заседании письменные материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ" разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК). Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг; договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств, и т.п.

Из материалов дела усматривается, что 14 декабря 2023 г. по адресу: адрес, произошел залив квартиры, в результате которого было повреждено жилое помещение, что подтверждается актом от 14 декабря 2023г. составленного ТСЖ «Кировоградская, 9-3», согласно которому установлено что залитие произошло из квартиры №28 в следствие трещины в трубе подводки горячей воды. Труба была врезана в общий трубопровод (стояк) (л.д.13-14). 

Собственниками квартиры по адресу: адрес являются ответчики ФИО1 – 3/11 доли, фио – 8/11 доли., что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.220-224).

На момент повреждения квартира №23 была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору страхования серия 6285 №110173 от 05.12.2023 г. (л.д.9-10). 

Истцом на основании заявления о страховом случае согласно страховому акту произведена выплата страхового возмещения в размере сумма, что подтверждается платежным поручением (л.д.32), в связи с чем к нему перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы.

Согласно ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки.

В связи с тем, что ущерб возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, истец, исполняя свои обязанности по договору страхования, возместил потерпевшей стороне причиненные вследствие страхового случая убытки в пределах определенной договором страховой суммы на основании поданного потерпевшим заявления.

По общему правилу, закрепленному ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Аналогичная норма содержится в жилищном законодательстве РФ. 

Так, в соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с ч.4 ст.30 и подп.3 п.3 ст.67 ЖК РФ собственники и наниматели жилого помещения обязаны поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, соблюдать права и интересы соседей.

Согласно представленному акту обследования жилого помещения от 14 декабря 2023 года, при осмотре стояка ГВС, расположенного в ванной комнате обнаружена несогласованная врезка крана 25 мм, а также врезка трубы меньшего диаметра и двух тройников. Предписано собственнику квартиры №28 ФИО1 произвести демонтаж врезки теплого водяного пола в систему ГВС (л.д.200). 

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований или возражений.

В судебном заседании ответчики не отрицают наличие в квартире теплых полов. 

Таким образом, поскольку актами управляющей компании ТСЖ «Кировоградская, 9-3» установлено наличие несогласованной врезки крана собственниками квартиры №28, нарушений в составлении актов обследования судом не имеется, материалам дела установлена вина ответчиков в произошедшем заливе, в связи с чем суд находит возможным взыскать с ответчика ФИО2 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» сумму ущерба в размере сумма, с ответчика ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» сумму ущерба в размере сумма, пропорционально долям в праве собственности ответчиков на квартиру.

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

В связи с чем, суд находит возможным взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца сумму госпошлины, оплаченную при подаче иска в суд в размере сумма, с ответчика ФИО1 сумму госпошлины, оплаченную при подаче иска в суд в размере сумма 

Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 паспортные данные в пользу ПАО СК «Росгосстарх» ИНН сумма в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества, расходы по оплате госпошлины сумма, а всего сумма.

Взыскать с ФИО1 паспортные данные в пользу ПАО СК «Росгосстарх» ИНН сумма в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества, расходы по оплате госпошлины сумма, а всего сумма.

 Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: 

 Решение изготовлено в окончательной форме 10.03.2025