РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 февраля 2018 года г. Северобайкальск

Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в составе судьи Рабдаевой Н.Г., при секретаре Камневой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2, администрации МО ГП «п. Новый Уоян» о признании расписки договором купли-продажи, признании права собственности на жилое помещение, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском. Требование мотивировано тем, что она владеет жилым помещением по 

<

адрес> с 25.09.1995г., однако при обращении в Северобайкальский отдел Росреестра по РБ с целью получения свидетельства о государственной регистрации права собственности ей отказано. В 1995г. указанная квартира ею была приобретена у ФИО2 Право собственности продавца к было подтверждено договором (без номера) о безвозмездной передаче жилья в собственность ФИО2 от 04.08.1993г. по месту работы. 25.09.1995г. ФИО2, как полноправный собственник жилого помещения по адресу 

<

адрес> продала ей жилое помещение, о чем была написана расписка, в присутствии свидетеля 

<

данные изъяты> Указанная расписка содержит все существенные условия договора купли-продажи, такие как предмет сделки, цена, стороны в силу чего данная расписка является договором купли-продажи, стороны сами определили ее как договор купли-продажи недвижимого имущества квартиры расположенной по адресу 

<

адрес> В указанной квартире проживает с 1995г, право собственности истца никем не оспаривалось, на протяжении всего времени, она добросовестно, открыто и непрерывно владеет им, как своим собственным. Просит признать расписку договором купли-продажи и признать за ней право собственности на жилое помещение (квартиру) расположенную по адресу 

<

адрес> 

Представитель истца по доверенности ФИО3 поддержала иск, пояснила, что ее доверителем указанная квартира была приобретена у ФИО2, которая согласно данным БТИ является собственником данного жилого помещения. Имеется расписка, согласно которой ФИО2 продала ФИО1 принадлежащее ей жилое помещение. Не понимает, почему ответчик не подтверждает факт продажи спорного жилого помещения. Просила иск удовлетворить. 

Ответчик ФИО2 просила о рассмотрении дела без ее участия, представила письменный отзыв, согласно которому возражала против исковых требований, указывая, что она не является надлежащим ответчиком по делу, поскольку указанное жилое помещение в 2002г. ею было сдано в поселковую администрацию. Никаких притязаний на указанную квартиру не имеет. Возражений против признания действительным договора найма между АМО ГП «п.Новый Уоян» и ФИО1 № от 26.09.2007г. не имеет. 

Истец ФИО1, представитель администрации МО ГП «п.Новый Уоян» Ловчая О.В. извещенные о месте и времени судебного заседания не явились, суд учитывая мнение участника процесса, считает возможным рассмотрение дела. 

Изучив материалы дела, выслушав сторону истца, суд находит исковые требования неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Так, согласно п. 3 ст. 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В силу п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Исходя из буквального толкования названных норм, потенциальный приобретатель должен доказать наличие в совокупности следующих обстоятельств: добросовестное, открытое и непрерывное владение имуществом как своим собственным в течение 15 лет; при этом отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий не позволяет признать за лицом право собственности на имущество в силу приобретательной давности.

Установлено, что ФИО1 имеет регистрацию по адресу 

<

адрес> с 28.03.2016г., данных, что истец проживает по указанному адресу с 1995г суду не представлено. 

Согласно материалам дела, 26.09.2007г. между администрацией МО ГП «п. Новый Уоян» и ФИО1 заключен договор социального найма жилого помещения по 

<

адрес>, далее 23.01.2013г. договор социального найма жилого помещения перезаключен, исключены члены семьи нанимателя. 

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что собственником квартиры она не является, но добросовестно, открыто и непрерывно владеет жилым помещением как своим собственным недвижимым имуществом более 15 лет.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

Таким образом, положения ст. 234 ГК РФ не подлежат применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, найма, безвозмездного пользования и т.п.).

Требования о признании расписки от 25.09.1995г. договором купли –продажи, заключенным между ФИО2 и ФИО1 жилого помещения по 

<

адрес> и признании за истцом права собственности на указанное жилое помещение, также не подлежит удовлетворению, поскольку сторона по расписке, продавшая спорное жилое помещение ФИО2 не подтверждает продажу жилого помещения, более того, указывает, что данное жилое помещение ею было передано в поселковую администрацию, и не имеет возражений против пользования истцом указанным жилым помещением по договору найма. 

Учитывая изложенные нормы права и принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований. 

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, администрации МО ГП «п. Новый Уоян» о признании расписки договором купли-продажи, признании права собственности на жилое помещение по адресу 

<

адрес>, оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы через Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Решение в окончательной форме принято 12 февраля 2018 года.

Судья Н.Г.Рабдаева