Дело №1-116/2019

26RS0015-01-2019-000874-57

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июля 2019 года г. Ипатово

Ипатовский районный суд Ставропольского края в составе

председательствующего судьи Мигалко С.Л.,

при секретаре Видиневой К.В.,

с участием государственного обвинителя Сариева О.М.,

подсудимого ФИО1,

защитника Писаренко Р.Н., представившего удостоверение № 3305, ордер № н 153366, 

а также потерпевшего ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца совхоза 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним (полным) общим образованием, состоящего в браке, не имеющего на иждивении малолетних детей, работающего водителем ЗАО «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу:

<

адрес>невоеннообязанного, несудимого, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.319, ч.1 ст.318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

08.06.2019, в период времени с 16 часов 00 минут до 16 часов 20 минут,ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения на участке местности, прилегающем к домовладению, расположенному по адресу: Ставропольский край, Ипатовский городской округ, х. Мелиорация, ул. Подгорная, д. 11, будучи недовольным действиями старшего участкового уполномоченного полиции ОУУП и ДН отдела МВД России по Ипатовскому городскому округуФИО2 (далее – УУП ФИО2), назначенного на указанную должность приказом начальника отдела МВД России по Ипатовскому району № 48 л/с от 30.06.2017, прибывшего по его обращению о хищении унего денежных средств, действуя умышленно, осознавая общественную опасность, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде подрыва авторитета государственного органа власти и желая их наступления, с целью воспрепятствования законной деятельности представителя власти – УУП ФИО2 в связи с исполнением им своих должностных обязанностей в соответствии с ч. 1 ст. 12 ФЗ «О полиции» от 07.02.2011 № 3-ФЗ, а также п.п. 76, 77, 78, 84, 86, 90 91 «Должностного регламента старшего участкового уполномоченного полиции отдела УУП и ПДН отдела МВД России по Ипатовскому городскому округу», обязывающими сотрудников полиции осуществлять в соответствии с подведомственностью проверку заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, и принимать по таким заявлениям и сообщениям меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации, пресекать административные правонарушения, игнорируя его законныетребования о прекращении своих противоправных действий, используя в качестве мотива преступления - внезапно возникшие неприязненные отношения к УУП ФИО2 в связи с недовольством получения у него заявления о совершенном преступлении, осознавая и понимая, что перед ним находится сотрудник полиции, одетый в форменное обмундирование, умышленно, действуя в противоречие общепринятым нормам морали и нравственности, а также установленным правилам поведения, высказал вадрес представителя власти – УУП ФИО2 оскорбительные выражения в неприличной форме, содержащие негативную (отрицательную) оценку личности сотрудника полиции, недопустимые в условиях публичного обращения, и унижающие честь и достоинство последнего, при этом осознавая публичный характер своих действий, так как в вышеуказанном месте в этот момент находились также гражданские лица - ФИО8 и ФИО9-М., совершив тем самым публичное оскорбление представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, причинив своими действиями моральный вред УУП ФИО2, дискредитировав в глазах граждан статус представителя власти, подорвав авторитет государственной службы, существенно нарушив охраняемые законом интересы общества и государства, воспрепятствовав тем самым нормальной деятельности представителя власти.

Он же, ФИО1, 08.06.2019, в период времени с 19 часов 00 минут до 19 часов 15 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения на участке местности, находящемся в 11 метрах от домовладения, расположенного по адресу: Ставропольский край, Ипатовский городской округ, х. Мелиорация, ул. Подгорная, д. 14, высказывая свое недовольство, связанное с качеством проведения УУП ФИО2 в порядке ст. 144 УПК РФ, ч. 1 ст. 12 ФЗ «О полиции» от 07.02.2011 № 3-ФЗ, а также п.п. 76, 77,78, 84, 86, 90 91 «Должностного регламента старшего участкового уполномоченного полиции отдела УУП и ПДН отдела МВД России по Ипатовскому городскому округу» проверки по его обращению о краже у него денежных средств, нанес удар рукой по зеркалу служебного автомобиля УУП ФИО2 марки «ВАЗ 2131»г/н №. 

Далее ФИО1 в силу возникших неприязненных отношений к УУП ФИО2, видя и понимая, что перед ним находится представитель власти в форменном обмундировании сотрудника полиции, действуя умышленно, с целью причинения УУП ФИО2 телесных повреждений, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения конституционного права УУП ФИО2 на неприкосновенность личности, подрывая авторитет государственного органа власти, и желая их наступления, действуя в противоречие общепринятым нормам морали и нравственности, а также установленным правилам поведения, приблизился к УУП ФИО2 и применил насилие в отношении представителя власти, не опасное для его жизни и здоровья, в связи с исполнением УУП ФИО2 своих должностных обязанностей, а именно нанес последнему один удар рукой, сжатой в кулак, в правую височную область головы, причинив тем самым телесное повреждение в виде ушиба мягких тканей височной области справа, которое согласно заключению эксперта № 248 от 13.06.2019 не повлекло за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты трудоспособности, в связи с чем не причинило вреда здоровью.

Действия ФИО1 органами предварительного следствия квалифицированы ст. 319 УК РФ, как публичное оскорбление представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, а также ст.318 ч.1 УК РФ, как применение насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал заявленное при ознакомлении с материалами дела ходатайство о применении особого порядка судебного заседания, признав себя виновным полностью в инкриминируемых ему деяниях, и пояснив, что он осознает характер и последствия заявленного добровольно и после проведения консультаций с защитником ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

Выслушав государственного обвинителя, потерпевшего, не возражавших против удовлетворения ходатайства подсудимого и его защитника о рассмотрении дела в особом порядке, суд считает возможным рассмотрение дела в особом порядке принятия судебного решения, поскольку подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, санкция ст.319 и ст.318 ч.1 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы. 

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренные Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд принимает решение о рассмотрении дела в порядке, установленном ст.ст.316 и 317 УПК РФ, поскольку подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении преступлений, отнесенных уголовным законом к категории небольшой и средней тяжести, вину в предъявленном обвинении признал полностью, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство им заявлено добровольно в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ; возражения у сторон против рассмотрения настоящего уголовного дела в особом порядке отсутствуют; обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным в полном объёме и подтвержденным собранными по делу доказательствами; каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора в особом порядке, а также оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения уголовного дела и оправдания подсудимого, не имеется.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение по ст.319, ст.318 ч.1 УК РФ, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст.319 УК РФ, как публичное оскорбление представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, а также по ст.318 ч.1 УК РФ, как применение насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При назначении подсудимомуФИО1 наказания суд в соответствии с требованиями ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

При учёте характера и степени общественной опасности совершенных преступлений суд принимает во внимание, что ФИО1 в соответствии с ч. 2 и ч.3 ст. 15 УК РФ совершил преступления небольшой и средней тяжести.

Как личность, ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы - положительно. 

Суд в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому ФИО1 по ст.319 УК РФ, признаёт активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку он сознался в совершении преступления до возбуждении 13.06.2019 в отношении него уголовного дела, что усматривается из его объяснения от 11.06.2019. В дальнейшем избрал право на рассмотрение дела в особом порядке принятия судебного решения.

Согласно ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимомуФИО1, полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном, удовлетворительную характеристику по месту жительства, положительную характеристику по месту работы, его возраст.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ по ст.319 УК РФ, судом по делу не установлено.

Суд в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому ФИО1 по ст.318 ч.1 УК РФ, признаёт активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку он сознался в совершении преступления до возбуждении 13.06.2019 в отношении него уголовного дела, что усматривается из его объяснения от 11.06.2019. В дальнейшем избрал право на рассмотрение дела в особом порядке принятия судебного решения.

Согласно ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1, полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном, удовлетворительную характеристику по месту жительства, положительную характеристику по месту работы, его возраст.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ по ст.318 ч.1 УК РФ, судом по делу также не установлено.

Несмотря на то, что преступления ФИО1 были совершены в состоянии алкогольного опьянения, суд не может применить ч. 1.1. ст. 63 УК РФ, поскольку он не является лицом, злоупотребляющим спиртными напитками, его опьянение, вызванное употреблением алкоголя, не повлияло на совершение им преступлений. В момент их совершения он осознавал характер своих действий и руководил ими.

Суд учитывает, что ФИО1 не страдает психическим заболеванием, о чём свидетельствуют справка врача-психиатра, на учёте не состоит, оснований для иного вывода у суда не имеется, а поэтому ФИО1 следует считать вменяемым и подлежащим уголовной ответственности. 

Учитывая характер совершенныхФИО1 преступлений, смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает возможным назначить ему наказание в виде штрафа за каждое преступление, поскольку считает, что данное наказание сможет обеспечить достижение целей наказания и повлияет на исправление осужденного.

В соответствие с ч.3 ст.46 УК РФ размер штрафа суд определяет с учётом тяжести совершенных преступлений и имущественного положения осужденного, а также с учётом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода. 

Согласно материалам дела ФИО1 в силу возраста является нетрудоспособным, однако состоит в трудовых отношениях с ЗАО «

<

данные изъяты>», обстоятельств, свидетельствующих о невозможностиФИО1 осуществлять трудовую деятельность, по делу не имеется.

Суд не находит оснований для назначения подсудимому наказания в виде обязательных работ, принудительных работ или лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, поскольку указанные виды наказания являются более строгими. В силу же ч.1 ст.60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учётом положений Общей части УК РФ. Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, либо обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, дающих основания для применения положений ст. 64 УК РФ.

Суд также не находит оснований для применения ст.15 ч.6 УК РФ, предусматривающей изменение категории преступления, поскольку отсутствует совокупность обстоятельств, позволяющих суду изменить категорию преступления на менее тяжкую.

Наказание подсудимому назначается судом с учётом требований ст.ст. 60, 61 УК РФ, а также ст.69 ч.2 УК РФ.

При решении вопроса о мере процессуального принуждения ФИО1 суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу оставить ранее избранную меру процессуального принуждения в виде обязательстве о явке, поскольку обстоятельства, по которым в отношении подсудимого данная мера процессуального принуждения была избрана, не изменились.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Защиту интересов подсудимогоФИО1 в судебном заседании в соответствии со ст. 51 УПК РФ осуществлял адвокат Писаренко Р.Н.

В соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ в случае, если адвокат участвует в уголовном судопроизводстве по назначению, расходы на оплату его труда компенсируются за счёт средств федерального бюджета.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, являются процессуальными издержками, которые в соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ взыскиваются с осужденных или возмещаются за счёт федерального бюджета.

Разрешая вопрос о процессуальных издержках, связанных с оплатой труда защитника Писаренко Р.Н.по назначению в суде в сумме 900 рублей 00 копеек, суд приходит к выводу, что процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, согласно положениям ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого ФИО1 не подлежат, поскольку дело в отношении него рассмотрено по правилам главы 40 УПК РФ, в особом порядке судебного разбирательства. 

Судом в соответствии с ч. 3 ст. 313 УПК РФ вынесено постановление о выплате вознаграждения адвокату за оказание юридической помощи.

Руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.319 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15000рублей.

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.318 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20000 рублей.

На основании ст.69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, окончательное наказание ФИО1 назначить в виде штрафа в размере 25000рублей.

Меру процессуального принуждения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде обязательства о явке.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства: мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>», изъятый 11.06.2019 в ходе осмотра места происшествия у ФИО2, переданный на ответственное хранение потерпевшему ФИО2, мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>», изъятый 12.06.2019 в ходе осмотра места происшествия у ФИО8, переданный на ответственное хранение свидетелю ФИО8, возвратить по принадлежности.

Вещественные доказательства: CD-диск, содержащий две видеозаписи противоправного поведения ФИО1, имевшего место 08.06.2019,CD-диск, содержащий видеозапись противоправного поведения ФИО1, имевшего место 08.06.2019, находящиеся в материалах уголовного дела, хранить при уголовном деле № 11902070014010045.

Процессуальные издержки – сумму в размере 900 рублей 00 копеек, израсходованную на оплату труда адвоката Писаренко Р.Н., отнести на счёт федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, в Ставропольском краевом суде в течение десяти суток со дня его провозглашения, осужденным ФИО1 - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Разъяснить осужденному ФИО1, что в случае подачи им апелляционной жалобы, он вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий -