ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Астрахань 17 октября 2024 г.

Советский районный суд г. Астрахани в составе председательствующего Ферапонтова Н.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района г. Астрахани Есеновой Г.С.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Сипиной О.В.,

при ведении протокола секретарем Гавриловой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимой, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законами, путем предоставления заведомо ложных и недостоверных сведений, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Преступление совершено ФИО1 при следующих обстоятельствах.

Федеральным законом «О мерах государственной поддержки семей, имеющих детей, в части погашения обязательств по ипотечным жилищным кредитам (займам) и о внесении изменений в статью 13.2 Федерального закона «Об актах гражданского состояния» установлены основания для реализации мер государственной поддержки семей, имеющих детей, в целях создания условий для погашения обязательств по ипотечным жилищным кредитам (займам). Право на меры государственной поддержки имеет гражданин Российской Федерации – мать или отец, у которых в период с 01.01.2019 по 31.12.2022 родились третий ребенок или последующие дети и которые являются заемщиками по ипотечному жилищному кредиту (займу). Меры государственной поддержки реализуются однократно (в отношении только одного ипотечного жилищного кредита и независимо от рождения детей после реализации мер государственной поддержки) путем полного или частичного погашения обязательств по ипотечному жилищному кредиту (займу) гражданина в размере его задолженности, но не более 450 000 рублей.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.09.2019 № 1170 утверждены Правила предоставления акционерному обществу «

<

данные изъяты>» (далее – АО «

<

данные изъяты>») субсидий на возмещение недополученных доходов и затрат в связи с реализацией мер государственной поддержки семей, имеющих детей, в целях создания условий для погашения обязательств по ипотечным жилищным кредитам (займам), согласно которых АО «

<

данные изъяты>» осуществляет выплаты в соответствии с Положением о реализации мер государственной поддержки семей, за счет собственных средств с последующим возмещением ему недополученных доходов и затрат за счет средств субсидии.

ФИО1 в период до 22.12.2022, находясь на территории Астраханской области, являясь матерью четверых детей, достоверно зная, что Федеральным законом «О мерах государственной поддержки семей, имеющих детей, в части погашения обязательств по ипотечным жилищным кредитам (займам) и о внесении изменений в статью 13.2 Федерального закона «Об актах гражданского состояния» установлены основания для реализации мер государственной поддержки семей, имеющих детей, в целях создания условий для погашения обязательств по ипотечным жилищным кредитам (займам)», выплаты могут быть направлены только на погашение полного или частичного обязательства по ипотечному жилищному кредиту (займу) гражданина в размере его задолженности, но не более 450 000 рублей, решила совершить мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законами, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений, в крупном размере.

Действуя с этой целью, умышленно, с корыстной целью, противоправно, ФИО1 до 22.12.2022 заранее договорилась с неустановленными лицами, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, – сотрудниками обособленного подразделения общества с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес> о совершении мошенничества при получении иных социальных выплат. Для этой цели они договорились, что ФИО1 должна передать свои личные документы неустановленным лицам из числа работников ООО «

<

данные изъяты>»: копию паспорта, свидетельства о рождении детей, после чего неустановленные лица из числа работников ООО «

<

данные изъяты>» подготовят фиктивные документы: договор купли-продажи земельного участка, договор ипотечного займа для приобретения земельного участка, выписку из ЕГРН, заявление о частичном погашении ипотечного займа, заявление на выплату средств государственной поддержки, отчет о погашении задолженности по кредитному договору (договору займа), документ, подтверждающий регистрацию в системе индивидуального (персонифицированного) учета «Уведомление о регистрации в системе индивидуального (персонифицированного» учета (АДИ-РЕГ), и передадут их в АО «

<

данные изъяты>» расположенное по адресу: 

<

адрес>, с заявлением о распоряжении средствами государственной поддержки и направлении их на расчетный счет ООО «

<

данные изъяты>» в счет погашения основного долга и уплату процентов по договору займа. Полученными денежными средствами из АО «ДОМ.РФ», они распорядятся по своему усмотрению. 

Действуя с этой целью, умышленно, группой лиц по предварительному сговору, неустановленные лица из числа работников ООО «

<

данные изъяты>», находясь на территории г. Астрахани оформили между 

<

ФИО>3 и ФИО1 мнимый договор купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес> на сумму 630 000 рублей, а также мнимый договор займа между ООО «

<

данные изъяты>» и ФИО1 на сумму 500 000 рублей.

После чего неустановленные лица подготовили пакет документов, приобщив к ним, в том, числе, мнимый договор купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес> с содержащимися ложными сведениями о стоимости земельного участка, который предоставили в многофункциональный центр, расположенный по адресу: 

<

адрес>. По результатам указанных действий за ФИО1 было зарегистрировано право на указанный земельный участок.

Неустановленные лица из числа работников ООО «

<

данные изъяты>», действуя по предварительной договоренности с ФИО1, в период с 22.12.2022 по 02.02.2023, находясь по адресу: 

<

адрес> сформировали пакет документов, приобщив к ним, в том числе, мнимый договор займа с содержащимися в нем ложными сведениями относительно факта получения указанного займа, и заявление на выплату денежных средств с целью погашения ипотечного займа, который в период с 22.12.2022 по 02.02.2023 направили в АО «

<

данные изъяты>». 

По результатам рассмотрения поступивших заявлений и документов сотрудники АО «

<

данные изъяты>», не осведомленные о преступных намерениях ФИО1 и неустановленных лиц, 02.02.2023 перечислили на расчетный счет ООО «

<

данные изъяты>» № 

<

номер> открытый в Чеченском региональном филиале АО «Россельхозбанк» г. Грозный, денежные средства в размере 450 000 рублей.

После чего неустановленные лица из числа работников ООО «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес> передали ФИО1 денежные средства, в сумме 130 000 рублей, которыми ФИО1 распорядилась по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО1 и неустановленных лиц из числа работников ООО «Ипотечный дом», путем обмана у АО «ДОМ.РФ» были похищены денежные средства в сумме 450 000 рублей, которыми они распорядились по своему усмотрению, причинив тем самым ущерб АО «

<

данные изъяты>» в крупном размере.

В суде ФИО1 вину признала.

Исследовав в судебном заседании представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в инкриминированном ей преступлении, которая подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в суде в связи с отказом от дачи показаний показаниями ФИО1 (т. 1 л.д. 227-231, т. 2 л.д. 37-39) о том, что осенью 2022 года ей стало известно о возможности обналичить средства государственной субсидии в размере 450 000 рублей, предоставляемых государством за рождение третьего и последующего ребенка, и поскольку она нуждалась в деньгах, то решила воспользоваться этой возможностью. Для этого, в октябре 2022 года она созвонилась по абонентскому номеру 

<

номер> с девушкой по имени М., и пояснила, что хочет обналичить государственную субсидию, предоставляемую за рождение третьего и последующего ребенка в размере 450 000 рублей, на что М. ответила, что она может помочь ей в этом вопросе. М. ей разъяснила, что на ее имя будет оформлен земельный участок под и заключен договор займа, а также пояснила о необходимости открыть банковскую карту. В декабре 2022 года она встретилась с М. в офисе, расположенном по адресу: 

<

адрес>, передала ей свой паспорт, СНИЛС, ИНН, документы на детей. При этом в кабинете с М. были еще две ранее незнакомые ей девушки. Затем по указанию М. она проследовала в офис МФЦ с двумя неизвестными ей девушками, одна из которых выступала продавцом земельного участка, а другая выдала им на подпись документы, когда они подошли к окну специалиста. При сотруднике МФЦ она и продавец земельного участка подписали договор купли-продажи земельного участка по адресу: 

<

адрес>. Затем помощница М. выдала ей еще один документ, который она подписала, а после все документы были переданы сотруднику МФЦ. Банковскую карту она оформить не смогла, поскольку на ее банковские счета были наложены аресты, о чем она сообщила М.. Примерно в конце января 2023 года или начале февраля 2023 года она, по просьбе М. приехала в ее офис, где М. передала ей наличные денежные средства в сумме 130 000 рублей. Эти деньги она потратила на погашение кредитных обязательств. На земельном участке, расположенном по адресу: 

<

адрес>, она никогда не была, этот участок ей не был нужен, строительством дома она заниматься не планировала.

Данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в суде с согласия сторон показаниями

- представителя потерпевшего АО «

<

данные изъяты>» – 

<

ФИО>1 (т. 1 л.д. 111-116) о том, что она работает руководителем направления корпоративной безопасности АО «

<

данные изъяты>». В соответствии с Федеральным Законом «О мерах государственной поддержки семей, имеющих детей, в части погашения обязательств по ипотечным жилищным кредитам (займам) и о внесении изменений в статью 13.2 Федерального закона «Об актах гражданского состояния», АО «

<

данные изъяты>» является агентом Правительства Российской Федерации по вопросам реализации мер государственной поддержки семей, имеющих детей, в части погашения обязательств по ипотечным жилищным кредитам (займам). При поступлении запросов из УМВД России по Астраханской области ей стало известно, что проводится доследственная проверка в отношении выплат многодетным семьям через ООО «

<

данные изъяты>». АО «

<

данные изъяты>» не наделено полномочиями и не обладает компетенцией по проверке законности деятельности кредиторов при совершении сделок с гражданами, имеющими право на получение средств государственной поддержки. При формальном соответствии представленных кредитором документов на выплату средств требованиям закона, АО «

<

данные изъяты>» обязано произвести такую выплату. Ей известно, что в ходе расследования уголовного дела, возбужденного по ч. 4 ст. 159.2 УК Российской Федерации в отношении ряда лиц, включая работников ООО «

<

данные изъяты>», органом расследования установлено, что работники указанной организации подыскивали лиц, желающих использовать средства государственной поддержки в нарушение законодательства, подыскивали и приобретали на подставных лиц земельные участки с целью последующего заключения мнимых сделок купли-продажи указанных земельных участков по завышенной цене лицам, желающим использовать средства субсидии для погашения задолженности по займам, осуществляли оформление необходимого пакета документов, в том числе мнимых документов, содержащих сведения о выдаче займов и приобретении земельных участков, и представляли их в АО «

<

данные изъяты>» от имени лица, имеющего право на вышеуказанную субсидию, тем самым создавая безусловные основания для получения средств государственной поддержки. После получения этой информации АО «

<

данные изъяты>» был проведен детальный анализ заявлений рассматриваемых организаций, а также организаций, по которым при рассмотрении заявлений АО «

<

данные изъяты>» был выявлен максимальный уровень риска совершения противоправных действий с целью хищения средств государственной поддержки;

- свидетеля 

<

ФИО>4 (т. 1 л.д. 219-222) о том, что она работает в должности главного специалиста в 

<

данные изъяты> и ее рабочее место находится по адресу: 

<

адрес>. Договор купли-продажи земельного участка между 

<

ФИО>3 и ФИО1 от 22.12.2022, договор ипотечного займа 

<

номер> от 22.12.2022 заверены ее подписями и ей же переведены в электронный вид. Данные документы были приняты ей 23.12.2022. Ввиду большого количества посетителей 

<

ФИО>3 и ФИО1 она не помнит. В то же время 

<

ФИО>2 ей знакома, так как она занималась сопровождением сделок с недвижимостью и имеет офис в том же здании, где расположено 

<

адрес>;

- свидетеля 

<

ФИО>3 (т. 2 л.д. 9-12) о том, что в копии договора купли-продажи от 22.12.2022, заключенного между ней и ФИО1 стоит ее подпись. В декабре 2022 года она, нуждаясь в деньгах, позвонила по номеру в объявлении на сайте «Авито» о подработке. Ответившая на ее звонок девушка представилась М. и попросила приехать в многофункциональный центр с паспортом. В декабре 2022 года она приехала к офису МФЦ, расположенному по адресу: 

<

адрес>, где ее встретила помощница М., они, отстояв в очереди, прошли к окну специалиста, помощница М. передала какие-то документы специалисту МФЦ, а после специалист МФЦ выдала ей на подпись документы, в которых она, по указанию помощницы М. поставила свои подписи, за что получила от последней 5000 рублей. Затем в конце декабря 2022 года она вновь приехала в офис М., и с помощницей последней вновь прошла в МФЦ, где с помощницей М. и незнакомой девушкой они подошли к окну специалиста и подписали договор, который им дала помощница М.. После этого она ушла, денежных средств более не получала, М. и покупателя более не видела. Что за земельный участок был ею приобретен, а потом продан, ей неизвестно, подготовкой всех документов занималась М.. Денежные средства в сумме 130 000 рублей не получала. О деятельности ООО «

<

данные изъяты>» ей ничего не известно. В представленной ей на обозрении копии паспорта 

<

ФИО>2 она узнает девушку по имени М.. О том, что подписаннные ей документы являются фиктивными ей известно не было;

- свидетеля 

<

ФИО>5 (т. 2 л.д. 15-18) о том, что о том, что он работает в должности оперуполномоченного по ОВД УЭБиПК УМВД России по Астраханской области. В ходе проверки оперативной информации о возможной причастности 

<

ФИО>2 к хищению, путем мошенничества средств при получении социальных выплат, было установлено, что одной из получателей этих выплат является ФИО1;

- свидетеля 

<

ФИО>2 (т. 2 л.д. 22-28) о том, что с сентября 2022 года она является индивидуальным предпринимателем, занимается риэлтерской деятельностью, оказанием консультационных услуг. На сайте для размещения объявлений «Авито» и в группах в социальных мессенджерах ВКонтакте и Вотсап она размещала объявления о предоставлении услуг в сфере сопровождения сделок по купле-продаже недвижимости, ипотечных сделок с акцентом на том, что работает со всеми категориями клиентов, в том числе с многодетными семьями. Примерно в то же время с ней связались неизвестные лица, а именно человек по имени Л., который предложил ей участвовать в получении денежных средств от государственной организации 

<

данные изъяты> и определил ей человека по имени Б., с которым она будет контактировать. Из пояснений Л. - сотрудника ООО «

<

данные изъяты>» ей стало известно, что Общество с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты>» занимается выдачей ипотечных займов под целевые нужды. Л. пояснил ей, что ей нужно приобрести несколько земельных участков в Астраханской области по низкой цене где-то в отдаленных районах Астраханской области в сельской местности (примерно за 50-60 тысяч за участок). После чего к ней от ООО «

<

данные изъяты>» будут приходить люди - отцы и матери из многодетных семей, желающих обналичить субсидии по федеральной программе (по программе субсидирования ипотечных займов). Она должна будет составлять с данными людьми договоры купли-продажи земельных участков, которые она ранее приобрела. Также она будет подписывать договоры ипотечного займа между ними и ООО «

<

данные изъяты>». Данный пакет документов она будет на такси направлять в Чечню, по адресу регистрации Общества. После чего, данные документы, в том числе договор ипотечного займа с подписью директора Общества будут направлены ей обратно в Астрахань в ее офис, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Далее, она либо доверенные ей люди с клиентами будут посещать МФЦ, где будут подавать этот пакет документов, в который входят: договор купли-продажи земельных участков, договор ипотечного займа между клиентом и ООО «

<

данные изъяты>», документы клиента и др. в 

<

данные изъяты>. В результате таких действий от 

<

данные изъяты> будут поступать деньги в ООО «

<

данные изъяты>». А в свою очередь ООО «

<

данные изъяты>» будет перечислять сумму займа в размере 500 000 рублей на счет обратившихся людей. Клиенты самостоятельно, либо с ней, либо с доверенными ей лицами будут снимать данные денежные средства, поступившие от ООО «

<

данные изъяты>», передавать ей большую часть из них - примерно 350-400 тысяч рублей. Остальное клиенты будут оставлять себе. При составлении документов также необходимо было, чтобы у клиентов имелась банковская карта, которую обычно, по ее указанию, те оформляли в банках Тинькофф, Альфа Банк, Банк Открытие. После чего, поданные документы в Дом.РФ проходили обработку и на счет ООО «Ипотечный дом» от Дом.РФ поступали денежные средства в размере 450 000 рублей по федеральной программе. Она понимала, что данная схема обналичивания субсидий незаконная. После чего на протяжении нескольких месяцев к ней от сотрудников ООО «

<

данные изъяты>» приходили клиенты, желающие обналичить деньги по данной схеме. Она выполняла действия, согласно ранее данным ей указаниям с конца 2022 года и по начало 2023 года. С каждой такой сделки, то есть с каждого клиента она получала примерно по 10-20 тысяч рублей. Остальные денежные средства она направляла таким же образом в Чечню в ООО «

<

данные изъяты>». Сотрудников ООО «

<

данные изъяты>» она не знает, никогда лично с ними не виделась, членом преступной группы она не являлась, являлась лишь посредником в данной незаконной схеме. Обособленного подразделения ООО «

<

данные изъяты>» в г. Астрахани нет, печати у нее не было, все документы ей направлялись в Чечню на такси, после чего в подписанном виде возвращались ей. ФИО1 обращалась к ней для обналичивания субсидии. С этой целью она оформляла договор купли-продажи земельного участка и договор займа на сумму 500 000 рублей. Поскольку ФИО1 не смогла оформить банковскую карту для перечисления денежных средств, то она написала расписку о получении от ООО «

<

данные изъяты>» наличных денег. Кроме того, за вознаграждение она привлекала различных лиц для оформления на их имя земельных участков и их последующей продажи.

Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (т. 1 л.д. 128-131) согласно которой 26.12.2022 за ФИО1 зарегистрировано право собственности на земельный участок по адресу: 

<

адрес>.

Протоколом осмотра места происшествия от 20.10.2023 с фототаблицей (т. 1 л.д. 132-137) согласно которому с участием специалиста осмотрен земельный участок по адресу: 

<

адрес>, и установлено, что данный участок не огорожен, объектов капитального строительства и инженерных коммуникации не обнаружено.

Договором ипотечного займа 

<

номер> от 22.12.2022 (т. 1 л.д. 148-155), согласно которому ООО «

<

данные изъяты>» выдает ФИО1 целевой заем в размере 500 000 рублей для приобретения земельного участка по адресу: 

<

адрес>, возврат которого осуществляется заемщиком, в том числе, путем перечисления суммы задолженности третьими лицами за счет средств государственной поддержки в соответствии с ФЗ «О мерах государственной поддержки семей, имеющих детей, в части погашения обязательств по ипотечным жилищным кредитам (займам) и о внесении изменений в статью 13.2 Федерального закона «Об актах гражданского состояния» при обращении в АО «

<

данные изъяты>».

Договором купли-продажи от 22.12.2022 (т. 1 л.д. 157-160) согласно которому ФИО2 за счет собственных средств и заемных средств, предоставляемых ООО «

<

данные изъяты>» приобрела у 

<

ФИО>3 земельный участок площадью 400 кв.м по адресу: 

<

адрес> за 630 000 рублей.

Заявлением ФИО1 (т. 1 л.д. 172) в ООО «

<

данные изъяты>» о передаче заявления для осуществления проверки сведений для выплаты средств государственной поддержки и о направлении средств государственной поддержки на погашение задолженности по договору о предоставлении денежных средств от 22.12.2022 

<

номер>.

Заявлением ООО «

<

данные изъяты>» в адрес АО «

<

данные изъяты>» (т. 1 л.д. 173-176) которым оно просит осуществить проверку сведений на выплату средств государственной поддержки на сумму 450 000 рублей в отношении ФИО1

Отчетом о погашении задолженности (т. 1 л.д. 177) которым ООО «

<

данные изъяты>» уведомляет АО «

<

данные изъяты>» о том, что за счет поступивших 02.02.2023 по кредитному договору 

<

номер> от 22.12.2022 средств в сумме 450 000 рублей осуществлено единовременное погашение задолженности по кредитному договору.

Платежным поручением от 02.02.2023 (т. 1 л.д. 187) согласно которому АО «

<

данные изъяты>» перечислило ООО «

<

данные изъяты>» денежные средства в сумме 450 000 рублей в качестве выплаты денежных средств по заявлению ФИО1

Протоколом осмотра места происшествия от 18.06.2024 с фототаблицей (т. 1 л.д. 240-247) согласно которому было осмотрено здание по 

<

адрес>, и участвующая в данном следственном действии ФИО1 пояснила, что в этом здании, в многофункциональном центре она вместе с помощницей 

<

ФИО>2 и продавцом земельного участка подписывала договор купли-продажи, помощница 

<

ФИО>2 передавала сотруднику многофункционального центра документы, необходимые для обналичивания средств государственной поддержки, в том числе, договор займа, а также в этом же здании в офисе № 11 

<

ФИО>2 в феврале 2023 года передавала ей деньги в сумме 130 000 рублей и документы на земельный участок.

Выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц (т. 2 л.д. 2-8) согласно которой ООО «

<

данные изъяты>» внесено в Единый государственный реестр юридических лиц, основным видом деятельности этого общества является предоставление денежных ссуд под залог недвижимого имущества.

Давая оценку приведённым доказательствам, суд приходит к выводу, что они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, являются достоверными, допустимыми, и в своей совокупности, свидетельствуют о виновности ФИО1

Показания ФИО1, данные в ходе предварительного расследования об обстоятельствах ее обращения в ООО «

<

данные изъяты>» с целью получения наличных денежных средств, предоставляемых в качестве меры государственной поддержки, и получении ей в результате этого 130 000 рублей, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, даны ей в присутствии защитника, после разъяснения предусмотренных законом прав. Эти покзазания согласуются с показаниями свидетеля 

<

ФИО>2, подтвердившей подготовку ей необходимых документов для получения меры государственной поддержки, направления их ООО «

<

данные изъяты>». По показаниям представителя потерпевшего, в ходе расследования уголовного дела ей стало известно о хищении денежных средств АО «

<

данные изъяты>». Эти показания подтверждаются материалами уголовного дела, в частности, договором займа между ООО «

<

данные изъяты>» и ФИО1, заявлением о частичном погашении задолженности, договором купли-продажи земельного участка, заявлением ООО «

<

данные изъяты>» о выплате средств государственной поддержки, платежным поручением о перечислении АО «

<

данные изъяты>» в адрес ООО «

<

данные изъяты>» 450 000 рублей. Свидетель 

<

ФИО>3 подтвердила, что на ее имя был формально оформлен земельный участок, который затем ей был продан ФИО1 Свидетель 

<

ФИО>4 принимала от ФИО1 документы для государственной регистрации. Согласно протоколу осмотра места происшествия земельный участок, принадлежащий ФИО1, не огорожен, признаков ведения на нем строительных работ не имеется.

Таким образом, приведённые выше доказательства согласуются между собой, объективно подтверждаются материала дела, и поэтому являются достоверными.

При таких обстоятельствах совокупность приведенных доказательств является достаточной и приводит суд к выводу о виновности ФИО1 в совершении инкриминированного ей преступления.

Органом предварительного расследования действия ФИО1 квалифицированы по ч. 3 ст. 159.2 УК Российской Федерации как мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем предоставления заведомо ложных и недостоверных сведений, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 3 ст. 159.2 УК Российской Федерации как мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законами, путем предоставления заведомо ложных и недостоверных сведений, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере. Суд исключает из обвинения ФИО1 признак «и иными нормативными правовыми актами», как не нашедший подтверждения в судебном заседании, поскольку ФИО1 получала иную социальную выплату в виде меры государственной поддержки, и эта мера государственной поддержки установлена только федеральным законом.

Судом установлено, что ФИО1 в соответствии с Федеральным законом «О мерах государственной поддержки семей, имеющих детей, в части погашения обязательств по ипотечным жилищным кредитам (займам) и о внесении изменений в статью 13.2 Федерального закона «Об актах гражданского состояния» имеет право на получение социальной выплаты в виде меры государственной поддержки семей, имеющих детей, в целях создания условий для погашения обязательств по ипотечным жилищным кредитам (займам). С целью незаконного получения этой социальной выплаты ФИО1 представила в орган, уполномоченный принимать решения о получении выплат, заведомо ложные и недостоверные сведения о получении ей займа, и о приобретении земельного участка в целях улучшения жилищных условий. На основании этих сведений, будучи введенным в заблуждение уполномоченным органом было принято решение об удовлетворении заявления и эти средства были перечислены в счет погашения долга по договору займа, таким образом похищены ФИО1, чем причинен ущерб АО «

<

данные изъяты>» в сумме 450 000 рублей. Этот ущерб образует крупный размер, поскольку превышает установленный примечанием 4 к статье 158 УК Российской Федерации размер 250 000 рублей. О совершении этого преступления ФИО1 и неустановленные лица договорились заранее о чем свидетельствуют их согласованные взаимообусловленные и взаимодополняемые действия по похищению денежных средств.

При назначении наказания ФИО1 в соответствии со ст. 60 УК Российской Федерации суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на её исправление и на условия жизни её семьи.

Наличие у ФИО1 четверых малолетних детей, инвалидность одного из этих детей, признание ФИО1 вины, её удовлетворительная характеристика по месту жительства со стороны участкового уполномоченного полиции, а так же то, что она на учётах у врачей нарколога и психиатра не состоит, в соответствии со ст. 61 УК Российской Федерации признаются судом смягчающими ФИО1 наказание обстоятельствами.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не имеется.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания в соответствии со ст. 43 УК Российской Федерации и исправление ФИО1 возможны при назначении ей наказания в виде лишения свободы, которое следует назначить с применением положений ст. 73 УК Российской Федерации, поскольку исправление ФИО1 возможно без реального отбывания наказания.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого ФИО3 преступления, по делу не установлено, в связи с чем оснований для применения положений ст. 64 УК Российской Федерации, не имеется.

С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии со ст. 15 УК Российской Федерации.

Прокурором заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО3 в пользу АО «

<

данные изъяты>», единственным акционером которого является Российская Федерация, в счёт возмещения имущественного вреда 450 000 рублей.

ФИО1 иск не признала.

Принимая решение по гражданскому иску, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу положений ст. 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

Согласно положениям абз. 3 п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу» если имущественный вред причинен подсудимым совместно с другим лицом, в отношении которого дело было выделено в отдельное производство, либо это лицо освобождено от уголовной ответственности по нереабилитирующим основаниям, то суд возлагает обязанность по его возмещению в полном объеме на подсудимого. При вынесении в дальнейшем обвинительного приговора в отношении лица, дело о котором было выделено в отдельное производство, суд вправе возложить на него обязанность возместить вред солидарно с ранее осужденным лицом, в отношении которого был удовлетворен гражданский иск.

Судом установлено, что в результате противоправных виновных действий ФИО1, совершенных в составе группы лиц по предварительному сговору, выразившихся в хищении имущества АО «

<

данные изъяты>», последнему причинён имущественный вред в размере 450 000 рублей, в связи с чем гражданский иск прокурора подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, в ходе предварительного расследования постановлением Советского районного суда г. Астрахани от 17.06.2024 (т. 1 л.д. 212-214) для обеспечения исполнения приговора в части имущественных взысканий разрешено наложить арест на имущество ФИО1 – земельный участок с кадастровым номером 

<

номер>, расположенный по адресу: 

<

адрес>, и арест на указанное имущество следователем был наложен (т. 1 л.д. 216-218. Поскольку по делу удовлетворен гражданский иск, в целях обеспечения исполнения приговора в этой части, арест на имущество ФИО1, в силу положений ч. 9 ст. 115 УПК Российской Федерации, следует сохранить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК Российской Федерации

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 УК Российской Федерации, по которой назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.

На основании ст. 73 УК Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.

Возложить на ФИО1 в течение испытательного срока обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск прокурора к ФИО1 удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в счёт возмещения причинённого имущественного вреда в пользу АО «

<

данные изъяты>» 450 000 (четыреста пятьдесят тысяч) рублей.

Сохранить арест на имущество ФИО1 в виде запрета владельцу имущества распоряжаться данным имуществом путём его уничтожения, заключения договоров купли-продажи, дарения, аренды, залога и иных сделок, предметом которых является отчуждение, использование или обременение указанного имущества – земельный участок с кадастровым номером 

<

номер>, расположенный по адресу: 

<

адрес>, до исполнения приговора в части гражданского иска.

Приговор может быть обжалован в суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в порядке, установленном гл. 45.1 УПК Российской Федерации в течение 15 суток со дня его постановления.

Осуждённая вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем указать в своей апелляционной жалобе, или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса, поручать осуществление своей защиты при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции избранному ей защитнику, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо отказаться от защитника.

Председательствующий Н.Н. Ферапонтов