23RS0036-01-2024-004891-46

Дело №2-2418/2024

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Краснодар 20 июня 2024 года

Октябрьский районный суд г.Краснодара в составе: председательствующего Балина М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ФИО2 о взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО5 обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы долга по Договору от ДД.ММ.ГГГГ № об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям в размере 218071,60 рублей, а также сумму уплаченной госпошлины 5381 рублей, почтовых расходов в размере 67 рублей.

Требования мотивированы тем, что между ФИО6 и ФИО2 заключен Договор от ДД.ММ.ГГГГ № об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям Объекта: ДД.ММ.ГГГГ для обеспечения электроснабжения земельного участка с к/н № Размер платы за технологическое присоединение в соответствии с условиями Договора раздела III составляет 242301,60 рублей, в том числе НДС (20%)-40 383,60 рублей. В настоящее время ФИО7 реализовало мероприятия, предусмотренные техническими условиями, являющие неотъемлемой частью Договора, со своей стороны, и произвело фактическое присоединение Заявителя, что подтверждается актом об осуществлении технологического присоединения № от ДД.ММ.ГГГГ В нарушение условий раздела III Договора заявитель не перечисли расчетный счет ПАО «Россети Кубань» стоимость оплаты за технологического присоединение, в связи с чем, задолженность по Договору составила 218071,60 рублей. ДД.ММ.ГГГГ истцом ответчику направлена претензия о необходимости погашения задолженности, которая осталась без удовлетворения. Определением мирового судьи судебного участка № ЦВО 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ о взыскании с ответчика данной задолженности был отменен по заявлению ответчика. До настоящего времени задолженность не погашена, что послужило основанием для обращения в суд.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела был извещен надлежащим образом, уважительных причин неявки суду не сообщил, возражений на иск не представил, ходатайства об отложении рассмотрения дела в суд не направил.

Согласно п.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в п.п. 63,67,68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ», статья ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Положения ст.165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При этом неявка ответчика в почтовое отделение за получением заказной корреспонденции на его имя является выражением воли последнего, и свидетельствует об уклонении от извещения о времени и месте рассмотрения дела в суде, при таких обстоятельствах с учетом положений ст.165.1 п.1 ГК РФ извещение считается доставленным адресату.

Возвращенная в адрес суда корреспонденция, неполученная ответчиком, неоднократно не явившегося в почтовое отделение, свидетельствует о том, что ответчик тем самым выразил свою волю на отказ от получения судебных повесток, что приравнивается к надлежащему извещению (ст.117 ГПК РФ).

Учитывая, что в соответствии со ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствии истца, ответчика, третьего лица, извещенных о времени и месте судебного заседания, если причину их неявки суд признает неуважительной, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Суд, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, пришел к следующему. 

В соответствии с п.1 ст.26 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике», пунктом 6 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 №861, технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

По договору об осуществлении технологического присоединения сетевая организация принимает на себя обязательства по реализации мероприятий, необходимых для осуществления такого технологического присоединения, в том числе мероприятий по разработке и в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об электроэнергетике, согласованию с системным оператором технических условий, обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства, включая их проектирование, строительство, реконструкцию, к присоединению энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики).

В свою очередь, заказчик вносит сетевой организации плату по договору об осуществлении технологического присоединения с возможным условием об оплате выполнения отдельных мероприятий по технологическому присоединению, а также разрабатывает проектную документацию в границах своего земельного участка согласно обязательствам, предусмотренным техническими условиями, и выполняет технические условия, касающиеся обязательств заказчика (п.1 ст.26 Закона №35-ФЗ и пп.16,17 Правил №861).

В таком виде договор о технологическом присоединении по всем своим существенным условиям соответствует договору возмездного оказания услуг; к правоотношениям сторон по договору технологического присоединения применяются помимо специальных норм положения главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также общие положения об обязательствах и о договоре (раздел III Гражданского кодекса Российской Федерации).

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик - оплатить эти услуги (п.1 ст.779 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Названными нормами предусмотрена оплата стоимости услуг по факту их оказания.

Как следует из материалов дела, между ФИО8 и ФИО2 заключен Договор от ДД.ММ.ГГГГ № об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям Объекта: «ВРУ-0,4 кВ для обеспечения электроснабжения земельного участка с к/н №

Размер платы за технологическое присоединение в соответствии с условиями Договора раздела III составляет 242301,60 рублей, в том числе НДС (20%)-40383,60 рублей.

В соответствии с п.8 Договора заявитель обязуется надлежащим образом исполнить обязательства, в том числе по выполнению возложенные заявителя обязанностей по оплате расходов на технологическое присоединение.

Установлено, что ФИО9 реализовало мероприятия, предусмотренные техническими условиями, являющие неотъемлемой частью Договора, со своей стороны, и произвело фактическое присоединение Заявителя, что подтверждается актом об осуществлении технологического присоединения № от ДД.ММ.ГГГГ

В свою очередь, ответчик не осуществил оплату по Договору.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу требований п.1 ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Принимая во внимание, что материалами дела подтвержден и ответчиком по существу не оспорен факт и объем оказания услуг, а также не оспорена заявленная истцом к взысканию задолженность в сумме 218071,60 рублей, учитывая, что доказательств оплаты услуг в названной сумме ответчиком не представлено, суд находит обоснованным требование истца о взыскании основного долга в заявленной сумме.

В соответствии со ст.98,100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Суд также считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате госпошлины в размере 5381 рублей, почтовые расходы в размере 67 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО10 - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО11 сумму основного долга по Договору от ДД.ММ.ГГГГ № об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям в размере 218 071,60 рублей, судебные расходы по уплате госпошлины в размере 5381 рублей, а также почтовые расходы в размере 67 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г.Краснодара в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья

Решение изготовлено в окончательной форме 20.06.2024 года.