Дело 2-1912/2024

УИД 36RS0004-01-2024-001658-58

Строка 2.045 - Споры, возникающие из трудовых правоотношений -> О признании недействительным ненормативного акта,... -> об обязании изменить дату и формулировку причин увольнения, об обязании перевести на другую работу в связи с признанием приказа в от...

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июня 2024 года г.Воронеж

Ленинский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Гринберг И.В.,

при секретаре Никульшиной М.О.,

с участием помощника прокурора Рощупкиной Е.М.,

с участием представитель ответчика УМВД России по г. Воронежу по доверенности ФИО1,

с участием представитель ответчикаГУ МВД России по Воронежской области ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлениюПрокурора города Воронежа в интересах Российской Федерации к Управлению Министерства Внутренних Дел России по городу Воронежу, Главному Управлению Министерства Внутренних Дел России по Воронежской области, ФИО3 об изменении основания и формулировки увольнения,

установил:

Прокурор города Воронежа обратился в Ленинский районный суд г.Воронежа с иском к Управлению Министерства Внутренних Дел России по городу Воронежу, ФИО3 об изменении основания и формулировки увольнения.

В обоснование заявленных исковых требований истец указывает, что на основании распоряжения начальника УМВД России по г. Воронежу ФИО19 от 19.07.2023 № 45/14918 назначена проверка соблюдения ограничений и запретов, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов, и (или) исполнения обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., замещавшей должность помощника оперативного дежурного по службе «№» дежурной части УМВД России по г. Воронежу.

Основанием для ее проведения послужило представление прокуратуры города Воронежа от 28.06.2023 «Об устранении нарушений законодательства о противодействии коррупции», внесенное по факту сообщения ФИО3 недостоверных и неполных сведений об имущественном положении в рамках декларационной кампании за 2021 г. в отношении супруга.

Приказом УМВД России по г. Воронежа от 18.07.2023 № № л/с служебный контракт с ФИО3 был расторгнут, служащий уволен 19.07.2023 со службы в УМВД России по г. Воронежа по пункту 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЭ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (в связи совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел).

УМВД России по г.Воронежу материалы начатой антикоррупционной проверки соблюдения ФИО3 ограничений и запретов, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов, и (или) исполнения обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции, переданы в прокуратуру города с докладом от 20.07.2023 о невозможности окончания проверки ввиду ее увольнения со службы в органах внутренних дел.

По итогам рассмотрения поступивших материалов проверки прокурором города в соответствии с ч. 4 ст. 13.5 Федерального закона от 25.12.2008 № 273-ФЭ «О противодействии коррупции» 22.08.2023 принято решение об осуществлении проверки достоверности и полноты сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, соблюдения ограничений и запретов, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов, и (или) исполнения обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции.

В ходе проведения проверки установлено, что ФИО3 не позднее, чем 01.06.2023, узнав о желании ранее знакомого ей директора 

<

данные изъяты> ФИО20 за денежное вознаграждение незамедлительно получать информацию о фактах смерти граждан на территории г. Воронежа, что давало бы возглавляемому им обществу преимущество перед иными организациями, осуществляющими аналогичную деятельность, выраженное в первоочередном предложении родственникам умерших своих услуг по организации похорон и погребению, сообщила о данном факте своим бывшим коллегам ФИО21 ФИО22 ФИО23., ФИО24 ФИО25. и ФИО26

По результатам обсуждения вышеуказанной информации ФИО27 ФИО28 ФИО29 ФИО30., ФИО31 ФИО32 и ФИО3 вступили между собой в сговор на систематическое получение в течении неограниченного времени от ФИО33 денежного вознаграждения в качестве взятки, размер которого они, по согласованию с последним, определили в 3000 рублей за суточную смену одного помощника оперативного дежурного, за совершение незаконных действий, выраженных в незамедлительном предоставлении информации обо всех сообщениях о смерти граждан на территории г. Воронежа, поступающих в дежурную часть УМВД России по г. Воронежу.

Вопреки интересам службы ФИО3 в период не позднее чем с 01.06.2023 по 14.06.2023, находясь на суточных дежурствах в помещении дежурной части УМВД г. Воронежа по адресу: 

<

адрес>, после приема сообщений о фактах смерти граждан на территории г. Воронежа, незамедлительно передавали ее посредством текстовых сообщений в мессенджере «Телеграмм» информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на сотовый телефон ФИО34 с абонентским номером №

15.06.2023 около 09 час. 00 мин., ФИО35 по предварительной договоренности, у 

<

адрес>, по согласованию и с ведома остальных указанных выше коллег, встретилась с ФИО36 где получила от последнего денежную сумму в качестве взятки в размере 87 000 рублей, которую она должна была распределить между собой, ФИО37 ФИО38 ФИО39 ФИО40 ФИО41 ФИО42 и ФИО3 пропорционально отработанных последними дежурных смен за период не позднее чем с 01.06.2023 по 14.06.2023.

Таким образом, неправомерные действия ФИО3 совершены в условиях конфликта интересов.

Кроме того, по результатам проверки прокуратурой города выявлено, что за 2021 г. ФИО3 представлены неполные сведения доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера в отношении супруга.

Как показала проверка, помощником оперативного дежурного по службе «№» УМВД России по г. Воронежу ФИО3 при предоставлении справки за 2021 год в отношении супруга в разделе 3.1 не отражены сведения о принадлежащих на праве собственности земельном участке, расположенном по адресу:

<

адрес>, а также квартире по адресу: 

<

адрес>

Более того, ФИО3 при предоставлении справки за 2021 год в отношении супруга в разделе 3.2 не указан прицеп к легковому автомобилю, 2020 г.в.

Допущенные ФИО3 нарушения антикоррупционного законодательства являются основанием для ее увольнения со службы в органах внутренних дел в связи с утратой доверия.

При этом 05.07.2023 в ГУ МВД России по Воронежской области утверждено заключение служебной проверки по сообщению о совершении противоправных действий сотрудниками дежурной части УМВД России по г. Воронежу, по результатам которой принято решение расторгнуть контракт с помощником оперативного дежурного по службе дежурной части УМВД России по г. Воронежу старшим сержантом полиции ФИО3 и уволить ее со службы ворганах внутренних дел по пункту 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-Ф3 «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в установленном порядке в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел.

При этом на момент увольнения ФИО3 из органов внутренних дел по пункту 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-Ф3 «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел) УМВД России по г. Воронежу не обладало достаточными данными для ее увольнения в связи с утратой доверия, поскольку начатая антикоррупционная проверка УМВД по представлению прокуратуры города не была завершена.

На основании изложенного, истец, уточнив в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исковые требования, проситобязать УМВД России по г. Воронежу изменить формулировку и основания увольнения в приказе от 18.07.2023 № № л/с «По личному составу» в отношении ФИО3:

- в абзаце четырнадцатом слова «по пункту 9 части 3 статьи 82 (в связи совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел)» на «пункт 13 части 3 статьи 82 (в связи с утратой доверия)», дополнив «за нарушение требований п. 9, п. 13 ч. 1 ст. 12, ч. 3 ст. 71 Закона № 342-Ф3, п. 3.2 ч.1 ст. 8, ч. 1, ч. 2 ст. 11 Закона № 273-Ф3 в связи с представлением неполных сведений о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, не исполнением обязанности по сообщению работодателю о возникновении личной заинтересованности, которая привела к конфликту интересов при выполнении служебных обязанностей, не принятием мер по урегулированию конфликта интересов»;

- в абзаце шестнадцатом слова «заключение по материалам служебной проверки ГУ МВД России Воронежской области от 05.07.2023, представление к увольнению» заменить словами «справка о результатах проверки прокуратуры города от 18.01.2024».

Помощник прокурора города Воронеж Рощупкина Е.М. в судебном заседании поддержала заявленные уточненные требования и просила об их удовлетворении в полном объеме.

Представитель ответчика ГУ МВД России по Воронежской области по доверенности ФИО2, привлеченный в ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве соответчика (том 1 л.д.213-протокол предварительного судебного заседания от 12.03.2024 года) в судебном заседании возражала против уточненного иска истца. 

Представитель ответчика УМВД России по г. Воронежу ФИО1, явившаяся в судебное заседание возражала против заявленного уточненного искового заявления.

При этом, представители ответчиков указали, что в связи с утверждением ГУ МВД России по ВО 05.07.2023 года заключения служебной проверки, в которой основанием к увольнению являлосьсовершение проступка, порочащего честь и достоинство сотрудника ОВД оснований для увольнения ФИО3 по основанию «утрата доверия» не имелось.

По сведениям адресной службы ответчик ФИО3 зарегистрирована по адресу: 

<

адрес> (том 1 л.д.207).

ФИО3 в судебное заседание не явилась. Судом принимались все возможные меры для надлежащего и заблаговременного извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела, однако судебные повестки, копия определения о подготовке и назначении судебного заседания направленные в адрес ответчика последней не получены, возвращены в суд без отметки о вручении. 

Согласно статье 117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В соответствии со статьей 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Правила пункта 1 настоящей статьи применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки, либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

Суд находит необходимым отметить, что согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. 

Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

Согласно ч.4 ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившегося ответчика ФИО3, поскольку неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Выслушав позиции лиц, участвующих в деле, исследовав материалы настоящего гражданского дела, оценив все представленные доказательства в их совокупности, исходя из предмета и оснований заявленных требований, а также обстоятельств, имеющих существенное значение для рассмотрения дела, приходит к следующему.

Статья 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.

В соответствии со статьей 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

Статьей 3 ГПК РФ предусмотрено право заинтересованного лица в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Способы защиты права установлены статьей 12 Гражданского кодекса РФ либо иным федеральным законом.

Таким образом, действующим законодательством установлено, что предметом судебной защиты могут являться нарушенные или оспариваемые права, свободы и законные интересы. 

Согласно части 1 статьи 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. 

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио-и видеозаписей, заключений экспертов.

Принцип состязательности, являясь одним из основных принципов гражданского судопроизводства, предполагает, в частности, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Именно это правило распределения бремени доказывания закреплено в части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом (ч.3 ст. 56 ГПК РФ).

В силу требований части 1 статьи 67 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) оценка доказательств осуществляется судом, который оценивает их по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (часть 2 статья 67 ГПК РФ). Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 3 статья 67 ГПК РФ).

Согласно части 1 статьи 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

Из статьи 9 ГК РФ следует, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (статья 10 ГК РФ).

Статьей 12 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Как следует из положений статьи 5 Трудового кодекса Российской Федерации (ТК РФ), регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами осуществляется: трудовым законодательством (включая законодательство об охране труда), состоящим из настоящего Кодекса, иных федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации, содержащих нормы трудового права; иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (указами Президента Российской Федерации; постановлениями Правительства Российской Федерации и нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти; нормативными правовыми актами органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации; нормативными правовыми актами органов местного самоуправления).

Нормы трудового права, содержащиеся в иных федеральных законах, должны соответствовать настоящему Кодексу.

Согласно нормам, содержащимися в статьях 21, 22 Трудового Кодекса РФ работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка. Работодатель имеет право требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка, а также привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами. 

Дисциплина труда является обязательным для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Работодатель обязан в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором создавать условия, необходимые для соблюдения работниками дисциплины труда (ст. 189 ТК РФ).

В соответствии со статьей 16 ТК РФ, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

В силу статьи 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Судом установлено, что приказом ГУ МВД России по Воронежской области№ № л/с от 29.07.2011 года ФИО3 назначена на должность помощника оперативного дежурного по службе «№» дежурной части УМВД России по г.Воронежу с 18.07.2011 года (том 1 л.д.165).

Порядок и условия прохождения службы в органах внутренних дел урегулированы в Федеральном законе от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 12 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ сотрудник органов внутренних дел обязан знать и соблюдать Конституцию Российской Федерации, законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации в сфере внутренних дел, обеспечивать их исполнение; проходить в порядке, устанавливаемом федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел, регулярные проверки знания Конституции Российской Федерации, законодательных и иных нормативных правовых актов Российской Федерации в указанной сфере.

Как следует из положений пп.1,2,7 ч.1 и ч.3 ст.13 указанного Федерального закона при осуществлении служебной деятельности, а также во внеслужебное время сотрудник органов внутренних дел должен: исходить из того, что признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина определяют содержание его профессиональной служебной деятельности;заботиться о сохранении своих чести и достоинства, не допускать принятия решений из соображений личной заинтересованности, не совершать при выполнении служебных обязанностей поступки, вызывающие сомнение в объективности, справедливости и беспристрастности сотрудника, наносящие ущерб его репутации, авторитету федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, а также государственной власти; выполнять служебные обязанности добросовестно, на высоком профессиональном уровне.

Требования к служебному поведению сотрудника органов внутренних дел, которому присвоено специальное звание полиции, определяются также Федеральным законом от 07.02.2011 года N 3-ФЗ "О полиции".

Согласно части 4 статьи 7 Федерального закона "О полиции" сотрудник полиции, как в служебное, так и во внеслужебное время должен воздерживаться от любых действий, которые могут вызвать сомнение в его беспристрастности или нанести ущерб авторитету полиции.

В силу части 1 и 6 статьи 9 Федерального закона "О полиции" полиция при осуществлении своей деятельности стремится обеспечивать общественное доверие к себе и поддержку граждан. Общественное мнение является одним из основных критериев официальной оценки деятельности полиции, определяемых федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Сотрудник органов внутренних дел обязан знать и соблюдать основные и служебные обязанности, порядок и правила выполнения служебных обязанностей и реализации предоставленных ему прав (подпункт "а" пункт 5 Дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 14 октября 2012 года N 1377).

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 06 июня 1995 г. N 7-П, служба в органах внутренних дел является особым видом государственной службы направлена на реализацию публичных интересов, что предопределяет наличие у сотрудников, проходящих службу в этих органах, специального правового статуса, в том числе предполагающего для этой категории граждан особые требования к их личным и деловым качествам, и особые обязанности, обусловленные выполняемыми задачами и специфическим характером деятельности указанных лиц.

15.06.2023 года следователем СО по Левобережному району г.Воронежа вынесено постановление о возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного п. «а» ч. 5 ст. 290 УК РФ в отношении в том числе, ФИО3 (том 1 л.д.55-58).

Поводом для возбуждения уголовного дела явилось заявление ФИО43 по факту незаконного получения сотрудниками дежурной части УМВД России по г. Воронежа денежного вознаграждения за незаконные действия в пользу представляемого им 

<

данные изъяты> в значительном размере группой лиц по предварительному сговору.

Основанием для возбуждения уголовного дела являются достаточные данные, свидетельствующие о получении должностными лицами - помощниками оперативного дежурного по службе «№» дежурной части УМВД России по г. Воронежу ФИО44 ФИО45 ФИО46 ФИО47 ФИО48 ФИО49 и ФИО3 лично взятки в виде денег от ФИО50 за незаконные действия в пользу представляемого им 

<

данные изъяты> в значительном размере группой лиц по предварительному сговору.

В ходе проверки сообщения о преступлении установлено, что не позднее 01.06.2023, ФИО51 ФИО52 и ФИО53 узнав о желании ранее знакомого им директора 

<

данные изъяты> ФИО54 за денежное вознаграждение незамедлительно получать информацию о фактах смерти граждан на территории г. Воронежа, что давало бы возглавляемому им обществу преимущество перед иными организациями, осуществляющимианалогичную деятельность, выраженное в первоочередном предложении родственникам умерших своих услуг по организации похорон и погребению, сообщили о данном факте ФИО55 ФИО56 ФИО57 и ФИО3 По результатам обсуждения вышеуказанной информации ФИО58 ФИО59 ФИО60 ФИО61 ФИО62 ФИО63 и ФИО3 вступили между собой в преступный сговор на систематическое получение в течении неограниченного времени от ФИО64 денежного вознаграждения в качестве взятки, размер которого они, по согласованию с последним, определили в 3 000 рублей за суточную смену одного помощника оперативного дежурного, за совершение незаконных действий, выраженных в незамедлительном предоставлении информации обо всех сообщениях о смерти граждан на территории г. Воронежа, поступающих в дежурную часть УМВД России по г. Воронежу.

Далее, действую по исполнение общего преступного умысла, ФИО65 ФИО66 ФИО67 ФИО68 ФИО69., ФИО70 и ФИО3 находясь на суточных дежурствах в помещении дежурной части УМВД г. Воронежа по адресу: 

<

адрес> и являясь должностными лицами, после приема сообщений о фактах смерти граждан на территории г. Воронежа, незамедлительно передавали ее посредством текстовых сообщении в мессенджере «Телеграмм» информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на сотовый телефон ФИО71

Из протокола допроса подозреваемой ФИО3 от 15.06.2023 года усматривается, что «…………..03.06.2023 года я заступала на суточное дежурство в УМВД России по г. Воронежу в составе дежурной смены, совместно с ФИО72 и ФИО73 После ко мне подошла ФИО74 и предложила мне заработать небольшую сумму денег, на что я спросила у нее в чембудет заключаться моя работа, где она рассказала мне, что при получении сообщения о смерти близкого родственника или об обнаружении трупа в г. Воронеже или области, после передачи данной информации в дежурную службу отдела полиции, эту же информацию нужно будет передавать в похоронное бюро, где указывать номер телефона заявителя и адрес места нахождения. После этого ФИО75. сообщила мне, что за одну смену я буду получать денежное вознаграждение, которые она передаст в наличной форме. На данное предложение ФИО76 я ответила согласием и начиная с 03.06.2023 я при получении сообщения об обнаружении трупа, передавала данную информацию помимо отдела полиции еще по переданному номеру телефона ФИО77 в похоронное бюро.

Таким образом, я передавала похоронному бюро вышеуказанную информацию, 03.06.2023,07.06.2023, 10.06.2023 и 13.06.2023.

Сегодня, то есть 15.06.2023 примерно в 13 час. 00 мин. мне посредством мессенджера «Вотсапп» написала ФИО78 которая сообщила мне, что ей необходимо будет встретиться со мною, на что я сказала ей, что мы можем встретиться рядом с моим домом по адресу: 

<

адрес>, как я поняла ФИО79 хочет мне передать денежные средства за отработанные мною смены.

После этого, примерно в 14 час. 30 мин. встретилась с ФИО80 по указанному адресу, где она мне передала мне пачку денежных средств, какого именно номинала я не помню. После этого меня задержали сотрудники правоохранительных органов.

В заключении могу сообщить, что общение с ФИО81 я вела посредством сотовой связи и переписок в мессенджере «Вотсапп»……….............».

Вину в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 5 ст. 290 УК РФ признала полностью (том 1 л.д.59-62).

Постановлением следователя СО по Левобережному району г.Воронежа от 22.06.2023 года ФИО3 привлечена в качестве обвиняемой по уголовному делу и ей редъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 5 ст. 290 УК РФ (том 1 л.д.63-66).

Статьями 10, 11 Федерального закона от 25.12.2008 № 273-Ф3 «О противодействии коррупции», п. 13 ч. 1 ст. 12 Закона № 342-Ф3 на сотрудников полиции возложена обязанность сообщать непосредственному руководителю (начальнику) о возникновении личной заинтересованности, которая может привести к возникновению конфликта интересов при выполнении служебных обязанностей, и принимать меры по предотвращению такого конфликта.

Помимо изложенного, сотрудники полиции обязаны не допускать злоупотреблений служебными полномочиями, соблюдать установленные федеральными законами ограничения и запреты, связанные со службой в органах внутренних дел, а также соблюдать требования к служебному поведению сотрудника (п. 12 ч. 1 ст. 12 Закона № 342-Ф3).

Статьей 10 Федерального закона № 273-ФЗ определено, что конфликт интересов - ситуация, при которой личная заинтересованность (прямая или косвенная) лица, замещающего должность, замещение которой предусматривает обязанность принимать меры по предотвращению и урегулированию конфликта интересов, влияет или может повлиять на надлежащее, объективное и беспристрастное исполнение им должностных (служебных) обязанностей (осуществление полномочий).

Под личной заинтересованностью понимается возможность получения доходов в виде денег, иного имущества, в том числе имущественных прав, услуг имущественного характера, результатов выполненных работ или каких-либо выгод (преимуществ) лицом, замещающим должность, замещение которой предусматривает обязанность принимать меры по предотвращению и урегулированию конфликта интересов, и (или) состоящими с ним в близком родстве или свойстве лицами (родителями, супругами, детьми, братьями, сестрами, а также братьями, сестрами, родителями, детьми супругов и супругами детей), гражданами или организациями, с которыми указанное лицо и (или) лица, состоящие с ним в близком родстве или свойстве, связаны имущественными, корпоративными или иными близкими отношениями.

Согласно ч. 3 ст. 71 Закона № 342-Ф3 сотрудник органов внутренних дел обязан принимать меры по недопущению любой возможности возникновения конфликта интересов.

В силу статьи 30.1 Федерального закона от 07.02.2011 года N 342-ФЗ за несоблюдение сотрудником полиции ограничений и запретов, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов и неисполнение обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции настоящим Федеральным законом, Федеральным законом от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" и другими федеральными законами, налагаются взыскания, предусмотренные федеральным законом, определяющим порядок и условия прохождения службы сотрудниками органов внутренних дел.

В соответствии с пунктом 13 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30.11.2011 года N 342-ФЗ контракт подлежит расторжению, а сотрудник органов внутренних дел увольнению со службы в органах внутренних дел в связи с утратой доверия в случаях, предусмотренных статьей 82.1 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 82.1 Федерального закона от 30.11.2011 года N 342-ФЗ сотрудник органов внутренних дел подлежит увольнению в связи с утратой доверия в случае непринятия сотрудником органов внутренних дел мер по предотвращению и (или) урегулированию конфликта интересов, стороной которого он является.

Из анализа вышеприведенных норм следует, что сотрудник органов внутренних дел подлежит увольнению со службы в безусловном порядке в связи с утратой доверия в случае непринятия им мер к предотвращению и (или) урегулированию конфликта интересов, стороной которого он является.

Кроме того, пунктом 2 Порядка уведомления сотрудниками органов внутренних дел Российской Федерации, федеральными государственными гражданскими служащими системы МВД России и работниками, замещающими отдельные должности в организациях, созданных для выполнения задач, поставленных перед МВД России, о возникновении личной заинтересованности при исполнении служебных (должностных, трудовых) обязанностей, которая приводит или может привести к конфликту интересов, утвержденного приказом МВД России от 03.05.2017 № 258, закреплено, что сотрудники, гражданские служащие и работники обязаны не позднее рабочего дня, следующего за днем, когда им стало известно о возникновении личной заинтересованности, представить представителю нанимателя (работодателю) в ходе личного приема или через кадровое подразделение подразделений центрального аппарата МВД России, территориальных органов МВД России, образовательных, научных, медицинских (в том числе санаторно-курортных) организаций системы МВД России, окружных управлений материально-технического снабжения системы МВД России, а также иных организаций и подразделений, созданных для выполнения задач и осуществления полномочий, возложенных на органы внутренних дел Российской Федерации, в письменном виде уведомление о возникновении личной заинтересованности при исполнении служебных (должностных, трудовых) обязанностей, которая приводит или может привести к конфликту интересов.

Из представления прокурора города Воронежа от 28.06.2023 года направленного начальнику УМВД России по г.Воронежу(том 1 л.д.17-24) усматривается, что прокуратурой города проведена проверка исполнения законодательства о противодействии коррупции в УМВД России по г.Воронежу, по результатам которой выявлены следующие нарушения в отношении, в том числе ФИО3, а именно:за 2021 год ФИО3 представлены неполные сведения доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера в отношении супруга – не отображены сведения о принадлежащем на праве собственности земельном участке, квартире и прицепе к легковому автомобилю в 2020 году.Также, указано о выявленном факте предоставления за денежное вознаграждение сведений об умерших, поступающих в дежурную часть. Предложено рассмотреть представление и принять меры по устранению выявленных нарушений(том1 л.д.67-153).

Согласно п. 3.2 ч. 1 ст. 8 Закона № 273-Ф3 лица, замещающие должности государственной службы, включенные в перечни, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации, в том числе - лица, занимающие должности федеральной государственной службы в органах внутренних дел Российской Федерации, обязаны представлять представителю нанимателя (работодателю) сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также о доходах, об имуществе иобязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей.

Пунктом п. 9 ч. 1 ст. 12 Закона № 342-Ф3 предусмотрено, что указанная обязанность распространена на сотрудников полиции.

Приказом МВД России от 16.12.2016 № 848 утвержден Перечень должностей федеральной государственной службы в Министерстве внутренних дел Российской Федерации и должностей в организациях, создаваемых для выполнения задач, поставленных перед Министерством внутренних дел Российской Федерации, при замещении которых сотрудники органов внутренних дел Российской Федерации, федеральные государственные гражданские служащие и работники, а также граждане при назначении на должности в организациях, создаваемых для выполнения задач, поставленных перед Министерством внутренних дел Российской Федерации, обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей.

Согласно п. 13.1 Перечня сведения предоставляют должности всех наименований подразделений по оперативному управлению силами и средствами органов внутренних дел территориальных органов МВД России, в том числе, дежурных частей.

Частью 4 статьи 6 Закона № 273- ФЗ предусмотрено, что к числу мер по профилактике коррупции отнесено установление в качестве основания для освобождения от замещаемой должности и (или) увольнения лица, замещающего должность государственной или муниципальной службы, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами Российской Федерации, с замещаемой должности государственной или муниципальной службы непредставления им сведений, представления заведомо неполных сведений, за исключением случаев, установленных федеральными законами, либо представления заведомо недостоверных сведений о своих доходах, расходах, имуществе и обязательствах имущественного характера, а также представления заведомо ложных сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей.

18.07.2023 года прокурором города Воронежа направлено письмо начальнику УМВД России по г.Воронежу из которого усматривается, что проверка по указанному выше представлению от 28.06.2023 года не инициирована. Указано о необходимости предоставления информации прокурору в срок не позднее 21.07.2023 года (том 1 л.д.25).

Из справки от 19.07.2023 года следует, что помощником прокурора, совместно с начальником УМВД России по г.Воронежу 19.07.2023 года рассмотрено представление прокуратуры города от 28.06.2023 года (том 1 л.д.29).

УМВД России по г.Воронежу 19.07.2023 года направлено письмо прокурору города Воронежа, из которого следует, что в отношении в том числе ФИО3 распоряжением от 19.07.2023 года № 45/14920 назначена проверка соблюдения требований к служебному поведению (том 1 л.д.26-28,37-38, 45-46).

18.07.2023 года старший сержант ФИО3 представлена к увольнению со службы в органах внутренних дел Российской Федерации (том 1 л.д.166-167).

Согласно приказа и выписки из приказа ГУ МВД России по ВО № № л/с от 19.07.2023 года старший сержант ФИО3, помощник оперативного дежурного по службе «№» дежурной части УМВД России по г.Воронежу уволена 19.07.2023 года по пункту 9 части 3 статьи 82 (в связи с совершением проступка, порочащего честь и достоинство сотрудника органов внутренних дел) (том 1 л.д.51, 161-164).

21.07.2023 года УМВД России по г.Воронежу прокурору города Воронежа направлен материал проверки в отношении ФИО3 (том 1 л.д.30-32).

Из докладов от 20.07.2023 года, утвержденных начальником УМВД России по г.Воронежу усматривается, что05.07.2023 в ГУ МВД России по Воронежской области утверждено заключение служебной проверки по сообщению о совершении противоправных действий сотрудниками дежурной части УМВД России по г. Воронежу, по результатам которой принято решение расторгнуть контракт с помощником оперативного дежурного по службе дежурной части УМВД России по г. Воронежу старшим сержантом полиции ФИО3 и уволить ее со службы в органах внутренних дел по пункту 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-Ф3 «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в установленном порядке в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, выразившегося впренебрежительном отношении к соблюдению законодательных и ведомственных норм, использовании своего должностного положения во внеслужебных целях, а именно при получении сообщения о смерти близкого родственника или обнаружении трупа в г. Воронеже передавала эти сведения в ООО «Воронежское похоронное агентство» посредством мессенджера «Telegram», получая за данные действия денежное вознаграждение, что относится к действиям, наносящим ущерб авторитету полиции.Во исполнение указанного заключения, ФИО3 с 19.07.2023 года уволена со службы в органах внутренних делпо пункту 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30.11.2011 №342-Ф3 (совершениепроступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел). В связи с указанным, дальнейшее проведение проверки в отношении ФИО3 не представляется возможным(том 1 л.д.42-44, 48-50, 171-193-выписка из заключения служебной проверки от 05.07.2023 года).

22.08.2023 года прокурором города Воронежа принято решение об осуществлении проверки достоверности и полноты сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, соблюдения ограничений и запретов, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов, и (или) исполнения обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции в отношении ФИО3, замещавшей должность помощника оперативного дежурного по службе «№» дежурной части УМВД России по г.Воронежу (том 1 л.д.33-34), о чем ФИО3 было направлено уведомление (том 1 л.д.35-36).

В рамках проведения прокуратурой города проверки ФИО3 17.11.2023 года были даны объяснения (том 1 д.д.154-156).

Из справки о результатах проверки от 18.01.2024 года усматривается, что проверкой установлено, что ФИО3, замещая должность помощника оперативного дежурного по службе «№» дежурной части УМВД России по г. Воронежу, умышленно не исполнила обязанности, предусмотренные ст. ст. 10, 11 Федерального закона № 273-Ф3, п. 13 ч. 1 ст. 12 Закона № 342-Ф3, чем допустила существенный коррупционный проступок, влекущий увольнение в связи с утратой доверия, вместе с тем фактически избежала предусмотренную законом ответственность. В соответствии с частями 1, 2 ст. 15 Закона № 273-Ф3 сведения об увольнении (о прекращении полномочий) лица в связи с утратой доверия за совершение коррупционного правонарушения, за исключением сведений, составляющих государственную 

<

данные изъяты>, подлежат включению в реестр лиц, уволенных в связи с утратой доверия, сроком на пять лет с момента принятия акта, явившегося основанием для включения в реестр. Реестр подлежит размещению на официальном сайте федеральной государственной информационной системы в области государственной службы в информационно- телекоммуникационной сети Интернет. Увольнение в связи с утратой доверия является специальной мерой ответственности за совершение коррупционных правонарушений, которая в том числе влечет внесение сведений о применении к сотруднику органов внутренних дел взыскания в виде увольнения в связи с утратой доверия за совершение коррупционного правонарушения в реестр лиц, уволенных в связи с утратой доверия, предусмотренный статьей 15 Федерального закона от 25 декабря 2008 года № 27Э-ФЗ «О противодействии коррупции» (ч. 3 ст. 82.1 Закона № 342- ФЗ). Реализация государственной политики в сфере противодействия коррупции предусматривает активное внедрение информационных систем в качестве инструментов повышения прозрачности и подотчетности в государственном управлении. Доступный и оперативный обмен информацией между органами власти и гражданами может способствовать гражданскому участию в противодействии коррупции. Указанный реестр не является самостоятельным правовым механизмом, а выполняет роль информационного инструмента, необходимого для качественной правореализации законодательных предписаний, оповещения правоприменителя о наличии у лица ограничений (том 1 л.д.193-201).

В силу части 1 статьи 47 ФЗ от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" служебная дисциплина - соблюдение сотрудником органов внутренних дел установленных законодательством Российской Федерации, Присягой сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации, дисциплинарным уставом органов внутренних дел Российской Федерации, контрактом, приказами и распоряжениями руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, приказами и распоряжениями прямых и непосредственных руководителей (начальников) порядка и правил выполнения служебных обязанностей и реализации предоставленных прав.

Нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником органов внутренних дел законодательства Российской Федерации, дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в органах внутренних дел, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при выполнении основных обязанностей и реализации предоставленных прав (часть 1 ст. 49 Закона).

В силу части 1 статьи 50 ФЗ от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в случае нарушения сотрудником органов внутренних дел служебной дисциплины на него могут налагаться дисциплинарные взыскания в виде замечания, выговора, строгого выговора, предупреждения о неполном служебном соответствии, перевода на нижеоплачиваемую должность в органах внутренних дел, увольнение со службы в органах внутренних дел.

Возможность увольнения со службы сотрудника органов внутренних дел, более не отвечающего указанным требованиям, предопределена необходимостью комплектования правоохранительных органов лицами, имеющими высокие морально-нравственные качества и способными надлежащим образом выполнять принятые ими на себя обязательства по защите прав и свобод человека и гражданина, соблюдению положений Конституции Российской Федерации, обеспечению безопасности, законности и правопорядка (Определение Конституционного Суда РФ от 24.10.2013 г. N 1545-О).

Причиной увольнения сотрудника органов внутренних дел по основанию, предусмотренному оспариваемым положением Федерального закона "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", является проступок, умаляющий авторитет органов внутренних дел и противоречащий требованиям, предъявляемым к сотрудникам полиции, - независимо от того, предусмотрена ли за данное деяние административная либо уголовная ответственность.

Согласно части 2 статьи 6 Кодекса профессиональной этики сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Приказом МВД России от 24 декабря 2008 г. N 1138, служебная деятельность сотрудника органов внутренних дел осуществляется в соответствии с принципами: законности, определяющей признание сотрудником верховенства закона, а также его обязательности к исполнению в служебной деятельности; объективности, выражающейся в беспристрастности и отсутствии предвзятости при принятии служебных решений.

Часть 3 статьи вышеназванного Кодекса указывает, что сотрудник органов внутренних дел не должен ни при каких обстоятельствах изменять нравственным принципам служебной деятельности, отвечающим требованиям государства и ожиданиям общества. Неуклонное следование нравственным принципам - дело чести и долга сотрудника органов внутренних дел.

Сотрудник органов внутренних дел, руководствуясь требованиями Присяги, служебного долга, профессиональной чести и достоинства, принимает на себя следующие нравственные обязательства: в своей деятельности признавать приоритет государственных и служебных интересов над личными; служить примером строго и точного соблюдения требований законов и служебной дисциплины в профессиональной деятельности и частной жизни, оставаться при любых обстоятельствах честным и преданным интересам службы (часть 1 статьи 7 Кодекса).

В силу статьи 22 Кодекса сотруднику независимо от занимаемого им служебного положения следует предпринимать меры антикоррупционной защиты, состоящие в предотвращении и решительном преодолении коррупционно опасных ситуаций и их последствий. Нравственный долг предписывает сотруднику безотлагательно докладывать непосредственному начальнику о всех случаях обращения к нему каких-либо лиц в целях склонения его к совершению коррупционных правонарушений. Необходимость формирования у сотрудника навыков антикоррупционного поведения предусматривает сознательное возложение им на себя моральных обязательств, ограничений и запретов.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что оставление оснований и формулировки увольнения ФИО3 в приказе от 18.07.2023 № 1848 л/с «По личному составу» без внесения соответствующих изменений препятствует реализации одного из основных принципов противодействия коррупции - неотвратимости ответственности за совершение коррупционных правонарушений, нарушает законные интересы Российской Федерации в сфере предупреждения коррупции и борьбы с ней, что наносит ущерб репутации и авторитету государственной власти в целом.

В связи с указанным, суд полагает необходимым изменить формулировку увольнения ФИО3 с п. 9 ч. 3 ст. 82 «в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел» на п. 13 ч. 3 ст. 82 «в связи с утратой доверия», а также, основания увольнения ФИО3 с «заключение по материалам служебной проверки ГУ МВД России по ВО от 05.07.2023, представление к увольнению» на «справка о результатах служебной проверки прокурора города от 18.01.2024».

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 12,56, 194-198,199 ГПК РФ, суд 

р е ш и л:

исковые требования Прокурора города Воронежа в интересах Российской Федерации к Управлению Министерства Внутренних Дел России по городу Воронежу, Главному Управлению Министерства Внутренних Дел России по Воронежской области, ФИО3 об изменении основания и формулировки увольнения – удовлетворить.

Обязать Управление Министерства Внутренних Дел России по городу Воронежу изменить формулировку и основания увольнения в приказе от 18.07.2023 № 1848 л/с «По личному составу» в отношении ФИО3:

- в абзаце четырнадцатом слова «по пункту 9 части 3 статьи 82 (в связи совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел)» на «пункт 13 части 3 статьи 82 (в связи с утратой доверия)», дополнив «за нарушение требований п. 9, п. 13 ч. 1 ст. 12, ч. 3 ст. 71 Закона № 342-Ф3, п. 3.2 ч.1 ст. 8, ч. 1, ч. 2 ст. 11 Закона № 273-Ф3 в связи с представлением неполных сведений о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, не исполнением обязанности по сообщению работодателю о возникновении личной заинтересованности, которая привела к конфликту интересов при выполнении служебных обязанностей, не принятием мер по урегулированию конфликта интересов»;

- в абзаце шестнадцатом слова «заключение по материалам служебной проверки Главного Управления Министерства Внутренних Дел России по Воронежской области от 05.07.2023, представление к увольнению» заменить словами «справка о результатах проверки прокуратуры города от 18.01.2024».

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба, а прокурором представление в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Ленинский районный суд города Воронежа.

Судья И.В.Гринберг

Решение в окончательной форме изготовлено 17 июня 2024 года