Дело №1-163/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

07 мая 2020 года г.Барнаул

Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края 

в составе председательствующего судьи Суслова С.В.

при секретаре Нещерет Т.Н.,

с участием:

государственного обвинителя – ст.помощника прокурора Ленинского района г.Барнаула Касьяновой С.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Фролова М.В., представившего удостоверение ... и ордер ...,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, +++ года рождения, уроженца /// края, гражданина РФ, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: /// ранее не судимого; 

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление при следующих обстоятельствах.

+++ по постановлению мирового судьи судебного участка №/// края, вступившего в законную силу +++, ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в связи с чем был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В +++ года ФИО1, имея умысел на использование заведомо поддельного документа – водительского удостоверения, в неустановленном месте, у неустановленного дознанием лица приобрел поддельное водительское удостоверение ..., выданное +++ на имя Б., +++ года рождения, с целью его последующего использования.

После чего, ФИО1 достоверно зная, что незаконно приобретенное им водительское удостоверение является поддельным, использовал вышеуказанное водительское удостоверение, предъявив его в качестве официального документа, предоставляющего право на управление транспортным средством при следующих обстоятельствах:

+++ около 23 часов 15 минут по адресу г.///, ФИО1, управляющий автомобилем марки 

<

данные изъяты> регион, был остановлен сотрудниками ДПС ГИБДД УМВД России по ///, где, имея умысел на использование заведомо поддельного водительского удостоверения, в качестве подтверждения права на управление транспортным средством – вышеуказанным автомобилем, понимая, что не имеет права управления автомобилем, в вышеуказанные время и месте, предъявил сотруднику ОБДПС ГИБДД УМВД России по /// заведомо поддельное водительское удостоверение ..., выданное +++ на имя Б., +++ г.р., представляющее право управления транспортным средством, таким образом, использовав его.

Согласно заключению эксперта ... от +++ представленный на экспертизу бланк водительского удостоверения, код региона «... на имя Б., +++ г.р. изготовлен не по технологии предприятий 

<

данные изъяты>». Защитная сетка, а также код региона ..., бланка водительского удостоверения на имя Б., +++ г.р., выполнены с помощью цветного электрографического устройства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, виновным себя в инкриминируемом преступлении признал полностью, поддержал заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, характер и последствия которого ему разъяснены.

Государственный обвинитель против заявленного ходатайства не возражала.

С учетом обстоятельств дела, мнений участников процесса, учитывая, что подсудимый вину признал полностью, обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, ходатайство заявлено после консультации с защитой, порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке ему ясны, суд считает возможным рассмотреть данное дело в порядке, установленном ст.ст.316 и 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ст.226.9 УПК РФ.

Предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно и подтверждается исследованными в соответствии с ч.2 ст.226.9 УПК РФ и указанными в обвинительном постановлении доказательствами, а именно:

- показаниями подсудимого ФИО1 о том, что в +++ года он был лишен права управления транспортными средствами, при этом свое водительское удостоверение он сдал МРЭО ГИБДД в +++. В связи с тем, что периодически у него возникали ситуации, когда нужно было передвигаться по городу на автомобиле, при этом срок лишения права управления транспортными средствами у него должен был закончиться в +++ года, а экзамены он сдавать не хотел, в связи с чем в +++ года он решил заказать поддельные права посредством сети internet. В +++ года он, решил заказать себе водительское удостоверение, в связи с чем искал в планшете подходящий сайт, и, обнаружив сайт 

<

данные изъяты>» он заказал звонок, оставив на указанном сайте свой номер телефона, через некоторое время ему позвонил мужчина, которому он пояснил, что хочет заказать водительское удостоверение, мужчина ему пояснил, что стоимость таких прав 20000 рублей, однако права будут поддельными, на что он сказал, что понимает, однако на заказе настаивает, также он понимал, что за использование поддельного водительского удостоверения предусмотрена уголовная ответственность. Далее, он продиктовал ему адрес электронной почты, на которое он должен отправить его цветное фото 3x4, а также номер QlWl-кошелька, при этом пояснил, что ему необходимо внести предоплату в размере 2000 рублей, что он и сделал, в тот же день. Через пару дней, на указанный электронный адрес он отправил свое цветное фото 3x4, а также через свой QIWI-кошелек внес предоплату в размере 2000 рублей. Примерно через 10 дней ему снова позвонил данный мужчина в ходе телефонного разговора ему сообщил, что по готовности ему водительское удостоверение на его имя поступит на почту в виде письма, после разговора на указанный QIWI-кошелек он перевел еще 18000 рублей. В +++ года в почтовом ящике он обнаружил письмо на его имя, при этом он сразу понял, что пришло его водительское удостоверение, и действительно, при вскрытии белого конверта, он обнаружил водительское удостоверение ... па имя Б., +++, с открытыми категориями «В», «В1», «М», сроком действия с +++ по +++. Он осмотрел данное водительское удостоверение, на вид оно выглядело как настоящее (с его фотографией), хотя он понимал, что оно поддельное. После чего, начиная он стал пользоваться данным водительским удостоверением при управлении транспортным средством, т.е. автомобилем марки «

<

данные изъяты> регион, водительское удостоверение ... он ранее никому не предъявлял, так как никогда его не останавливали сотрудники ДПС, о том, что у него водительское удостоверение поддельное он никому не рассказывал, так как понимал, что за это предусмотрена уголовная ответственность. +++ около 23 час 10 мин, он следуя на автомобиле 

<

данные изъяты> по /// в направлении /// в ///, у дома, расположенного по адресу /// был остановлен сотрудниками ГИБДД, которые потребовала предъявить им водительское удостоверение. Он, понимая, что вышеуказанное водительское удостоверение у него поддельное, +++ около 23 часов 15 мин предъявил инспектору ГИБДД водительское удостоверение ... на имя Б., т.к. визуально оно не вызвало сомнения в подлинности, однако, при проверке по базе сотрудники ГИБДД установили, что фотография водительского удостоверения (его) и фотография в базе данных (в имеющемся у них планшете) отличаются. После чего, сотрудники ГИБДД, доставили его в ОП по /// УМВД России по ///, где в помещении дежурной части, в присутствии понятых, изъяли у него данное водительское удостоверение. Свою вину признает, в содеянном раскаивается (л.д.24-29);

- протоколами допросов свидетелей Б. и П., которые участвовали в качестве понятых при изъятии водительского удостоверения у ФИО1 (л.д.38-42, 43-47);

- протоколом допроса свидетеля Г., который показал, что +++ он находился на службе в составе патрульного экипажа ... совместно с инспектором ДПС ГИБДД К., когда около 23 час 15 мин +++ около /// был остановлен автомобиль марки «

<

данные изъяты> регион, который двигался по /// в направлении /// в ///. За рулем данного автомобиля находился мужчина, который около 23 час 15 мин +++ в указанном месте, предъявил личное водительское удостоверение ... от +++ на имя Б., +++ г.р. Далее, при проверке данного водительского удостоверения по базе данных ФИС - М- ГИБДД было установлено, что фотография на водительском удостоверении ... ... от +++ на имя Б. отличается от фотографии в планшете. После чего, мужчина представился как ФИО1, +++ года рождения, при этом пояснил об обстоятельствах приобретения данного водительского удостоверения. После чего, был доставлен в ОП по /// УМВД России по ///, где в помещение дежурной части в присутствии двух понятых у ФИО1 было изъято водительское удостоверение ... от +++ на имя Б. (л.д.58-61);

- протоколом допроса свидетеля К., который дал показания, аналогичные показаниям Г. (л.д.62-65);

- протоколом допроса свидетеля Б., которая показала, что у нее есть знакомый ФИО1, которого она может охарактеризовать как честного и порядочного человека. У нее в собственности имеется автомобиль 

<

данные изъяты> регион, которым она в зимнее время не пользуется, при этом данным автомобилем пользуется ФИО1, о том, что он ранее был лишен права управления транспортными средствами она не знала, ФИО1 ей об этом не говорил (л.д.66-68);

- протоколом проверки показаний на месте от +++, в ходе которого ФИО1 указал на место, где он +++ около 23 часов 15 минут предъявил сотруднику ДПС ГИБДД УМВД России по /// водительское удостоверение (л.д.52-57);

- заключением эксперта ... от +++ согласно которому: 1.бланк водительского удостоверения, код региона «... на имя Б., +++ г.р. изготовлен не по технологии предприятий 

<

данные изъяты>». Защитная сетка, а также код региона «... ..., бланка водительского удостоверения на имя Б., +++ г.р., выполнены с помощью цветного электрографического устройства. 2. Признаки изменения первоначального содержания в представленном бланке водительского удостоверения отсутствуют (л.д. 34-37);

- протоколом изъятия водительского удостоверения ... от +++ у ФИО1 (л.д. 5);

- протоколом осмотра водительского удостоверения ..., выданного +++ на имя Б. (л.д.48-50); постановлением от +++ осмотренное водительское удостоверение признано вещественным доказательством и приобщено к материалам уголовного дела ( л.д.51).

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд полагает, что вина ФИО1 в содеянном подтверждается в полном объеме.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.3 ст.327 Уголовного кодекса Российской Федерации – как использование заведомо поддельного удостоверения.

При определении вида и размера наказания судом в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитываются: характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Совершенное преступление является умышленным, относится к категории преступлений небольшой тяжести, направлено против порядка управления.

ФИО1 по месту жительства соседями, УУП ПП «Докучаево» ОП по /// УМВД России по ///, по месту работы характеризуется положительно, на учетах в АККПБ и АКНД не состоит.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает и учитывает: полное признание вины и раскаяние в содеянном, привлечение к уголовной ответственности впервые, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, 

<

данные изъяты>, положительные характеристики, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников.

Отягчающие наказание обстоятельства отсутствуют.

С учетом данных о личности виновного, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствии отягчающих, суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде ограничения свободы. Оснований для применения ст.64 УК РФ, как о том просил защитник, суд не находит.

Руководствуясь ст.ст.226.9, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ и назначить ему наказание в виде 05 (пяти) месяцев ограничения свободы.

На основании ч.1 ст.53 УК РФ установить осужденному следующие ограничения: не менять постоянного места жительства или пребывания, а также не выезжать за пределы территории муниципального образования – ///, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы. Возложить на ФИО1 обязанность являться один раз в месяц для регистрации в установленный указанным ранее органом день.

По вступлению приговора в законную силу избранную ФИО1 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке – отменить; хранящееся в уголовном деле вещественное доказательство: водительское удостоверение ..., выданное +++ на имя Б., +++ г.р. – хранить в деле.

Процессуальные издержки с ФИО1 не взыскивать в соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в течение 10 суток со дня провозглашения в Алтайский краевой суд путем подачи жалобы через Ленинский районный суд г.Барнаула.

Судья С.В.Суслов

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>