Дело 2-4124/2019

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сергиев Посад, М.О. 26 июля 2019 года

Сергиево- Посадский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Л.В. Сергеевой, 

при секретаре судебного заседания Л.Н. Усановой, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО 

<

данные изъяты>» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО АКБ 

<

данные изъяты>» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 25.11.2016г. в размере 686 821, 13 руб., из них: 576 272, 04 руб. – основной долг (просроченный), 75193,43 руб. – проценты, 35 355,66 руб. – пени, обращении взыскания на предмет залога на автомобиль марки 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, VIN №, путем его продажи с публичных торгов, установлении начальной продажной цены заложенного имущества в размере 419 220 руб., взыскании расходов по оплате государственной пошлине в размере 16 068 руб. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, суду доверял (л.д. 7).

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещалась судом о дате рассмотрения дела по адресу, указанному истцом: 

<

адрес>, почтовая корреспонденция не получена ответчиком в связи с неявкой по почтовым извещениям. 

Учитывая вышеизложенное, суд, руководствуясь ст. 165.1 ГК РФ, устанавливающей, что сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним, считает ответчика ФИО2 надлежащим образом извещенной о дате, месте и времени рассмотрения дела. 

Каких - либо доказательств свидетельствующих о наличии уважительных причин для неявки в судебное заседание ответчик ФИО2 суду не представила, не ходатайствовала об отложении рассмотрения дела либо о рассмотрении дела в её отсутствие, в связи с чем суд признает причины неявки ответчика в судебное заседание не уважительными. 

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание положения п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, согласно которого каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки; ст. 113, 233 ГПК РФ; ст. 10 ГК РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившегося ответчика ФИО2 надлежащим образом извещенной о дате, месте и времени рассмотрения дела и, соответственно, добровольно отказавшейся от реализации своего права на непосредственное участие в судебном заседании.

Каких-либо возражений против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства со стороны представителя истца в судебном заседании представлено не было. 

Изучив материалы гражданского дела, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно Индивидуальных условий договора потребительского кредита ПАО 

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был предоставлен кредит на сумму 635 000 руб. на 60 мес. до 25.11.2021г. под 24 % годовых. Договором предусмотрено погашение кредита равными платежами по 18267, 66 руб. Составными и неотъемлемыми частями Договора потребительского кредита являются: Общие Условия договора потребительского кредита в ПАО «

<

данные изъяты>», настоящие Индивидуальные условия договора потребительского кредита и График платежей по договору потребительского кредита. 

Пунктом 9 Индивидуальных условий предусмотрена обязанность заемщика заключить договор залога транспортного средства марки 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, VIN №.

В соответствии с п. 1 Индивидуальных условий предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора неустойку в размере 20 % годовых на сумму просроченных обязательств. 

В соответствии с ч. 1 ст. 160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения предусмотрен ч. 3 ст. 438 ГК РФ.

Действия, совершенные Банком по перечислению денежных средств Заемщику, соответствуют требованиям ч. 3 ст. 438 ГК РФ.

По всем существенным условиям кредитного договора между Банком (Истцом) и Заемщиком (Ответчиком) было достигнуто соглашение, в том числе сроки, порядок возврата полученного кредита, размеры и порядок уплаты процентов за пользование кредитом, а также неустойки по процентам и по основному долгу, что подтверждается подписями сторон в анкете-заявлении на получение кредита.

Предусмотренная ст. 820 ГК РФ письменная форма договора кредита соблюдена. В соответствии со ст. ст. 819 и 807 ГК РФ кредитный договор считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Факт передачи денег заемщику подтвержден материалами дела.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Кроме того, согласно 33 ФЗ "О банках и банковской деятельности" при нарушении заемщиком обязательств по кредитному договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредит и начисленные по нему проценты, если это предусмотрено договором.

Согласно материалам дела, ФИО2 не исполняет свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем по состоянию ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по кредиту, которая составляет 686 821, 13 руб., в том числе 576 272, 04 руб. – основной долг (просроченный), 75193,43 руб. – проценты, 35 355,66 руб. – пени.

Суд признает верными представленные истцом расчеты задолженности. Ответчиком не представлено в судебное заседание доказательств неверности и необоснованности расчета суммы долга.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчик ФИО2 не предоставила суду доказательства, подтверждающие надлежащее исполнение условий кредитного договора.

Поскольку в судебном заседании нашел свое подтверждение факт заключения кредитного договора, ненадлежащее исполнение ФИО2 обязательств по оплате кредита, имеются основания для удовлетворения требований истца о взыскании задолженности по кредитному договору.

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика денежных средств в размере 686 821, 13 руб.

Также истцом заявлены требования об обращении взыскания на предмет залога – автомобиль 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ, VIN №, путем его продажи с публичных торгов.

Судом установлено, что в обеспечение исполнения обязательств по кредиту ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ПАО АКБ «

<

данные изъяты> был заключен договор залога транспортного средства 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, VIN №. 

В соответствии со ст. 339 ГК РФ в договоре о залоге должны быть указаны предмет залога и его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. Договор о залоге должен быть заключен в письменной форме. 

Представленный договор залога транспортного средства соответствует требованиям закона и является действительным. 

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п.2 указанной статьи обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. 

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание, что размер удовлетворенных требований залогодержателя составляет 686 821,13 руб., суд полагает, что заявленные требования банка об обращении взыскания на предмет залога и его реализации путем продажи с публичных торгов обоснованы и подлежат удовлетворению. Оснований для определения начальной продажной стоимости заложенного имущества суд не усматривает, поскольку она определяется судебным приставом в рамках исполнительного производства.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом госпошлина в размере 16 068,21 руб., поскольку исковые требования подлежат удовлетворению. 

Руководствуясь ст.ст. 309,310,339, 349, 353,819 ГК РФ, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, 233-237 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ПАО АКБ «

<

данные изъяты>» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО АКБ «

<

данные изъяты>» задолженность по кредитному договору в размере 686 821,13 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 068, 21 руб. 

Обратить взыскание на предмет залога автомобиль марки 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ, VIN № путем его продажи с публичных торгов. 

В установлении начальной продажной цены заложенного имущества отказать. 

Ответчик вправе подать в Сергиево-Посадский городской суд, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Московский облсуд в апелляционном порядке через Сергиево-Посадский городской суд Московской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а если такое заявление подано – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления.

Мотивированное решение изготовлено 26 июля 2019 года.

Председательствующий судья Л.В.Сергеева