Судья Полтавцев И.А. № 22-562/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону 17 февраля 2025 года

Судья Ростовского областного суда Смирнов Н.Н., 

при секретаре судебного заседания Красикове Е.В., 

с участием: прокурора уголовно-судебного управления прокуратуры Ростовской области Бондарева А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Шахтинского городского суда Ростовской области от 12 ноября 2024 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного 

ФИО1, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, уроженца АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, гражданина РФ, 

об условно-досрочном освобождении.

Проверив материалы, выслушав позицию прокурора Бондарева А.А., полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, как законное и обоснованное, а апелляционную жалобу - без удовлетворения,

УСТАНОВИЛ:

приговором Волгодонского районного суда Ростовской области от 19 июня 2018 года ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 7 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока 30.03.2018, конец срока 29.03.2025.

Осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания. 

Постановлением Шахтинского городского суда Ростовской области от 12 ноября 2024 года отказано в удовлетворении ходатайства.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным, вынесенным без учета положительных характеристик администрации учреждения. Полагает, что указание суда о том, что он за весь период не получил ни одного поощрения не соответствует данным, указанным в личном деле, поскольку им были получены три поощрения, по неизвестным причинам которые были аннулированы. Просит постановление отменить, вынести справедливое решение, с учетом его состояния здоровья.

Проверив представленные материалы, выслушав позиции участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст.79 УК РФ, лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. 

При этом, поведение осужденного во время отбывания наказания и его отношение к исполнению, возложенных на него обязанностей, должно быть безупречным (отсутствие нарушений порядка отбывания наказания, дисциплинарных взысканий, наличие поощрений, отношение к труду и др.).

Под исправлением осужденных понимается формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития.

Судом установлено, что осужденный ФИО1 действительно отбыл срок наказания, дающий право подачи ходатайства об условно - досрочном освобождении от отбывания наказания, однако, из представленных и исследованных в суде материалов не установлено безусловных данных, свидетельствующих о том, что осужденный исправился или в настоящее время не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания в виде лишения свободы. 

Суд исследовал и оценил в постановлении все данные, характеризующие личность осужденного ФИО1

Так, из представленных материалов следует, что ФИО1 после взятия под стражу содержался в СИЗО-3 г. Новочеркасск, за время содержания в данном учреждении взысканий, поощрений не имел. С 27.07.2018 по настоящее время отбывает наказание в ФКУ ИК-9 ГУФСИН России по Ростовской области г. Шахты. За время отбывания наказания поощрений взысканий и поощрений не имеет. Вину в совершенном преступлении признал полностью, исков и алиментов не имеет. На профилактическом учете не состоит. В исправительном учреждении содержится в обычных условиях отбывания наказания, не трудоустроен, пенсионер по возрасту. Мероприятия воспитательного характера посещает, активно принимает участие в их организации и проведении. В отряде поддерживает отношения с положительно характеризующейся категорией осужденных. С представителями администрации вежлив, сдержан, на замечания реагирует всегда правильно, внешний вид опрятен, правила личной санитарии и гигиены соблюдает. По складу характера эмоционально устойчив, добродушен. Взаимоотношения с родственниками поддерживает посредствам переписки, свидания не использует, получает посылки передачи. По заключению администрации учреждения: за весь срок отбывания наказания, своим поведением доказал свое исправление и применение к нему условно-досрочного освобождения целесообразно. 

Заключение администрации исправительного учреждения и позиция прокурора учтены при рассмотрении ходатайства осужденного и получили свою оценку в судебном решении, однако они не являются определяющими при решении вопроса о применении условно-досрочного освобождения. 

Вместе с тем, указанные обстоятельства, сами по себе, ни основанием для условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, ни препятствием к отказу в удовлетворении ходатайства не являются, а подлежат учету лишь наряду со сведениями, характеризующими поведение осужденного за все время отбывания наказания.

Медицинского заключения о наличии у ФИО1 заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, судом первой и апелляционной инстанции не представлено. 

Вывод суда о том, что условно-досрочное освобождение ФИО1 от отбывания наказания в виде лишения свободы является нецелесообразным, в постановлении мотивирован достаточно полно, соответствует фактическим обстоятельствам, основан на положениях действующего законодательства и представленных суду материалах в совокупности. С указанным выводом суд апелляционной инстанции соглашается в полном объеме, так как прошедший период отбывания наказания явно недостаточен для перевоспитания осужденного и формирования у него стойкого правопослушного поведения в социуме. 

При этом судом учтены все характеризующие сведения на осужденного, на протяжении всего срока отбывания наказания поощрений и взысканий не имел, поведение осужденного нельзя признать исключительно примерным и положительным, дающим основания полагать, что осужденный исправился и не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. С учетом оценки всех характеризующих данных осужденного, суд первой инстанции правильно сделал вывод, что на момент рассмотрения ходатайства по существу не установлено достаточных сведений, которые в своей совокупности позволили бы прийти к безусловному выводу о том, что цели наказания достигнуты, осужденный встал на путь исправления и заслуживает условно - досрочного освобождения от отбывания наказания.

Все доводы апелляционной жалобы направлены на иную оценку представленных материалов, которая не является безусловным основанием для отмены постановления и признания выводов суда необоснованными.

При таких обстоятельствах, оснований к отмене, либо изменению судебного постановления апелляционная инстанция не находит, в том числе и по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.19, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Шахтинского городского суда Ростовской области от 12 ноября 2024 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке непосредственно в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Председательствующий