Дело №2-2011/2017

Поступило в суд 27.04.2017

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

23 мая 2017 года г. Новосибирск

Заельцовский районный суд г. Новосибирска

В с о с т а в е:

Председательствующего Н. Е. Кузнецовой,

При секретаре М.Н. Буднецкой,

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу- исполнителю ОСП по Заельцовскому району г. Новосибирска, УФССП России по НСО об оспаривании бездействия судебного пристава- исполнителя,

У с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением в СПИ ОСП по Заельцовскому району г. Новосибирска об оспаривании бездействия судебного пристава, в обоснование указав, что xx.xx.xxxx года судебным приставом –исполнителем ОСП по Заельцовскому району г. Новосибирска ФИО2 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №__ на основании судебного приказа __ от xx.xx.xxxx года о взыскании с ФИО1 денежной суммы в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

xx.xx.xxxx года административным ответчиком вынесено Постановление об окончании указанного исполнительного производства.

xx.xx.xxxx года при обращении истца в ПАО «Сбербанк» выяснилось, что xx.xx.xxxx года с его банковского счета списаны денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей на основании исполнительного документа __ от xx.xx.xxxx года, выданного ОСП по Заельцовскому району г. Новосибирска.

Таким образом, списание денежных средств было произведен через 22 дня после окончания исполнительного производства.

По информации, полученной истцом в банке, каких-либо документов об отмене мер принудительного исполнения в ПАО «Сбербанк» не поступало.

При таких обстоятельствах административным ответчиком ФИО2 были нарушены нормы права, обязывающие судебного пристава- исполнителя в трехдневный срок после прекращения исполнительного производства направить лицам (в данном случае ПАО «Сбербанк») соответствующее постановление об отмене мер принудительного исполнения в виде обращения взыскания на денежные средства. Своим бездействием административный ответчик нарушил права истца вследствие чего были незаконно списаны денежные средства с его счета.

Просил суд признать бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Заельцовскому району г. Новосибирска ФИО2 незаконным по не направлению в ПАО «Сбербанк» Постановления об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства.

К участию в деле в качестве соответчика было привлечено УФССП по НСО, в качестве заинтересованного лица взыскатель по исполнительному производству АКБ ОАО «Банк Москвы».

Истец в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом (л.д.), уважительных причин своей неявки суду не представил.

Административный ответчик – СПИ ОСП по Заельцовскому району г. Новосибирска ФИО2, также представляющая интересы УФССП по НСО на основании доверенности в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что в рамках возбужденного в отношении административного истца ФИО1 исполнительного производства xx.xx.xxxx года было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, xx.xx.xxxx года постановлением судебного пристава- исполнителя было отменено постановление об обращении взыскания на денежные средства, а постановлением от xx.xx.xxxx года исполнительное производство было окончено. В соответствии с Соглашением о порядке электронного документооборота между УФССП по НСО в ППЦ МСЦ «Волга-Сити» ОАО «Сбербанк» как постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, так и постановление об его отмене были направлены с Сбербанк путем электронного документооборота. При этом постановление об отмене обращения взыскания на денежные средства было в банк направлено xx.xx.xxxx года. При таких обстоятельствах считают, что вины судебного пристава в списании банком xx.xx.xxxx года денежных средств со счета должника не усматривается.

Представитель заинтересованного лица в судебное заседание не явился, судом принимались меры надлежащего извещения банка о дате и времени судебного разбирательства.

Выслушав судебного пристава-исполнителя ФИО2 действующую в своих интересах и в интересах УФССП России по НСО, исследовав письменные материалы дела. суд приходит к следующему.

Ч.2 ст.46 Конституции Российской Федерации установлено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами (ч.1 ст.4 КАС РФ).

В силу ч.8, ч.9 и ч.11 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации (ст.2 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве»).

В силу ст.4 названного Закона Исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно ст.70 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» наличные денежные средства в рублях и иностранной валюте, обнаруженные у должника, в том числе хранящиеся в сейфах кассы должника-организации, находящиеся в изолированном помещении этой кассы или иных помещениях должника-организации либо хранящиеся в банках и иных кредитных организациях, изымаются, о чем составляется соответствующий акт. Изъятые денежные средства не позднее операционного дня, следующего за днем изъятия, сдаются в банк для перечисления на депозитный счет подразделения судебных приставов.

Перечисление денежных средств со счетов должника производится на основании исполнительного документа или постановления судебного пристава-исполнителя без представления в банк или иную кредитную организацию взыскателем или судебным приставом-исполнителем расчетных документов.

Если денежные средства имеются на нескольких счетах должника, то судебный пристав-исполнитель в постановлении указывает, с какого счета и в каком объеме должны быть списаны денежные средства.

Если на денежные средства, находящиеся на счетах должника, наложен арест, то судебный пристав-исполнитель в постановлении указывает, в каком объеме и порядке снимается наложенный им арест с денежных средств должника. Банк или иная кредитная организация обязаны в течение трех дней со дня получения постановления сообщить судебному приставу-исполнителю об исполнении указанного постановления.

Банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, незамедлительно исполняют содержащиеся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требования о взыскании денежных средств, о чем в течение трех дней со дня их исполнения информирует взыскателя или судебного пристава-исполнителя.

Согласно ст.47 указанного выше Закона Исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях: фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе; фактического исполнения за счет одного или нескольких должников требования о солидарном взыскании, содержащегося в исполнительных документах, объединенных в сводное исполнительное производство; возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона; возвращения исполнительного документа по требованию суда, другого органа или должностного лица, выдавших исполнительный документ; ликвидации должника-организации и направления исполнительного документа в ликвидационную комиссию (ликвидатору), за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 96 настоящего Федерального закона; признания должника банкротом и направления исполнительного документа арбитражному управляющему, за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 69.1 и части 4 статьи 96 настоящего Федерального закона; направления копии исполнительного документа в организацию для удержания периодических платежей, установленных исполнительным документом; истечения срока давности исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица по делу об административном правонарушении (с учетом положений, предусмотренных частью 9 статьи 36 настоящего Федерального закона) независимо от фактического исполнения этого акта (ч.1).

В постановлении об окончании исполнительного производства, за исключением окончания исполнительного производства по исполнительному документу об обеспечительных мерах, отменяются розыск должника, его имущества, розыск ребенка, а также установленные для должника ограничения, в том числе ограничения на выезд из Российской Федерации, на пользование специальными правами, предоставленными должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации, и ограничения прав должника на его имущество (ч.4).

Копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются: взыскателю и должнику; в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ; в банк или иную кредитную организацию, другую организацию или орган, исполнявшие требования по установлению ограничений в отношении должника и (или) его имущества; в организацию или орган, осуществлявшие розыск должника, его имущества, розыск ребенка.

Судом установлено:

На основании заявления АКБ Банк Москвы, судебного приказа __ года, вынесенного мировым судьей 1го судебного участка Центрального района г. Новосибирска о взыскании с ФИО1 в пользу АКБ «Банк Москвы» постановлением судебного пристава- исполнителя от xx.xx.xxxx года возбуждено исполнительное производство __ –ИП в отношении ФИО1

В рамках данного исполнительного производства xx.xx.xxxx года судебным приставом -исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счете __ Сбербанка России, открытого на имя ФИО1

Постановлением судебного пристава- исполнителя от xx.xx.xxxx года были отменены меры по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся на указанном выше счете.

В этот же день было вынесено постановление об окончании исполнительного производства.

Из материалов дела следует, что между УФССП России по НСО и ОАО «Сбербанк России» было заключено Соглашение о порядке электронного документооборота между УФССП России по НСО и ПЦП МСЦ «Волга-Сити» ОАО «Сбербанк России» которым определяется порядок электронного документооборота между сторонами по обмену документами. В электронный документооборот, в том числе, постановления судебного пристава- исполнителя об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации и о прекращении обращения взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Из представленных в материалы дела скриншотов следует, что постановление об обращении взыскания на денежные средства должника было направлено в сбербанк электронным документооборотом xx.xx.xxxx года (л.д.57-60).

Постановление об отмене обращения взыскания на денежные средства должника в адрес Сбербанка России судебным приставом- исполнителем в соответствии с указанным выше Соглашением со Сбербанком России было направлено в банк путем электронного документооборота xx.xx.xxxx года, что также подтверждается представленным судебным приставом-исполнителем скриншотом.

Таким образом, установлен факт нарушение срока, предусмотренного ст.47 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» направления в банк постановления об отмене обращения взыскания на денежные средства должника, находящиеся в Сбербанке России.

__ИП от xx.xx.xxxx года, выданного УФК по НСО (ОСП по Заельцовскому району) только xx.xx.xxxx года (л.д.11), т.е. после направления судебным приставом-исполнителем постановления об отмене обращения взыскания на денежные средства, то суд полагает установленным, что нарушение судебным приставом - исполнителем срока направления в банк указанного постановления на один день (вместо xx.xx.xxxx года было направлено xx.xx.xxxx года) не могло повлечь нарушение прав истца в виде незаконного списания указанной выше суммы со счета должника ФИО1

При таких обстоятельствах, вина судебного пристава в списании спорной суммы отсутствует, следовательно, требования административного истца не обоснованы и не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.175-180,227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к судебному приставу- исполнителю ОСП по Заельцовскому району г. Новосибирска, УФССП по НСО об оспаривании бездействия судебного пристава- исполнителя ОТКАЗАТЬ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Заельцовский районный суд г. Новосибирска в течение месяца с даты подготовки решения в окончательной форме.

Дата подготовки решения в окончательной форме 29 мая 2017 года.

Председательствующий судья Н. Е. Кузнецова