Дело № 2-855/2024

ЗАОЧНОЕ 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 июня 2024 года г. Краснослободск

Среднеахтубинский районный суд Волгоградской области 

в составе председательствующего Сукочевой Л.А.

при секретаре Литвиненко А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива «Касса взаимопомощи» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, 

У С Т А Н О В И Л :

Истец – Кредитный потребительский кооператив «Касса взаимопомощи» (далее КПК «Касса взаимопомощи») обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, указав, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО2, которая 22 декабря 2021 года в Кредитном потребительском кооперативе «Касса взаимопомощи» оформила договор займа № № на сумму 114000 рублей под 23 % годовых сроком на 24 месяцев, по условиям которого должна была ежемесячно погашать заем согласно графика платежей. На момент смерти у ФИО2 имелся сберегательный взнос в КПК «Касса взаимопомощи» в размере 12913 рублей 09 копеек, которые переведены в счет погашения займа по договору от ДД.ММ.ГГГГ № №. Остаток займа по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ составляет - 12469 руб. 87 коп. У ФИО2 в собственности имелась 1/4 квартиры, расположенной по адресу 

<

адрес> кв. КПК «Касса взаимопомощи» были направлены уведомления о наличии задолженности по договору займа ФИО2 перед КПК «Касса взаимопомощи» потенциальным наследникам заемщика – ФИО1, однако погашение задолженности на сегодняшний день так и не производится. В связи с чем, просит признать ФИО1 фактически принявшей наследство умершей ФИО2. Взыскать ФИО1 в пользу Кредитного потребительского кооператива «Касса взаимопомощи» сумму задолженности по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 12469 руб. 87 коп., судебные издержки в сумме 1076 руб. 74 коп., в частности госпошлину в сумме 498 руб. 80 коп., почтовые расходы в сумме 245 руб. 40 коп., расходы по оформлению дела в суд -332 руб. 54 коп.

Представитель истца - КПК «Касса взаимопомощи» ФИО3, представляющая интересы по доверенности, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась извещена надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ. 

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим обстоятельствам. 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО2 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти № № от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно договора займа, заключенного умершей ФИО2 с КПК «Касса взаимопомощи» от ДД.ММ.ГГГГ № №, на дату смерти за ней имеется задолженность в размере 12469 руб. 87 коп. 

Согласно п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом). А в соответствии со ст. 1152 ГК и п. 35 этого же Постановления, принятие наследником по закону какого-либо незавещанного имущества из состава наследства или его части (квартиры, автомобиля, акций, предметов домашнего обихода и т.д.), а наследником по завещанию - какого-либо завещанного ему имущества (или его части) означает принятие всего причитающегося наследнику по соответствующему основанию наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось, включая и то, которое будет обнаружено после принятия наследства.

Как следует из ч. 2 ст. 1153 ГК РФ, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защиты его от посягательства или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитающиеся наследодателю денежные средства.

Согласно Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 г. Москва «О судебной практике по делам наследования» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращаются со смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В соответствии с п. 59 указанного Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации, поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Согласно ответа нотариуса ФИО4 от в его производстве имеется наследственное дело к имуществу умершей 14 февраля 2023 г. ФИО2, согласно наследственного дела № ФИО1 приняла наследство умершей ФИО2

В связи с нарушением обязательств по возврату кредита ДД.ММ.ГГГГ были направлены уведомления о наличии задолженности по договору займа ФИО2 перед КПК «Касса взаимопомощи» наследнику заемщика – ФИО1, однако погашение задолженности на сегодняшний день так и не производится.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании допустимыми и достоверными доказательствами, а именно –материалом кредитного дела.

Суд считает возможным принять представленный истцом расчет задолженности, так как он соответствует условиям по предоставлению кредита, математически верен. Кроме того, ответчиком иного расчета в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, как и доказательств оплаты задолженности по кредитному договору, суду не представлено.

При таких данных суд приходит к выводу о наличии у истца права требования от ответчиков суммы задолженности по кредитному договору, в связи с чем, иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Таким образом, суд считает необходимым исковые требования КПК «Касса взаимопомощи» удовлетворить, и взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца сумму задолженности в размере 12469 руб. 87 коп. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Таким образом, требования истца о взыскании судебных расходов по оплате госпошлины, оплата которой подтверждается платежным поручением № 295 от 26 марта 2024 года, на сумму 489 рублей 80 копеек, почтовые расходы в сумме 245 руб. 40 коп., расходы по оформлению дела в суд -332 руб. 54 коп подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.194 – 199, 233-238 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Кредитного потребительского кооператива «Касса взаимопомощи» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, - удовлетворить.

Взыскать ФИО1 в пользу Кредитного потребительского кооператива «Касса взаимопомощи» задолженность по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 12469 руб. 87 коп., судебные издержки в сумме 1076 руб. 74 коп., в частности госпошлину в сумме 498 руб. 80 коп., почтовые расходы в сумме 245 руб. 40 коп., расходы по оформлению дела в суд -332 руб. 54 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 20 июня 2024 года.

Судья Л.А.Сукочева