Председательствующий: Дорохина Т.А. дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск 05 ноября 2019 года

Суд апелляционной инстанции в составе председательствующего - судьи Красноярского краевого суда Кучеренко С.Н.,

при секретаре- помощнике судьи Вербицкой Н.А.,

с участием прокурора отдела Красноярской краевой прокуратуры Мальцевой Я.Ю.,

осужденного ФИО1 и его защитника – адвоката Матыцина И.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника-адвоката Матыцина И.В. на приговор Ленинского районного суда г.Красноярска от 18 сентября 2019 г., которым

ФИО1, родившийся 

<

данные изъяты>, гражданин Российской Федерации, ранее судимый: 

21.11.2018 г. приговором мирового судьи судебного участка № 60 в Ленинском районе г. Красноярска по ст.264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 200 часов (основное наказание отбыто 22 апреля 2019г.), с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 2 месяца (неотбытое наказание составляет 16 мес. 17 дней), 

осужден за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, к наказанию в виде в виде лишения свободы на 6 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года.

На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено дополнительное наказание, неотбытое по приговору мирового судьи от 21 ноября 2018г. и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на 6 месяцев с отбыванием в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года.

Заслушав доклад судьи Кучеренко С.Н., выступления осужденного и адвоката, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора об оставлении приговора без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осужден за управление автомобилем в состоянии опьянения, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. Преступление совершено 29 июля 2019 г. в г.Красноярске при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Уголовное дело рассмотрено в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ, регламентирующей особый порядок принятия судебного решения при согласии подсудимого с предъявленным обвинением.

В апелляционной жалобе адвокат ставит вопрос об изменении приговора по мотиву несправедливости назначенного наказания в связи с его чрезмерной суровостью. Полагает, что у суда имелись основания для назначения Меховскому наказания условно, с применением ст. 73 УК РФ. Выражает несогласие с выводом суда о невозможности его исправления и перевоспитания без изоляции от общества, поскольку такое решение в приговоре не мотивировано. Суд, по его мнению, не в полной мере учел данные об его личности, установленные смягчающие обстоятельства, в том числе наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, полное признание вины, а также отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. На основании изложенного просит назначить Меховскому наказание, не связанное с реальным лишением свободы. При этом отмечает, что в нарушение ч.1 ст. 60 УК РФ, суд не обосновал невозможность назначения осужденному менее строгих видов наказания, предусмотренных в ст. 264.1 УК РФ. С учетом изложенного просит приговор изменить, применив Меховскому ст. 73 УК РФ, назначить наказание, не связанное с реальным лишением свободы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В судебном заседании осужденный вину признал полностью, согласился с предъявленным обвинением и совместно с защитником поддержал заявленное им ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Виновность осужденного Меховского в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, установлена и подтверждается совокупностью представленных органами предварительного расследования доказательств.

Действия Меховского судом правильно квалифицированы по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, ранее судимым за совершение преступления, предусмотренного настоящей статьей.

Вопреки доводам апелляционной жалобы назначенное наказание отвечает требований ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ.

В соответствии со ст. 61 УК РФ суд первой инстанции в качестве смягчающих обстоятельств правильно и в полном объеме учел полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания осужденному суд первой инстанции в полном объеме учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, обстоятельства его совершения, данные о личности осужденного, в том числе те, на которые указано в апелляционной жалобе, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, совокупность смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств.

Выводы суда о назначении наказания в виде лишения свободы реально и невозможности его исправления и перевоспитания без изоляции от общества, в том числе с применением ст. 73 УК РФ, в приговоре должным образом обоснованы ссылкой на указанные выше обстоятельства, подлежащие учету при рассмотрении данного вопроса. Оснований не согласиться с выводами суда, не усмотревшего обстоятельств, позволяющих назначить Меховскому менее строгий вид наказания, чем реальное лишение свободы на определенный срок, не имеется.

Оснований для назначения осужденному наказания с учетом положений ст. 64 УК РФ, судом первой инстанции установлено не было и суд апелляционной инстанции таковых также не усматривает, так как не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления. 

При таких обстоятельствах назначенное наказание, как основное, так и дополнительное, признается судом апелляционной инстанции справедливым и соразмерным содеянному. Оснований для его смягчения не имеется.

Поскольку преступление совершено осужденным в период неотбытого дополнительного наказания по предыдущему приговору, судом правильно назначено наказание по совокупности приговоров в соответствии со ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения неотбытой части дополнительного наказания по предыдущему приговору.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, как в ходе предварительного расследования, так и в ходе судебного разбирательства, влекущих отмену либо изменение приговора, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28,389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Ленинского районного суда г.Красноярска от 18 сентября 2019 г. в отношении ФИО1, оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника – без удовлетворения.

Апелляцинное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: С.Н. Кучеренко

Копия верна: судья Красноярского краевого суда Кучеренко С.Н.