Дело № 2-2-5/2025

№

Решение

Именем Российской Федерации

13 марта 2025 года село Балтай

Базарно-Карабулакский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Верейкина А.А.,

при секретаре судебного заседания Солдатовой Ю.Ю.,

с участием: представителя ответчика ООО «Финансово-правовой центр» ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Финансово-правовой центр» о защите прав потребителя,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью (далее по тексту - ООО) «Финансово-правовой центр» о защите прав потребителя.

Свои требования истец мотивирует тем, что 08.04.2024 года между ФИО2 и ООО «Финансово-правовой центр» заключен договор на оказание юридических услуг № (далее по тексту - договор), согласно которого, истец поручил, а ответчик принял на себя обязательства по оказанию юридических услуг, а истец обязуется оплатить услуги в порядке, в сроки и на условиях, установленных договором. ФИО2 полностью исполнила свои обязательства по договору, путем внесения в кассу ответчика 115000 рублей. Однако ответчик к исполнению договора не преступил. 06.09.2024 года истцом направлена претензия о расторжении вышеназванного договора и возврате денежных средств. Однако истцу денежные средства не возвращены. В связи с изложенным, истец просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 115000 рублей; неустойку в размере 3 % за каждый день просрочки с 21.09.2024 года по день фактического исполнения обязательства; 50% потребительского штрафа от суммы взысканной судом.

Представитель ответчика ООО «Финансово-правовой центр» представил возражения на исковое заявление, согласно которых просит в удовлетворении требований отказать (т. 1 л.д. 75-80, 108-110). В обоснование своих возражений ответчик, не оспаривая факт заключения между сторонами договора на оказание юридических услуг, ссылается на то обстоятельство, что ФИО2 по договору оплатила только 65000 рублей, что свидетельствует о неисполнении ею своих обязательств. ООО «Финансово-правовой центр» оказал истице услуги, а именно: собраны необходимые документы, разосланы копии документов в адрес кредиторов, заявление о признании ФИО2 несостоятельной (банкротом) предъявлено в Арбитражный суд 

<

адрес>. Кроме того, уведомление истицы о расторжении договора ответчиком не получено.

В соответствии с частью 7 статьи 113 ГПК РФ информация о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела заблаговременно размещена на официальном сайте Базарно-Карабулакского районного суда Саратовской области (http:// www.bazarnj-karabulaksky.sar@sudrf.ru) (раздел судебное делопроизводство).

Истец и его представитель в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства в установленном законом порядке, просили рассмотреть дело без их участия.

Третье лицо - финансовый управляющий ФИО2 - ФИО3, извещенная надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, уважительность причин неявки суду не сообщила.

В силу статьи 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Представитель ответчика ФИО1 в судебном заседании полагал заявленные требования не подлежащими удовлетворению, поскольку ответчиком обязательства по договору выполнены.

Заслушав пояснения представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу и по следующим основаниям.

Согласно статье 12 ГПК РФ - гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу части 3 статьи 123 Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, истец и ответчик должны представить суду доказательства, необходимые для всестороннего, полного и объективного выяснения действительных обстоятельств возникшего спора.

Согласно статьи 11 ГК РФ, защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет суд, арбитражный суд или третейский суд (далее - суд) в соответствии с их компетенцией.

В силу статьи 9 Федерального закона от 26.01.1996 года № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», пункта 1 статьи 1 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются ГК РФ, Законом «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми ГК РФ, Законом РФ от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» (далее по тексту - Закон РФ «О защите прав потребителей»), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.

Статьей 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлено, что продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору (пункт 1); при отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется (пункт 2); если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара-(выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями (пункт 3); при продаже товара по образцу и (или) описанию продавец обязан передать потребителю товар, который соответствует образцу и (или) описанию (пункт 4); если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям (пункт 5).

Согласно статьи 56 ГПK РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 231, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ). Исключение составляют случаи продажи товара (выполнения работы, оказания услуги) ненадлежащего качества, когда распределение бремени доказывания зависит от того, был ли установлен на товар (работу, услугу) гарантийный срок, а также от времени обнаружения недостатков (пункт 6 статьи 18, пункты 5 и 6 статьи 19, пункты 4, 5 и 6 статьи 29 Закона).

В соответствии со статьёй 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Из материалов дела следует, что 08.04.2024 года между ФИО2 и ООО «Финансово-правовой центр» заключен договор на оказание юридических услуг №, согласно пунктов 2.1, 2.2 которого, истец поручает, а ответчик принимает на себя обязательства по оказанию юридических услуг: правовому анализу документов, осуществлению юридической консультации по вопросу банкротства физического лица, консультации по вопросу сбора документов и сведений, подготовке заявления о несостоятельности (банкротстве), подготовке необходимых юридических документов, представлению интересов в Арбитражном суде первой инстанции по делу о банкротстве. Истец в свою очередь обязуется оплатить услуги в порядке, в сроки и на условиях, установленных договором (т. 1 л.д. 11-22, 143-149, 151-153).

Согласно пункта 3.1.3 ответчик принял на себя обязательства приступить к оказанию юридических услуг не позднее следующей даты со дня заключения договора и оплаты заказчиком услуг в соответствии с графиком платежей.

В свою очередь, на истца возложена обязанность по оплате оказанных юридических услуг в порядке, установленном договором (пункт 3.3.4).

Сторонами определен годичный срок, на который заключен договор, с последующей возможностью его пролонгации (пункты 4.1 и 4.2 договора). В случае досрочного расторжения договора по инициативе заказчика, последнему возвращаются денежные средства за вычетом стоимости фактически оказанных юридических услуг (пункт 4.3 договора).

Стоимость оказываемых ООО «Финансово-правовой центр» услуг ФИО2 определена сторонами в размере 115000 рублей (пункт 5.1 договора). В случае несвоевременной оплаты заказчиком стоимости услуг исполнителя, последний имеет право приостановить исполнение договора или расторгнуть договор в одностороннем порядке (пункт 5.5 договора).

Оказанные юридические услуги оформляются подписанием сторонами акта выполненных работ. Периодичность подписания акта - один раз в месяц (пункт 6.1). В случае отказа заказчика от получения акта выполненных работ, указанный акт направляется по почте заказным письмом по адресу, указанному в договоре (пункт 6.3).

Судебные расходы, которые обязан нести заказчик на процедуру банкротства, дополнительно оплачиваются заказчиком в соответствии с агентским договором, заключенным между сторонами (пункт 8.10 договора).

Из представленных сторонами доказательств следует, что по договору от 08.04.2024 года ФИО2 оплатила ответчику денежные средства в размере 65000 рублей (т. 1 л.д. 10, 101-102). Таким образом, истица обязательства по оплате юридических услуг перед ответчиком выполнила не в полном объеме.

09.09.2024 года от ФИО2 в Арбитражный суд 

<

адрес> поступило два заявления о признании её несостоятельной (банкротом) (т. 1 л.д. 29).

Определением от 12.09.2024 года по делу № № заявление ФИО2 принято к производству Арбитражного суда 

<

адрес>. Решением суда от 10.12.2024 года ФИО2 признана несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества сроком до 25.04.2025 года, финансовым управляющим утверждена ФИО3 (т. 1 л.д. 87-89, 93-97).

Определением от 13.09.2024 года по делу № № заявление ФИО2 оставлено без движения. 22.10.2024 года определением заявление по данному делу возвращено истице (т. 1 л.д. 90-92).

В обоснование заявленных требований ФИО2 ссылается на то обстоятельство, что ответчик не преступил к исполнению договора и не совершил ни одного юридически значимого действия.

В свою очередь ООО «Финансово-правовой центр» ссылается на оказание юридических услуг, в подтверждение чего предоставляет заявление ФИО2, принятое к производству Арбитражного суда 

<

адрес> (т. 1 л.д. 81-86, т. 2 л.д. 2-7), а также сведения о направлении копии заявления в адрес заинтересованного лица и кредиторов по делу (т. 1 л.д. 98-99), оплату государственной пошлины по платежному поручению № от 05.09.2024 года (т. 1 л.д. 100, т. 2 л.д. 8).

Вместе с тем, государственная пошлина, оплачена ответчиком во исполнение агентского договора №-С от 08.04.2024 года, заключенного между ООО «Финансово-правовой центр» и ФИО2 (л.д. 150). Пунктом 1.1 указанного договора предусмотрено, что агент обязуется выполнить поручение, а принципал обязуется принять и оплатить следующее поручение: оплата судебных расходов, установленных Федеральным законом № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве), а именно оплата государственной пошлины, депозита арбитражного суда, публикаций, предусмотренных в процедуре банкротства.

Ответчиком представлен суду акт выполненных работ от 09.09.2024 года (л.д. 154), однако указанный акт ФИО2 не подписан, сведения о направлении указанного акта в адрес истицы для утверждения в соответствии с условиями договора от 08.04.2024 года, суду не представлены. Как показал в судебном заседании представитель ответчика иные акты выполненных работ не составлялись.

Из заявления ФИО2 и приложенных к нему документов по делу № с достоверностью не следует, что указанные документы подготовлены ООО «Финансово-правовой центр» (т. 2 л.д. 2-87). Все указанные документы подписаны лично ФИО2

06.09.2024 года истцом было направлено заявление-претензия о расторжении вышеназванного договора и возврата всех, внесенных в кассу ответчика, денежных средств. Согласно отслеживанию почтовой корреспонденции, данное заявление-претензия не было вручено, поскольку представитель ответчик не явился в почтовое отделение за его получением (т. 1 л.д. 7-9).

Анализ исследованных в судебном заседании доказательств свидетельствует о том, что какие-либо действия по оказанию услуг в рамках договора от 08.04.2024 года ООО «Финансово-правовой центр» не совершены. В свою очередь ФИО2 обязательства по оплате услуг по договору исполнила не в полном объеме, кроме того годичный срок, на который заключен договор, на момент отказа истицы от его исполнения не истек.

Право на отказ заказчика от договора на оказание юридических услуг в отсутствие нарушений со стороны исполнителя следует из статьи 782 Гражданского кодекса РФ и статьи 32 Закона о защите прав потребителя.

В силу статьи 32 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Поскольку требование ФИО2 о возврате уплаченных по договору денежных средств в добровольном порядке ООО «Финансово-правовой центр» исполнено не было, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика денежных средств, фактически оплаченных истицей по договору от 08.04.2024 года в размере 65000 рублей.

Между тем суд полагает ошибочным требование ФИО2, основанное на положениях пункта 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей по следующим основаниям.

Положения статьи 28 (пункт 5) Закона о защите прав потребителей в системной взаимосвязи со статьей 31 указанного закона применяются к случаям нарушения срока удовлетворения требований потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, обусловленным нарушением исполнителем сроков выполнения работ (услуг), либо наличия недостатков выполненной работы (оказанной услуги).

Таких нарушений со стороны исполнителя судом не установлено.

В связи с этим довод истицы о необходимости взыскания с ООО «Финансово-правовой центр» в её пользу неустойки за несвоевременный возврат уплаченных по договору денежных средств по правилам пункта 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей является ошибочным.

Положениями пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, в силу приведенных норм права в пользу ФИО2 подлежит взысканию штрафа в размере 32500 рублей.

Руководствуясь статьями 12, 56, 67, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Финансово-правовой центр» (ИНН №) в пользу ФИО2 (паспорт №) денежные средства в размере 65000 рублей, оплаченные по договору об оказании юридических услуг; штраф в размере 32500 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 - отказать.

Апелляционная жалоба на решение суда может быть подана в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Саратовский областной суд через Базарно-Карабулакский районный суд Саратовской области.

Мотивированное решение изготовлено 24.03.2025 года.

Председательствующий А.А. Верейкин