Дело №1-301/2020 г.

Поступило в суд: 30.06.2020 г.

УИД: 54RS0008-01-2020-001247-80

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Новосибирск 17 сентября 2020 года 

Первомайский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Овчинникова Е.Ю.,

при секретарях Феофилактовой Е.А., Бебко Е.М., 

с участием государственного обвинителя помощника прокуроров 

<

адрес> Федченко П.В., 

защитника – адвоката коллегии адвокатов «Новосибирская Международная Коллегия адвокатов» ФИО1, 

подсудимого ФИО2, 

рассмотрев в отрытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, 

<

данные изъяты> ранее судимого: 

05.05.2014 года приговором Новгородского районного суда Новгородской области по ч.4 ст.159 УК РФ (64 эпизода), ч.3 ст.30 ч.4 ст.159 (10 эпизодов). В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений, назначено наказание, 6 лет 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Постановлением Барабинского районного суда Новосибирской области от 21.03.2017 г. считать осужденным по ч.4 ст.159 УК РФ (64 эпизода, ч.3 ст.30 ч.4 ст.159 УК РФ (10 эпизодов), ч.3 ст.69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 6 лет 4 месяца с ограничением свободы на 1 год.

23.03.2018 года освобожден по отбытию наказания.

19 июня 2019 года приговором мирового судьи 1-го судебного участка Первомайского судебного района по ч.1 ст.119 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы. На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 4 месяца, условно с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев. 

11.08.2020 года приговором Первомайского районного суда г. Новосибирска по ч.2 ст.159 УК РФ, ч.2 ст.159 УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 3 месяца без ограничения свободы. На основании ч.4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение, назначенное по приговору мирового судьи 1-го судебного участка Первомайского судебного района г. Новосибирска от 19.06.2019 года и в соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединено неотбытая часть наказания по приговору от 19.06.2019 года и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

под стражей по настоящему делу не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО2 являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, совершил неоднократное несоблюдение административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Преступление совершено им в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО2, осужден ДД.ММ.ГГГГ Новгородским районным судом 

<

адрес> за совершение шестидесяти четырех преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ и десяти преступлений, предусмотренных ч. 3 ст.30, ч. 4 ст. 159 УК РФ, ему назначено наказание:

- по ч. 4 ст. 159 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 4 года 6 месяцев, с ограничением свободы сроком на 10 месяцев по каждому эпизоду совершенных преступлений;

- по ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 4 года, с ограничением свободы сроком на 6 месяцев, по каждому эпизоду совершенных преступлений. 

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, по совокупности преступлений, назначено ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) лет 6 ( шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, с ограничениями свободы сроком на 1 год.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением Барабинского районного суда 

<

адрес> о приведении приговоров в соответствие с изменениями в УК РФ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 в соответствии со с ч. 3 ст. 69 УКРФ путем частичного сложения наказаний, по совокупности преступлений, назначено наказание в виде 6 лет 4 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, с ограничением свободы сроком на 1 год.

ДД.ММ.ГГГГ вступил в силу Федеральный закон Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы». В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 3 указанного Федерального закона административный надзор устанавливается в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную или неснятую судимость, если лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. 

На основании указанного федерального закона, начальник ФКУ ИК № ГУФСИН России по 

<

адрес>, обратился в Барабинский районный суд 

<

адрес> с заявлением, об установлении в отношении ФИО2 административного надзора с административными ограничениями, а именно: являться два раза в месяц на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства; запретить выезд за пределы территории муниципального образования места жительства или пребывания; запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания ФИО2 в ночное время с 22 часов до 6 часов. 

Решением Барабинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, по заявлению ФКУ «Исправительная колония №» ГУФСИН России по 

<

адрес> установлен административный надзор на срок 8 лет с возложением на него административных ограничений: являться два раза в месяц на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства; запретить выезд за пределы территории муниципального образования места жительства или пребывания; запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания ФИО2 в ночное время с 22 часов до 6 часов. Срок административного надзора исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства. 

Согласно предписания № от ДД.ММ.ГГГГ ФКУ «Исправительная колония №» ГУФСИН России по 

<

адрес>, ФИО2 после освобождения из мест лишения свободы обязан прибыть не позднее ДД.ММ.ГГГГ к избранному месту жительства или пребывания, находящемуся по адресу: 

<

адрес> в течении трёх рабочих дней со дня прибытия к избранному месту жительства или пребывания обязан явиться для постановки на учет в отдел полиции № «Первомайский» Управления МВД России по 

<

адрес>. Одновременно, ФИО2 был предупрежден об уголовной ответственности по ст.314.1 УК РФ, в случае неприбытия без уважительных причин к избранному месту жительства или пребывания в установленный срок, а также об административной ответственности за несоблюдение административных ограничений и невыполнение обязанностей, устанавливаемых при административном надзоре, в соответствии со ст.19.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, о чем ДД.ММ.ГГГГ лично поставил свою подпись в бланке предписания. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 освободился из ФКУ «Исправительная колония №» ГУФСИН России по 

<

адрес> и ДД.ММ.ГГГГ прибыл в отдел полиции № «Первомайский» Управления МВД России по 

<

адрес> для постановки на профилактический учет по категории «административный надзор». При постановке на учет, ФИО2 указал адрес дальнейшего проживания: 

<

адрес>. Одновременно, ФИО2 был предупрежден об уголовной ответственности по ст.314.1 УК РФ, в случае неприбытия без уважительных причин к избранному месту жительства или пребывания в установленный срок, а также об административной ответственности за несоблюдение административных ограничений и невыполнение обязанностей, устанавливаемых при административном надзоре, в соответствии со ст.19.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, о чем ДД.ММ.ГГГГ лично поставил свою подпись в бланке предупреждения. 

ДД.ММ.ГГГГ Решением Первомайского районного суда 

<

адрес> в отношении ФИО2 вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ОП № «Первомайский» Управления МВД России по 

<

адрес> дополнены ранее установленные ограничения административного надзора, установленные решением Барабинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ административным ограничением в виде обязательной явки для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации 3 раза в месяц. 

Однако, ФИО2 достоверно зная о том, что на основании решения Барабинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении него установлен административный надзор сроком на 8 лет, и он обязан являться два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства для регистрации; исполнять запрет на выезд за пределы территории муниципального образования места жительства или пребывания; исполнять запрет на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, либо пребывания в ночное время с 22 часов до 6 часов, в течение одного года, умышленно, в целях неоднократного несоблюдения, установленных в отношении него судом административных ограничений, ФИО2 неоднократно не соблюдал установленные в отношении него судом ограничения, что выразилось в отсутствии по месту жительства в ночное время, не явки в ОВД для регистрации, в связи, с чем был привлечен к административной ответственности:

- ДД.ММ.ГГГГ постановлением № 

<

адрес> заместителя начальника ОП № «Первомайский» УМВД России по 

<

адрес>, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ за нахождение вне места жительства с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут на момент проверки в 23 часа 40 минут ДД.ММ.ГГГГ; 

- ДД.ММ.ГГГГ постановлением № мирового судьи 1 судебного участка Первомайского судебного района 

<

адрес>, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ за нахождение вне места жительства с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут на момент проверки в 23 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ постановлением № мирового судьи 2 судебного участка Первомайского судебного района 

<

адрес>, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ привлечен по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ за неявку на регистрацию в ОП № «Первомайский» Управления МВД России по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ;

-ДД.ММ.ГГГГ постановлением № мирового судьи 3 судебного участка Первомайского судебного района 

<

адрес>, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ привлечен по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, за нахождение вне места жительства с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут на момент проверки в 23 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ;

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи 6-го судебного участка Новосибирского судебного района 

<

адрес>, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, то есть за административное правонарушение в области дорожного движения. При этом, совершение указанного административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, совершенное ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 00 минут было сопряжено с нарушением им административных ограничений, установленных ему судом:- запрета пребывать вне жилого помещения в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, запрета выезда за пределы территории муниципального образования места жительства или пребывания, так как в 05 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 управлял автомобилем «Тойота Витц» государственный регистрационный знак 

<

***> регион по адресу: 

<

адрес>, то есть вне жилого помещения, являющегося его местом жительства, а также за пределами территории муниципального образования места жительства, расположенном по адресу: 

<

адрес>.

Таким образом, ФИО2 умышленно неоднократно не соблюдал административные ограничения, установленные в отношении него судом, в соответствии с Федеральным законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ « Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», начало срока отбывания которых, исчисляются со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства.

Подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления в ходе судебного следствия признал в полном объеме, от дачи показаний, в соответствии со ст.51 Конституции РФ отказался, его показания по ходатайству государственного обвинителя были исследованы судом в порядке ст. 276 УПК РФ.

Так, будучи допрошенным в качестве подозреваемого ФИО2 с участием защитника, пояснил, что решением Барабинского районного суда 

<

адрес> от 2018 года, точную дату не помнит ему был установлен надзор сроком на 6 лет. Согласно данного решения ему были установлены следующие административные ограничения: обязательная явка в ОВД по месту жительства 2 раза в месяц; запрет покидать место жительство в период с 22 часов до 06 часов; запрещено выезжать за пределы места жительства. Согласно предписания ИК-13 ему было разъяснено, что он обязан в течении 3 дней явиться в органы полиции для постановки на учет. В марте 2018 года он прибыл в отдел полиции № « Первомайский» для постановки на учет по категории «административный надзор», где инспектор по надзору разъяснила ему права и обязанности поднадзорного лица в соответствии с Федеральным законом №. Кроме этого, он собственноручно переписал ст. 314 прим. 1 УК РФ, где был предупрежден об уголовной ответственности за нарушение административного надзора, а также поставил свою подпись в графике прибытия на регистрацию. Все ограничения ему были понятны и он понимал, что если будет нарушать ограничения, то будет сначала привлечен к административной ответственности, а потом и к уголовной ответственности по ст. 314 прим. 1 УК РФ. Однако с момента постановки на учет он неоднократно нарушал административные ограничения, установленные ему судом. Так, в ноябре 2018 он первый раз нарушил ограничения, а именно не находился дома в ночное время во время проверки. Далее, он также отсутствовал дома в ночное время в феврале 2019 года, в марте 2019 года. Кроме этого, один раз он не явился на регистрацию в отдел полиции. В мае 2019 года, точную дату не помнит, он в ночное время, после распития спиртного, сел за руль автомобиля, принадлежащего его супруге и поехал кататься в 

<

адрес>, тем самым нарушил ограничения, а именно не находился дома в ночное время, а также выехал за пределы 

<

адрес>. Данные ограничения он во всех случаях не соблюдал, так как находился в гостях у своих знакомых, с которыми употреблял спиртные напитки. За данные правонарушения,он был привлечен к административной ответственности, в каких то случаях был назначен административный штраф, а в каких административный арест. На судах он присутствовал, решения не обжаловал, все наказания он отбыл, штрафы оплатил. В июле 2019 года он был приглашен в отдел полиции №, где от инспектора по надзору ему стало известно, что в отношении него собран материал по факту несоблюдения административных ограничений, установленных ему судом. В этот день, участковый взял с него объяснение. В своем объяснении, он сознался, что действительно не соблюдал ограничения, установленные ему судом. Он понимал, что нарушает ограничения, понимал, что будет привлечен к уголовной ответственности, однако не соблюдал, так как, находясь в гостях у знакомых, употреблял спиртные напитки и не контролировал себя. Кроме этого, в период административного надзора, он совершил преступления предусмотренные ст. 119 ч. 1, 115 ч. 2 УК РФ. Свою вину в том, что неоднократно не соблюдал административные ограничения, установленные ему судом он признает полностью, в содеянном раскаивается (т.1 л.д.77-85).

Исследовав письменные материалы уголовного дела, на основании ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, огласив показания свидетелей Б, П, Т, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО2. подтверждается следующими доказательствами.

Так, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, были оглашены в порядке ст.281 УПК РФ показания свидетеля Б, из которых следует, что она работает в должности инспектора по осуществлению административного надзора УУП и ПДН ОП № «Первомайский» У МВД России по 

<

адрес>. В ее должностные обязанности входит осуществление административного надзора за лицами, освободившимися из мест лишения свободы, в отношении которых установлен решением суда административный надзор. Так, ДД.ММ.ГГГГ в отдел полиции № прибыл ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения для постановки на профилактический учет, освобожденный из ФКУ ИК-13 ГУФСИН России по НСО, в отношении которого ДД.ММ.ГГГГ решением Барабинского районного суда 

<

адрес> установлен «административный надзор» сроком на 8 лет с установлением следующих административных ограничений: явка 2 раза в месяц в ОВД по месту жительства для регистрации; запрещен выезд за пределы муниципального образования, в котором расположено жилое или иное помещение, являющееся местом жительства или пребывания; запрещено пребывание вне жилого помещения в ночное время с 22 часов до 06 часов 00 минут. При постановке на учет ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ инспектором по осуществлению административного надзора была составлена анкета поднадзорного лица, вынесено предупреждение, в котором ФИО2 под роспись был ознакомлен с административными ограничениями и обязанностями, предусмотренными Федеральным законом № от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, ФИО2 был выдан график прибытия на регистрацию в отдел полиции № « Первомайский» Управления МВД России по 

<

адрес>. Кроме этого, ФИО2 собственноручно переписал ст. 314.1 УК РФ, указал, что она ему понятна, поставил собственноручно свою подпись. При постановке на учет, гр. ФИО2 указал, что будет постоянно проживать по адресу: 

<

адрес>77. Однако, ФИО2 с момента постановки на профилактический учет неоднократно привлекался к административной ответственности, а именно: ДД.ММ.ГГГГ привлечен к административной ответственности по ст. 19.24 ч.1 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи 1 судебного участка 

<

адрес> привлечен к административной ответственности по ст.19.24 ч. 3 КоАПРФ, за нахождение вне места жительства с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут на момент проверки в 23 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ и ему назначено административное наказание в виде административного ареста на срок 10 суток; ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи 2 судебного участка 

<

адрес> привлечен к административной ответственности по ст. 19.24 ч. 3 КоАПРФ, за не явку в ОП № « Первомайский» для регистрации ДД.ММ.ГГГГ и ему назначено административное наказание в виде ареста сроком на 10 суток; ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи 3 судебного участка 

<

адрес> привлечен к административной ответственности по ст.19.24 ч. 3 КоАПРФ, за нахождение вне места жительства с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут на момент проверки в 23 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ и ему назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток; ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи 6-го судебного участка Новосибирского судебного района 

<

адрес> привлечен к административной ответственности по ст.12.8 ч.3 КоАП РФ, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, имевшее место быть ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 00 минут по адресу: 

<

адрес> и ему назначено административное наказание в виде административного ареста на срок 10 суток. Таким образом, ФИО2 неоднократно нарушил ограничения, установленные ему судом, а именно ДД.ММ.ГГГГ нарушил административное ограничение, установленное ему судом в виде нахождения вне места жительства в ночное время, а также ДД.ММ.ГГГГ управлял автомобилем в состоянии опьянения за пределами места проживания (т.1 л.д.43-46).

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, были оглашены в порядке ст.281 УПК РФ показания свидетеля П, из которых следует, что он работает в должности старшего участкового ОП№ « Первомайский» УМВД России 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в отдел полиции № « Первомайский» УМВД России по 

<

адрес> прибыл ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения для постановки на профилактический учет, освобожденный из ФКУ ИК-13 ГУФСИН России по НСО, в отношении которого решением Барабинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлен административный надзор сроком на 8 лет со следующими ограничениями: явка 2 раза в месяц в ОВД по месту жительства для регистрации; запрещен выезд за пределы муниципального образования, в котором расположено жилое или иное помещение, являющееся местом жительства или пребывания; запрещено пребывание вне жилого помещения в ночное время с 22 часов до 06 часов 00 минут. При постановки на учет инспектором была составлена анкета поднадзорного лица, вынесено предупреждение, в котором ФИО2 под роспись был ознакомлен с административными ограничениями и обязанностями, предусмотренными Федеральным законом № от ДД.ММ.ГГГГ. В июле 2019 года, от инспектора по надзору поступила информация о том, что ФИО2, на путь исправления не встал и в течении года не соблюдал ограничения, установленные ему судом, а именно он неоднократно привлекался к административной ответственности: ДД.ММ.ГГГГ был привлечен по ст. 19.24 ч. 1 КоАПРФ; ДД.ММ.ГГГГ он был привлечен по ст. 19.24 ч. 3 КоАП РФ;ДД.ММ.ГГГГ привлечен по ст. 19.24 ч. 3 КоАП РФ; ДД.ММ.ГГГГ привлечен по ст. 12.8 ч. 3 КоАП РФ. В июле 2019 года, ФИО2 был приглашен в отдел полиции № « Первомайский», где он принял с него объяснение по поводу нарушения ограничений, на что ФИО2 пояснил, что действительно неоднократно нарушал административные ограничения в связи с тем, что употреблял спиртные напитки (т.1 л.д.47-50). 

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, были оглашены в порядке ст.281 УПК РФ показания свидетеля Т, из которых следует, что в настоящее время она проживает по 

<

адрес>. До сентября 2019 года она проживала по 

<

адрес>75 совместно с ФИО2. Ей было известно, что С. ранее судим и что в отношении него установлен административный надзор. В период их проживания С. неоднократно нарушал административные ограничения, установленные ему судом, а именно он иногда не приходил домой ночевать, где он находился, она не знает. Когда С. находился в трезвом состоянии, то он ночевал дома. В мае 2019 года, точную дату не помнит, С. на принадлежащем ей автомобиле управлял в состоянии опьянения. На С. был составлен административный протокол. В сентябре 2019 года она не смогла снимать квартиру по вышеуказанному адресу и поэтому решила переехать к своей маме, и так как у С. в 

<

адрес> нет родственников, то он решил проживать в 

<

адрес>. Ей известно, что С. сообщил о своем переезде инспектору по надзору. Далее С. переехал проживать в 

<

адрес>, они с ним общались по телефону, а в марте 2020 года С. приехал к ней домой в гости и в этот же день его забрали сотрудники полиции, якобы по той причине, что С. находился в розыске (т.1 л.д.72-73). 

Кроме того, виновность подсудимого в совершении преступления подтверждается следующими письменными доказательствами и материалами уголовного дела.

Так, согласно рапорта об обнаружении признаков преступления старшего дознавателя ОД ОП № «Первомайский» УМВД России по 

<

адрес> майора полиции Д от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ФИО2, освободившись из мест лишения свободы, достоверно зная о том, что в соответствии с решением Барабинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ему установлен административный надзор сроком на 8 лет с административными ограничениями: 1) явка в ОВД по месту жительства для регистрации 2 раза в месяц; 2) запрет на выезд за пределы территории муниципального образования, места жительства или пребывания;3) запрет пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, либо пребывания поднадзорного лица в период с 22 часов до 06 часов. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 прибыл к избранному им месту жительства и встал на профилактический учет, где был ознакомлен с графиком его явки на регистрацию, а так же с административными ограничениями. ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 00 минут по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, ФИО2, будучи лицом, неоднократно подвергнутым административному наказанию за повторные в течение 1 года совершение административных правонарушений, предусмотренных ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ вновь не выполнил обязанности, связанные с соблюдением ограничений, установленных в отношении него судом в соответствии с федеральным законом, а именно пребывал вне жилого помещения, являющегося местом жительства в период с 22 до 06 часов, при этом не имея права управления транспортными средствами, управлял автомобилем «Тойота Витц» государственный регистрационный знак 

<

***> регион в состоянии опьянения, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ сопряженное с административным правонарушением, предусмотренным ст.12.8 КоАП РФ (т.1 л.д.4,6).

Из решения Барабинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об установлении административного надзора, следует, что в отношении ФИО2 установлен административный надзор сроком на 8 лет, со следующими ограничениями: явка в ОВД по месту жительства для регистрации 2 раза в месяц; запрет выезда за пределы территории муниципального образования места жительства или пребывания без разрешения органа внутренних дел; запрет на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, либо пребывания ФИО2 в период времени с 22 часов до 6 часов (т.1 л.д.8-10).

Согласно предписанию № ФКУ ИК-13 ГУФСИН России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 уведомлен под подпись, о том, что он обязан прибыть к избранному им месту жительства по адресу: 

<

адрес> для постановки на учет в качестве лица в отношении которого установлен административный надзор в течении трех рабочих дней. ФИО2 предупрежден об уголовной ответственности по статье 314.1 УК РФ за несоблюдение административных ограничений и невыполнение обязанностей, устанавливаемых при административном надзоре, в соответствии со ст. 19.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях (т.1 л.д.11).

Из справки об освобождении №, следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 освобожден из мест лишения свободы (т.1л.д.12-13).

В соответствии с предупреждением от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ФИО2 ознакомлен с административными ограничениями его прав и свобод, с обязанностями, предусмотренными Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», а также ему разъяснена ст. 314 прим. 1 УК РФ (т.1 л.д.14-15).

Постановлением по делу об административном правонарушении № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения по ст. 19.24 ч. 1 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей (т.1 л.д.29).

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным по ст. 20.1 ч. 1 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 1 000 рублей (т. 1, л.д. 32).

Постановлением № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения по ст. 19.24 ч.3 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток (т.1 л.д.34-35)

Постановлением № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения по ст.19.24 ч. 3 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток (т.1 л.д.36).

Постановлением № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения по ст.19.24 ч. 3 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток (т.1 л.д.37-38).

Постановлением № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения по ст.12.8 ч.3 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток (т.1 л.д.39-40).

Решением Первомайского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 установлены дополнительные ограничения административного надзора в виде обязательной явки для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации 3 раза в месяц (т.2 л.д.100-102).

Оценивая приведенные доказательства, суд находит их допустимыми, достоверными и в совокупности своей достаточными для установления вины подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемого преступления.

При этом, суд основывается как на признательных показаниях подсудимого, который свою вину в совершении преступления признал в полном объеме, пояснив об обстоятельствах совершения им преступления, а именно, ФИО2 достоверно было известно, что в отношении его решением суда установлен административный надзор, а также соответствующие административные ограничения, о необходимости явки в ОП № для регистрации, не менять постоянного места жительства без разрешения контролирующего органа, не находится вне дома в период с 22 часов и до 06 часов. Вместе с тем, зная о наличии вышеуказанных ограничений, будучи предупрежденным об уголовной ответственности за невыполнение данных ограничений, ФИО2 неоднократно в течении года нарушал данные ограничения, а именно находился вне дома в ночной период времени, допустил не явку в ОП № на регистрацию, а в последующем сменил место своего жительства. За допущенные нарушения ФИО2 был привлечен к административной ответственности ДД.ММ.ГГГГ, по ст. 19.24 ч. 1 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ по ст. 20.1 ч. 1 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ по ст. 19.24 ч.3 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 по ст.19.24 ч. 3 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ по ст.19.24 ч. 3 КоАП РФ, а в последующем ДД.ММ.ГГГГ и по ст.12.8 ч.3 КоАП РФ.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются и исследованными в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетелей по делу Б, П и Т, а также письменными материалами дела. 

При этом, суд исключает возможность оговора подсудимого со стороны свидетелей по делу, поскольку судом не установлено каких-либо данных, свидетельствующих о том, что между ними и подсудимым имелись личные неприязненные отношения, свидетели перед допросом, при производстве предварительного следствия, предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний и за отказ от дачи показаний в соответствии со ст. 307 и 308 УК РФ, их показания логичны и последовательны, в основном и главном согласуются как с показаниями подсудимого, так и с письменными материалами уголовного дела, в том числе копиями постановлений о привлечении ФИО2 к административной ответственности, решением Барабинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым в отношении подсудимого установлен административный надзор. Данные доказательства получены в соответствии с нормами УПК РФ. Оснований для самооговора судом также не установлено.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч.2 ст.314.1 УК РФ - неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении вида и размера наказания суд, в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о его личности, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельств, а также влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Так, при изучении личности подсудимого ФИО2 установлено, что он ранее судим, на учете у врача нарколога не состоит, состоит на учете у психиатра, ст. УУП отдела полиции № «Первомайский» характеризуется посредственно. 

<

данные изъяты> 

Преступление, совершенное подсудимым ФИО2 суд, с учетом ст.15 УК РФ относит к категории преступлений небольшой тяжести.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит полное признание вины подсудимым и раскаяние в совершенном преступлении, способствование расследованию преступления, состояние здоровья подсудимого, а также явку с повинной, в качестве которой суд признает объяснение ФИО2 (т. 1, л.д. 19), где подсудимый сообщил об обстоятельствах совершения им преступления. 

Вместе с тем, при назначении наказания суд не учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку в действиях ФИО2 имеется отягчающее обстоятельство – рецидив преступлений.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления и обстоятельств его совершения, данных о личности, учитывая, что подсудимым совершено преступление в период не снятой и не погашенной судимости, принимая во внимание, что с момента освобождения из мест лишения свободы подсудимого прошел непродолжительный период времени и ФИО2 вновь совершено умышленное преступление, что, по мнению суда свидетельствует о нежелании подсудимого встать на путь исправления, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, с применением ч.2 ст.68 УК РФ, поскольку иной, более мягкий вид наказания не сможет достичь целей наказания. 

Оснований для применения ст. 64, 68 ч. 3 и 73 УК РФ суд не усматривает, поскольку судом не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, её поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

ФИО2 судим приговором Первомайского районного суда 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ к 2 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. В связи с чем, назначаемое по настоящему приговору наказание подлежит частичному сложению с наказанием, назначенным по приговору от ДД.ММ.ГГГГ по правилам ст. 69 ч. 5 УК РФ. 

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывать наказание ФИО2 надлежит в исправительной колонии строгого режима.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307-309, 314,316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания назначенного приговором Первомайского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 7 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу. Зачесть в срок наказания время содержания ФИО2 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ и до вступления приговора суда в законную силу из расчета один день нахождения в СИЗО – 1 за один день отбытия наказания в исправительной колонии строгого режима, в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ. 

Зачесть в срок наказания отбытое ФИО2 наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, а именно с ДД.ММ.ГГГГ и до ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день нахождения в СИЗО – 1 за один день отбытия наказания в исправительной колонии строгого режима, в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ. 

Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток с момента его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих интересы осужденного, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения их копии заявить ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции. 

Председательствующий Е.Ю. Овчинников