К делу №1-115/20

УИД 23RS0011-01-2020-003519-67

Приговор

Именем Российской Федерации

г. Геленджик, Краснодарского края 22 мая 2020 года

Судья Геленджикского городского суда Краснодарского края Садов Б.Н.,

при секретаре Сычевой А.А., 

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора города Геленджика Марчуковой Е.В., 

подсудимого ФИО1,

защитника Дремлюга Н.В., представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождении, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, с среднем специальным образованием, не военнообязанного, вдовца, не имеющего на иждивении малолетних детей, не работающего, не имеющего определенного места жительства и регистрации на территории РФ, судимого 07.10.2015 приговором Геленджикского городского суда Краснодарского края по ч. 1 ст. 228 УК РФ к одному году лишения свободы. Освобожден по отбытию наказания 02.02.2018г. Судимость в установленном порядке не снята и не погашена, содержащегося под стражей с 29.10.2019г.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил покушение на открытое хищении чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

29 октября 2019 года в 13 часов 40 минут, ФИО1, находясь в помещении магазина «Pro sport», принадлежащего ИП ФИО2, расположенном в торговом центре «Геленджик» по адресу: 

<

адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью извлечения материальной выгоды, воспользовавшись тем, что сотрудники и посетители магазина, отвлеклись и не наблюдают за его действиями, взял с вешалки костюм 

<

данные изъяты> и попытался скрыться бегством, однако действия ФИО1 были замечены Г., которая желая пресечь действия ФИО1, стала преследовать его, чтобы задержать и вернуть похищенное. 

ФИО1, осознавая, что его действия замечены и перестали носить для окружающих тайный характер, перешел к открытым действиям и, удерживая в руке похищенное, покинул помещение магазина, однако похищенным по своему усмотрению распорядиться не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку был задержан полицейским-водителем ОРППСП ОМВД России по г. Геленджику ФИО3, но в случае доведения своих преступных действий ФИО1 до конца, он мог причинить ИП ФИО2 материальный ущерб на общую сумму 2 900 рублей.

Подсудимый ФИО1, допрошенный в судебном заседании, вину в предъявленном обвинении по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ не признал, полагая, что его действия следует квалифицировать по ч.3 ст.30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, т.к. по его мнению, в момент совершения кражи его никто не видел и никаких криков он не слышал.

Непризнание вины подсудимым, суд расценивает как избранный им способ защиты от обоснованно предъявленного обвинения. 

Что касается доводов подсудимого и стороны защиты об отсутствии в действиях подсудимого состава преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ, а наличие, по их мнению, состава преступления, предусмотренного.3 ст.30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, т.к. его умысел был направлен на тайное хищение имущества и никаких криков продавца он не слышал, то суд оценивает их критически с учетом нижеприведенных доказательств.

Так, в ходе предварительного следствия ФИО1 давал последовательные показания, в т.ч. и в явке с повинной, об обстоятельствах совершенного им преступления, а именно: « …взял на вешалке, расположенной при входе в магазин детский костюм тройку, состоящий из брюк, кофты и куртки черно-белого цвета и вместе с костюмом, выбежал из магазина и побежал вниз по лестнице, когда услышал, что за ним кто-то бежит и кричит с требованием остановиться, однако он на крики не реагировал и не оборачивался, но его догнала женщина, как он понял продавец магазина и тогда он выбросил костюм на лестничном пролете между вторым и третьим этажом…».

Утверждение ФИО1, что он таких показаний не давал, подписывал протокол не читая, суд также оценивает критически, т.к. он был допрошен с участием адвоката, с соблюдением требований Уголовно-процессуального кодекса РФ.

Согласно п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 N 29 (ред. от 16.05.2017) "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое" - «Если в ходе совершения кражи действия виновного обнаруживаются собственником или иным владельцем имущества либо другими лицами, однако виновный, сознавая это, продолжает совершать незаконное изъятие имущества или его удержание, содеянное следует квалифицировать как грабеж, а в случае применения насилия, опасного для жизни или здоровья, либо угрозы применения такого насилия - как разбой».

Доказательствами, подтверждающими обвинение ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ, являются: показания потерпевшей ФИО2, показаниями свидетелей: Г., Ц., Д., протоколом явки с повинной ФИО1 от 29.10.2019, протоколом осмотра места происшествия от 29.10.2019, протоколом осмотра предметов от 30.11.2019, протоколом осмотра предметов с участием Г. от 01.11.2019г., товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ0 года.

Потерпевшая ФИО2, допрошенная в судебном заседании, показала, что, согласно она является индивидуальным предпринимателем, вид деятельности розничная торговля, в собственности находится коммерческое помещение №, магазин «Про спорт», расположенный на третьем этаже торгового центра «Геленджик», по адресу: 

<

адрес>, 

29.10.2019 примерно в 13 часов 20 минут у нее возникла необходимость уехать из магазина и чтобы не оставлять магазин, она попросила присмотреть за магазином ее сестру Г..

Примерно в 13 часов 50 минут ей позвонила Г. и сообщила, что из магазина мужчина пытался похитить детский костюм черно-белого цвета, состоящий из брюк, кофты и куртки, однако когда он вышел из магазина, она догнала его на лестнице и он выбросил костюм, после чего она побежала за ним по 

<

адрес>, где встретила сотрудников полиции, которым сообщила о произошедшем. В дальнейшем указанный мужчина, пытавшийся открыто похитить принадлежащее ФИО2 имущество, был задержан сотрудниками полиции рядом с отделением «Почта России». 

Позднее ей стало известно, что указанного мужчину зовут ФИО1 и он своими незаконными действиями мог бы причинить не значительный материальный ущерб на сумму 2900 рублей.

Свидетель Г., допрошенная в судебном заседании, показала, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов ей позвонила сестра ФИО2 и попросила некоторое время присмотреть за ее магазином «Про спорт», поскольку ей необходимо отлучиться. Примерно в 13 часов 40 минут она заметила, как в магазин сначала вошел, а затем сразу вышел неизвестный ей раннее мужчина, как ей в настоящее время известно, ФИО1 и поняла, что тот что-то украл из магазина. Она сразу побежала вслед за ним по лестнице вниз и увидела в руках ФИО1 товар из магазина, а именно: детский костюм тройку черно-белого цвета. На бегу стала кричать ФИО1 «стой!». В этот же момент с ней по лестнице за ФИО1 стала бежать Ц., которая гуляла по торговому центру. ФИО1, отбежал от магазина около 5-7 метров и на лестничной клетке между вторым и третьим этажом они с Ц. его догнали. 

ФИО1 выбросил костюм и побежал дальше, но она побежала вслед за ним и тем временем позвонила ФИО2 и сообщила о произошедшем. Она продолжила идти за ФИО1 по ул. Ленина в сторону ул. Луначарского, когда увидела, что рядом с центральным отделением «Почты России» ФИО1 остановили сотрудники полиции.

Свидетель Ц., допрошенная на предварительном следствии, показания которой были оглашены в ходе судебного следствия в порядке ст.281 УПК РФ, показала, что 29.10.2019 примерно в 13 часов она пришла в торговый центр «Геленджик», расположенный по адресу: 

<

адрес> целью совершения покупок.

Примерно в 13 часов 40 минут она находилась на третьем этаже указанного торгового центра, рядом с магазином «Про спорт», принадлежащем ФИО2, которая является супругой ее брата, и увидела, как из магазина выбегает ранее не знакомый ей мужчина, как в настоящее время ей известно ФИО1, при этом в его руках находится детский костюм черно-белого цвета. Далее она увидела, как ФИО1 бежит по лестнице вниз, а вслед за ним бежит Г. и кричит ему «стой!». В этот момент она поняла, что ФИО1 похитил данный костюм из магазина «Про спорт» и вместе с Г. стала бежать за ним по лестнице, когда между вторым и третьим этажом на лестничной клетке они с Г. его догнали и тот там же выбросил указанный костюм. 

Затем она вернулась в магазин «Про спорт» вместе с костюмом, который хотел похитить ФИО1, а Г. побежала дальше за ФИО1 Через некоторое время в указанный магазин вернулась Г.,С., которая сообщила, что ФИО1 рядом с центральным отделением «Почты России» по ул. Ленина в г. Геленджике, задержали сотрудники полиции.

Свидетель ФИО3 - полицейский-водитель ОРГТПСП ОМВД России по городу Геленджику, допрошенный на предварительном следствии, показания которого были оглашены в ходе судебного следствия в порядке ст.281 УПК РФ, показал, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 часов он, на маршруте патрулирования по улице Ленина в г. Геленджике, рядом с домом № его внимание привлек мужчина, который вел себя подозрительно, быстро передвигался, оглядывался. Кроме того, указанный гражданин, при виде патрульного автомобиля стал заметно нервничать. Они остановились, после чего он и полицейский С. направились к данному мужчине, им оказался ФИО1. Через несколько минут к ним подошла - Г., которая сообщила, что ФИО1 пытался открыто похитить из магазина «Про спорт», расположенного в ТЦ Геленджик по ул. Ленина, д. 1 г. Геленджика детский костюм тройку. 

ФИО1 при этом подтвердил, что действительно пытался похитить из указанного магазина детский костюм, однако его задержала продавец магазина и он выбросил костюм на лестничную клетку. После этого ФИО1 обратился в ОМВД России по г. Геленджику с явкой с повинной, в которой сознался в совершении им преступления, а именно, что 29.10.2019 примерно в 13 часов 40 минут в магазине «Про спорт» по адресу: 

<

...>, он пытался открыто похитить детский костюм тройка, но его действия пресек продавец магазина.

Согласно протоколу явки с повинной ФИО1 от 29.10.2019, он признался в совершении им покушения на открытое хищения детского костюма черно-белого цвета по адресу: 

<

...>.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 29.10.2019, было осмотрено помещение магазина «Pro sport», расположенное по адресу: 

<

адрес>, откуда ФИО1 пытался похитить имущество. В ходе производства осмотра изъят компакт диск с видеозаписями, костюм спорт APT 666.

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, был осмотрен костюм спорт APT 666, изъятый в ходе осмотра места происшествия в магазине «Pro sport», по адресу: 

<

...>.

Согласно протоколу осмотра предметов с участием Г. от 01.11.2019г., был осмотрен диск с видеозаписями, изъятый в ходе осмотра места происшествия в магазине «Pro sport», по адресу: 

<

...>

Согласно товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость костюма спорт APT 666 составляет 2900 рублей.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ0 года, о первичной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизе, ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием не страдал в прошлом, в момент инкриминируемого ему деяния, ко времени производства по настоящему уголовному делу и не страдает ими в настоящее время, а обнаруживал и обнаруживает признаки синдрома зависимости вызванного сочетанным употреблением психоактивных веществ ( Г 19.21 по МКБ-10) (иное психическое расстройство). 

Как не страдающий хроническим психическим расстройством, слабоумием ФИО1 мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в момент инкриминируемого ему деяния. 

В момент инкриминируемого ему деяния, ко времени производства по-настоящему уголовному делу и в настоящее время у него не обнаруживалось признаков временного болезненного расстройства психической деятельности. 

По своему психическому состоянию, как ко времени производства по уголовному делу, так и в настоящее время, он может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, давать о них показания, принимать участие в следственных действиях и судебном заседании, самостоятельно осуществлять свои процессуальные права. 

В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. 

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, а также основываясь на их проверке в судебном заседании в совокупности предъявленного обвинения, суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в содеянном в пределах предъявленного обвинения.

Действия подсудимого правильно квалифицированы по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ - покушение на открытое хищении чужого имущества.

Доказательства, положенные в основу обвинения собраны с соблюдением требований ст. ст. 74, 75 УПК РФ и ст. ст. 85, 86 УПК РФ и сомнений в их достоверности не вызывают. 

В судебном заседании установлено, что во время совершения преступления ФИО1 действовал последовательно, правильно ориентировалась в окружающей обстановке и происходящих событиях, осознанно руководил своими действиями, его поведение в судебном заседании адекватно происходящему, обдуманно, активно, мотивированно изъяснялся относительно своей позиции по предъявленному обвинению, на учете у врача психиатра не состоит, поэтому у суда не возникло сомнений в его психической полноценности. 

Учитывая изложенные обстоятельства, суд считает, что ФИО1 является вменяемым, подлежит уголовной ответственности и наказанию. 

Нарушений уголовно - процессуального закона, стеснивших законные права ФИО1, судом не установлено.

При назначении наказания в отношении ФИО1 суд руководствуется требованиями ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым деяния – им совершено преступление против собственности, относящееся к категории преступлений средней тяжести.

Смягчающим вину обстоятельством в отношении ФИО1, суд признает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст.61 УК РФ - явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. 

ФИО1 судим 07.10.2015 приговором Геленджикского городского суда Краснодарского края по ч. 1 ст. 228 УК РФ к одному году лишения свободы, однако преступление, за которое он ранее был осужден, относится к категории преступлений небольшой тяжести и в соответствии с п. «а» ч.4 ст.18 УК РФ эта судимость при признании рецидива преступлений не учитывается.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст.63 УК РФ, не установлено.

С учетом обстоятельств дела, тяжести совершенного преступления, наличие смягчающего и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного ФИО1 деяния, данных о личности подсудимого - характеризуется отрицательно, в целях усиления влияния назначенного наказания на исправление виновного, а также в целях предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к убеждению о том, что исправление подсудимого при менее строгом наказании, чем лишение свободы, не сможет обеспечить достижения целей наказания. 

Оснований для назначения ФИО1 условного наказания, с применением ст.73 УК РФ, не имеется.

Исключительных обстоятельств, существенно снижающих степень общественной опасности совершенного преступления, позволяющих применить ст.64 УК РФ виновному ФИО1, судом не установлено. 

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое, в соответствии со ст.15 УК РФ, не имеется.

При назначении ФИО1 вида исправительного учреждения, суд учитывая, что ФИО1 ранее отбывал наказания в местах лишения свободы по приговору Геленджикского городского суда Краснодарского края от 07.10.2015, поэтому руководствуется требованиями п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ.

Какие-либо данные, свидетельствующие о наличии у ФИО1 заболеваний, препятствующих его содержанию в условиях изоляции от общества, в материалах уголовного дела отсутствуют и в судебное заседание представлены не были.

Принятое судом решение будет соответствовать требованиям справедливости и индивидуализации наказания, а также отвечать назначению уголовного судопроизводства, предусмотренного ст.6 УПК РФ.

В силу совокупности норм, регулирующих правила исчисления размера и начала срока отбывания наказания, а именно ч.7 ст.302 и п. 9 ч. 1 ст.308 УПК РФ, срок отбывания наказания ФИО1 надлежит исчислять со дня задержания до вступления приговора суда в законную силу из расчёта, один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, что предусматривается ч.3, п. «б» ч. 3.1. ст.72 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307- 309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ, в соответствии с которой назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - содержание под стражей. 

Срок отбытия наказания осужденному ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии со ст.72, «б» ч. 3.1. ст.72 УК РФ, зачесть в срок отбытия наказания в виде лишения свободы, содержание ФИО1 под стражей с 29 октября 2019 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства по делу: 

- костюм спорт APT 666, возвращенный органами дознания потерпевшей ФИО2, после вступления приговора в законную силу, оставить ей же;

- диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, хранящийся в материалах уголовного дела, после вступления приговора в законную силу, оставить хранить там же.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через Геленджикский городской суд Краснодарского края в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также кассационной жалобы осужденный в соответствии с ч.3 ст.309, ч.2 ст. 401.13 УПК РФ вправе ходатайствовать о своем участии (в том числе путем использования систем видеоконференц-связи) и (или) об участии защитника, в том числе по назначению, в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной, кассационной инстанции. 

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих интересы лиц, участвующих в деле, осужденный, потерпевший вправе подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной, кассационной инстанции свою позицию.

Судья Б.Н.Садов