Дело № 1-276/2019 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации 

г. Кстово 16 августа 2019 года 

Кстовский городской суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Бакаревой Л.В., 

с участием государственных обвинителей – ст.помощника Кстовского городского прокурора Фехретдиновой Ю.В., помощника Кстовского городского прокурора Зеленковой В.Ю.

защитника – адвоката Адвокатской конторы Кстовского района ФИО1, представившей удостоверение № 987 и ордер № 11711, 

при помощнике судьи Колосовой А.О., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, (дата обезличена) года рождения, уроженца (адрес обезличен), гражданина РФ, холостого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р., образование неполное среднее, работающего по найму, зарегистрированного по адресу: (адрес обезличен), проживающего по адресу: (адрес обезличен), военнообязанного, ранее судимого: 23.12.2013 года осужден приговором Слободского районного суда Кировской области по ч.1 ст. 116, п. «д» ч.2 ст.111 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 10 дней. Освобожден 31.12.2014 года по отбытию срока наказания из ИЗ-43/1 г.Кирова УФСИН России по Кировской области, 

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО2 совершил преступление против безопасности движения и эксплуатации транспорта при следующих обстоятельствах.

01 декабря 2018 года в вечернее время ФИО2, находился на территории «Зеленого города» Кстовского района Нижегородской области, точное место дознанием не установлено, где употреблял спиртные напитки. 01.12.2018 года около 23:00 часов у ФИО2, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, достоверно знающего, что он является лицом, ранее подвергнутым в судебном порядке административному наказанию за невыполнение водителем, не имеющим права управления транспортными средствами законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, возник преступный умысел на управление автомобилем «ВАЗ 21074» государственный регистрационный номер 

<

***> регион в состоянии опьянения. Реализуя свой преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии опьянения в указанный день, ФИО2, достоверно зная о том, что согласно вступившему в законную силу 13.11.2018 года, постановлению мирового судьи судебного участка №3 Слободского судебного района Кировской области от. 12.11.2018 года был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об Административных Правонарушениях - невыполнение водителем, не имеющим права управления транспортными средствами законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на стояние опьянения и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток, осознавая, что вновь находится в состоянии опьянения, действуя умышленно, 01 декабря 2018 года, около 23:00 часов, сел за руль автомобиля «ВАЗ 21074» государственный регистрационный номер 

<

***> егион. После чего, не выполняя требования п. 1.3 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года № 1090 (далее - ПДД РФ), согласно которому частники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования правил, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, ФИО2, запустил двигатель вышеуказанного транспортного средства и начал движение на указанном автомобиле в сторону г.Кстово Кстовского района Нижегородской области.

В процессе поездки, в 23 часов 07 минут, на 432 км трассы Москва-Уфа Кстовского района, Нижегородской области, сотрудниками ИДПС ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области был остановлен автомобиль «ВАЗ 21074» государственный регистрационный номер 

<

***> регион под управлением ФИО2, находящегося за рулем с явными признаками опьянения в виде запаха алкоголя изо рта и резкого изменения кожных покровов лица. После чего, в установленном законом порядке, ФИО2 был отстранен сотрудником полиции от управления транспортным средством, и ему в добровольном порядке было предложено на месте задержания пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, а затем в специализированном учреждении, медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которых ФИО2 отказался. В связи с этим, на месте роисшествия, сотрудниками полиции был составлен протокол 52 ВМ № 368182 от 01.12.2018 года, о направлении ФИО2 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в котором ФИО2 собственноручно указал об отказе от прохождения данного освидетельствования, и поставил свою подпись, что подтвердило факт нахождения его в состоянии опьянения.

Подсудимый ФИО2 в судебное заседание не явился. В своем заявлении от 13.08.2019г., поступившем в адрес суда 14.08.2019г., сообщил о том, что о дате проведения судебного заседания извещен 08.08.2019г., ходатайствует о рассмотрении данного уголовного дела в его отсутствие. Составу суда доверяет, отводов не имеет. Вину по предъявленному обвинению признает в полном объеме. Просит уголовное дело рассмотреть в общем порядке судебного разбирательства. Согласен на оглашение своих показаний, данных им в ходе предварительного расследования. Не возражает против оглашения показаний свидетелей, данных в ходе предварительного расследования. Просит назначить ему наказание на усмотрение суда. (л.д.121-122).

В соответствии с ч. 4 ст. 247 УПК Судебное разбирательство в отсутствие подсудимого может быть допущено в случае, если по уголовному делу о преступлении небольшой или средней тяжести подсудимый ходатайствует о рассмотрении данного уголовного дела в его отсутствие.

С учетом мнения участников процесса, суд считает возможным рассмотреть уголовное дело в отсутствие подсудимого ФИО2 

Из показаний ФИО2, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п.2 ч.1 ст.276 УПК РФ, данных им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого, полученных с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, после разъяснения процессуальных прав, с участием защитника, следует, что водительское удостоверение он никогда не получал и ездил без прав. Навыками вождениями владеет, поэтому пользовался автомобилем. Ранее, в ноябре 2018 года он привлекался к административной ответственности по ст. 12.26 ч.2 КоАП РФ за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, когда был остановлен сотрудниками ГИБДД, управляя автомобилем «ВАЗ 210740», государственный регистрационный знак 

<

***> регион, в состоянии опьянения. Согласно Постановлению Мирового судьи судебного участка №3 Слободского судебного района Кировской области от 12.11.2018 года, вступившего в законную силу 13.11.2017 года, он был подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток. Данное постановление он не обжаловал. Наказание отбыл. В настоящее время у него в собственности автомобиля нет. Автомобиль «ВАЗ 21074» государственный регистрационный знак 

<

***> регион принадлежал В. Данным автомобилем он пользовался по доверенности. 01 декабря 2018 года ФИО2 на автомобиле «ВА321074», государственный регистрационный знак 

<

***> регион, приехал в город Кстово на заработки. 01.12.2018 года, около 20:00 часов, находился на работе в «Зеленом городе» Кстовского района где распивал спиртные напитки. После того как закончилось спиртное, он решил на своем автомобиле «ВА321074» государственный регистрационный знак 

<

***> регион съездить за спиртными напитками. 01.12.2018 года, около 23:00 часов, он на «ВА321074» государственный регистрационный знак 

<

***> регион, двигался по автодороге по направлению в город Кстово по направлению к автодороге Москва-Уфа Кстовского района.. ФИО2 чувствовал себя уверенно, поэтому решил воспользоваться автомобилем. Он осознавал, что не имеет права управления данным транспортным средством и находится в состоянии алкогольного опьянения. На автодороге Москва-Уфа он был остановлен сотрудниками ГИБДД. После этого были приглашены понятые, в присутствии которых он был отстранен от управления транспортным средством, автомобилем «ВАЗ 21074» государственный регистрационный знак 

<

***> регион, о чем был составлен протокол, в котором он поставил свою подпись. После этого, ему, в присутствии понятых, было предложено пройти на месте освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью технического средства «алкотестер». ФИО2 отказался пройти освидетельствование на состоянии алкогольного опьянения с помощью прибора, который заходился у сотрудников ГИБДД. После этого ему сотрудниками ГИБДД, в присутствии понятых было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, он отказался пройти освидетельствование в медицинском учреждении, о чем собственноручно в протоколе написал «отказываюсь » и поставил свою подпись. ФИО2 знал, что в медицинском учреждении при освидетельствовании может показать состоянии алкогольного опьянения и не стал тратить на это свое время. Также в протоколе расписались понятые. Автомобиль «ВА321074», государственный регистрационный знак 

<

***> регион, был помещен на специализированную стоянку КГБ Авто» города Кстово, который потом забрал собственник автомобиля. Больше за рулем автомобиля он не ездит. Свою вину в управлении автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, будучи лицом подвергнутым административному наказанию он признаю полностью, в содеянном раскаивается, обязался подобного не совершать.

Кроме признания подсудимым ФИО2 своей вины, его виновность подтверждается показаниями свидетелей, а также материалами дела, исследованными в ходе судебного следствия.

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон показаний свидетеля Б.Б. данных им в ходе предварительного следствия (л.д. 44), следует, что он проходит службу в органах внутренних дел, в должности инспектора ОБ ДПС ГИДД ГУ МВД России по Нижегородской области с декабря 2004 года. В его должностные обязанности входит обеспечение соблюдения участниками дорожного движения требований ПДД, а также выявление и пресечение преступлений. 01 декабря 2018 года он совместно с инспектором ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России Нижегородской области Е. заступил на дежурство и находилсяна 432 км автодороге Москва -Уфа в районе КП «Зеленый город» Кстовского района Нижегородской области. 01 декабря 2018 года, около 23:00 часов, в районе КП «Зеленый город» Кстовского района Нижегородской области, на 432 км трассы Москва –Уфа, с целью проверки документов, ими был остановлен автомобиль «ВАЗ» государственный регистрационный номер 

<

***> регион под управлением ФИО2 В ходе общении с водителем у ФИО2 были выявлены признаки опьянения, а именно из его рта исходил резкий запах алкоголя, а также резкое изменение кожных покровов лица. В связи с этим, в присутствии двух понятых ФИО2 был отстранен от управления транспортным средством, о чем был составлен протокол 52 ВУ № 544079, в котором расписались ФИО2 и понятые. После этого, ФИО2, в присутствии понятых, было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с помощью технического средства алкотестор «Юпитер-К». ФИО2 отказался протии медицинское освидетельствование состояние алкогольного опьянения на месте. После этого был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № 52 СС 217054. В данном протоколе ФИО2 собственноручно написал «отказываюсь» и поставил свою подпись. В данном протоколе также расписались поонятые. После этого было принято решение направить водителя ФИО2 в медицинское учреждение на медицинское освидетельствование на стояние опьянения. ФИО2 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от чего последний отказался. После этого, был составлен протокол № 52 М №368182 о направлении водителя ФИО2 на медицинское освидетельствования на стояние опьянения, в котором в графе «пройти медицинское освидетельствование» ФИО2 собственноручно написал «отказываюсь», и поставил свою подпись. В ходе дальнейшей проверки, с помощью информационных систем ГИБДД было установлено, что ФИО2 не имеет право управления транспортными средствами. Кроме того ФИО2 согласно постановлению мирового судьи судебного участка № 3 Слободского судебного района Кировской области от 12.11.2018 года, был признан виновным в совершении административного правонарушения по ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ подвергнут административному наказанию, в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток. данное постановление 13.11.2018 года вступило в законную силу. После этого водитель ФИО2 был в Отдел МВД России по Кстовскому району. Собранный материал был передан в дежурную часть ОМВД России по Кстовскому району для регистрации в КУСП. 

В судебном заседании свидетель Е.Е. показал, что в должности инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Кстовскому району он работает с 2004 года. В его должностные обязанности входит обеспечение соблюдения участниками дорожного движения требований ПДД, а также выявление и пресечение преступлений. 01 декабря 2018 года он совместно с инспектором ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России Нижегородской области Б. заступил на дежурство и находился на 432 км автодороге Москва-Уфа в районе КП «Зеленый город» Кстовского района Нижегородской области.

01 декабря 2018 года, около 23:00 часов, в районе КП «Зеленый город» Кстовского района Нижегородской области, на 432 км трассы Москва –Уфа, с целью проверки документов, ими был остановлен автомобиль «ВАЗ» государственный регистрационный номер 

<

***> регион под управлением ФИО2 В ходе общении с водителем у ФИО2 были выявлены признаки опьянения, а именно из его рта исходил резкий запах алкоголя, а также резкое изменение кожных покровов лица. В связи с этим, в присутствии двух понятых ФИО2 был отстранен от управления транспортным средством, о чем был составлен протокол 52 ВУ № 544079, в котором расписались ФИО2 и понятые. После этого, ФИО2, в присутствии понятых, было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с помощью технического средства алкотестор «Юпитер-К». ФИО2 отказался протии медицинское освидетельствование состояние алкогольного опьянения на месте. После этого был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № 52 СС 217054. В данном протоколе ФИО2 собственноручно написал «отказываюсь» и поставил свою подпись. В данном протоколе также расписались поонятые. После этого было принято решение направить водителя ФИО2 в медицинское учреждение на медицинское освидетельствование на стояние опьянения. ФИО2 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от чего последний отказался. После этого, был составлен протокол № 52 М №368182 о направлении водителя ФИО2 на медицинское освидетельствования на стояние опьянения, в котором в графе «пройти медицинское освидетельствование» ФИО2 собственноручно написал «отказываюсь», и поставил свою подпись. В ходе дальнейшей проверки, с помощью информационных систем ГИБДД было установлено, что ФИО2 не имеет право управления транспортными средствами. Кроме того ФИО2 согласно постановлению мирового судьи судебного участка № 3 Слободского судебного района Кировской области от 12.11.2018 года, был признан виновным в совершении административного правонарушения по ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ подвергнут административному наказанию, в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток. Данное постановление 13.11.2018 года вступило в законную силу. После этого водитель ФИО2 был доставлен в Отдел МВД России по Кстовскому району. Собранный материал был передан в дежурную часть ОМВД России по Кстовскому району для регистрации в КУСП. 

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон показаний свидетеля Г.Г. данных им в ходе предварительного следствия (л.д. 46), следует, что 01 декабря 2018 года около 23:00 часов на 432 км трассы Москва -Уфа, Кстовского района, Нижегородской области, в районе КП «Зеленый город» он был остановлен сотрудниками ГИБДД и был приглашен поучаствовать в качестве понятого при проведении административных процедур в отношении гражданина ФИО2, он согласился, после этого ему сотрудниками ГИБДД были разъяснены его права как понятого. Подойдя к патрульной машине ДПС, он увидел мужчину. Сотрудники ДПС объяснили ему, что данный мужчина, который представился как ФИО2, управлял автомобилем «ВАЗ 210740» государственный регистрационный номер 

<

***> регион. Данный автомобиль был припаркован около патрульной автомашины ДПС. Указанный мужчина - ФИО2 по внешнему виду был не совсем в нормальном состоянии у него было странное поведение, нарушение речи и от него исходил запах алкоголя изо рта. В моем присутствии, и в присутствии второго понятого, инспектором ОБДПС ГИБДД, ФИО2 был отстранен от управления транспортным средством - автомобилем «ВАЗ 210740», государственный регистрационный номер 

<

***> регион. Об отстранении от управления транспортным средством был составлен протокол, в котором расписались ФИО2., он и второй понятой, а также сотрудник ГИБДД. После этого сотрудником ГИБДД, ФИО2 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, с помощью технического прибора «Алкотестор Юпитер К» на месте. ФИО2 отказался на месте продувать прибор на состояние алкогольного опьянения. После этого сотрудником ДПС ГИБДД, гражданину ФИО2 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении. ФИО2 отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Сотрудником ГИБДД был составлен протокол о направлении ФИО2 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. ФИО2 собственноручно написал в протоколе «отказываюсь» и поставил свою подпись. В данном протоколе также расписался он, второй понятой и сотрудник ГИБДД. После этого сотрудником ОБ ДПС ГИБДД с него было взято объяснение по данному факту. В дальнейшем от сотрудников полиции ему стало известно, что ФИО2 не имел права управления транспортным средством и он ранее привлекался к административной ответственности за управление транспортным средством в стоянии алкогольного опьянения. Какой-либо заинтересованности в исходе дела, у него нет.

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон показаний свидетеля К.К. данных им в ходе предварительного следствия (л.д. 47), следует, что 01 декабря 2018 года около 23:00 часов на 432 км трассы Москва-Уфа, Кстовского района, Нижегородской области, в районе КП «Зеленый город» он был остановлен сотрудниками ГИБДД и был приглашен поучаствовать в качестве понятого при проведении административных процедур в отношении гражданина ФИО2 Он согласился, после этого ему сотрудниками ГИБДД были разъяснены его права понятого. Подойдя к патрульной машине ДПС, он увидел мужчину. Сотрудники ДПС объяснили ему, что данный мужчина, который представился как ФИО2, управлял автомобилем «ВАЗ 210740» государственный регистрационный номер 

<

***> регион. Данный автомобиль был припаркован около патрульной автомашины ДПС. Указанный мужчина - ФИО2 по внешнему виду был не совсем в нормальном состоянии, у него было странное поведение, нарушение речи и от него исходил запах алкоголя изо рта. В его присутствии, и в присутствии второго понятого, инспектором ОБДПС ГИБДД, ФИО2 был отстранен от управления транспортным средством - автомобилем «ВАЗ 210740», государственный регистрационный номер 

<

***> регион. Об отстранении от управления транспортным средством был составлен протокол, в котором расписались ФИО2, он и второй понятой, а также сотрудник ГИБДД. После этого сотрудником ГИБДД, ФИО2 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, с помощью технического прибора «Алкотестор Юпитер К» на месте. ФИО2 отказался на месте продувать прибор на состояние алкогольного опьянения. После этого сотрудником ДПС ГИБДД, гражданину ФИО2 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении. ФИО2 отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Сотрудником ГИБДД был составлен протокол о направлении ФИО2 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. ФИО2 собственноручно написал в протоколе «отказываюсь» и поставил свою подпись. В данном протоколе также расписался он, второй понятой и сотрудник ГИБДД. После этого сотрудником ОБ ДПС ГИБДД с него было взято объяснение по данному факту. В дальнейшем от сотрудников полиции ему стало известно, что ФИО2 не имел права управления транспортным средством и он ранее привлекался к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. Какой-либо заинтересованности в исходе дела, у него нет. 

Кроме этого, виновность подсудимого ФИО2 подтверждается письменными доказательствами:

- Рапортом ИДПС ОБ ДПС ГУ МВД по Нижегородской области старшего лейтенанта полиции Е. от 01.12.2018 года, о том, что 01.12.2018 года на 432 км трассы Москва-Уфа Кстовского района Нижегородской области был остановлен автомобиль «ВА321074», государственный регистрационный знак 

<

***> регион, под управлением ФИО2 (дата обезличена) года рождения, который управлял данным автомобилем с признаками опьянения. ФИО2 отказался от прохождения медицинского освидетельствования (Л.д. 17);

-Протоколом № 52 ВУ № 544079 от 01.12.2018 года об отстранении от управления транспортным средством, в котором указано, что инспектор ОБ ДПС ГУМВД России по Нижегородской области старший лейтенант полиции Е., на основании ст. 27.12 КоАП РФ,01.12.2018 года произвел отстранение ФИО2 (дата обезличена) года рождения, от управления автомобилем ««ВА321074», государственный регистрационный знак 

<

***> регион (Л.д. 24);

-Протоколом № 52 ВМ № 368182 от 01.12.2018 года о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, составленным 01.12.2018 года инспектором ДПС ОБ ДПС ГУМВД России по Нижегородской области ст.лейтенантом полиции Е. в котором указано, что ФИО2 отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. (Л.д. 25);

- Постановлением мирового судьи судебного участка №3 Слободского судебного района Кировской области от 12.11.2018 года вступившего в законную силу 13.11.2018 года, согласно которому ФИО2 был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ - невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, не имеющего права управления транспортными средствами и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 10 (десять) суток. (Л.д. 41-43 );

- Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 06.11.2018 года: протокола 52 ВУ № 544079 от 01.12.2018 года об отстранении от управления транспортным средством ФИО2, акта 52 СС 217054 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО2 от 01.12.2018 года и протокола 52 ВМ № 368182 от 01.12.2018 года о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения ФИО2 (Л.д. 28).

Таким образом, суд, выслушав участников процесса, исследовав в судебном заседании все представленные доказательства, проверив и оценив их в соответствии с положениями ст.88УПК РФ, оценивая приведенные доводы государственного обвинителя, подсудимого и защитника, приходит к выводу о полной и всесторонней доказанности вины подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемого ему деяния. 

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия ФИО2 по ст.264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского свидетельствования на состояние опьянения.

Фактические обстоятельства совершенного ФИО2 преступления наряду с позицией подсудимого по отношению к предъявленному обвинению, подтверждаются показаниями свидетеля Е., данными в судебном заседании, оглашенными показаниями свидетелей Б., Г., К., а также письменными доказательствами, которые являются взаимодополняющими, полученными в предусмотренном уголовно-процессуальным законом порядке, согласуются между собой и в своей совокупности полностью уличают ФИО2 в содеянном.

Согласно примечанию 2 к ст. 264 УК РФ для целей статьи 264.1 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях, или в случае наличия в организме этого лица наркотических средств или психотропных веществ, а также лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В силу п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно п. 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утв. Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года N 475, достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Факт управления в состоянии опьянения водителем транспортного средства ФИО2, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского свидетельствования на состояние опьянения, при обстоятельствах, указанных в материалах дела и, соответственно, наличие в его действиях состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, подтверждены достаточной совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают.

При этом суд принимает во внимание, что протоколы об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, о направлении на медицинское освидетельствование, составлены в соответствии с требованиями КоАП РФ уполномоченным лицом, находившимся при исполнении своих служебных обязанностей, в присутствии двух понятых, каких-либо процессуальных нарушений при их составлении судом при рассмотрении дела не установлено.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд, руководствуясь ст.ст. 6, 43 ч.2 и 60 УК РФ исходит из принципа справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи и предупреждение совершения новых преступлений. 

Суд учитывает, что подсудимый ФИО2 совершил умышленное преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, судим, привлекался к административной ответственности, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д.76-77), по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (л.д.79), на основании решения Слободского районного суда Кировской области от 24.04.2019г. в отношении ФИО2 установлен административный надзор, сроком на 2 года (л.д.82,83). 

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, в силу ст. 61 УК РФ, суд учитывает: полное признание ФИО2 своей вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ судом признается рецидив преступлений (ч. 1 ст. 18 УК РФ), поскольку ФИО2 совершил умышленное преступление, имея судимости за ранее совершенные умышленные преступления. 

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, для достижения цели наказания, предусмотренной ст. 43 УК РФ, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, суд находит возможным назначить ФИО2 наказание в виде обязательных работ в пределах санкции статьи и с применением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Оснований, препятствующих назначению данного вида наказания, в соответствии с ч. 4 ст. 49 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для назначения альтернативных видов наказания предусмотренных санкцией ст. 264.1 УК РФ суд не находит.

Обстоятельств, освобождающих подсудимого от уголовной ответственности и наказания судом не установлено, так же как не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих назначить наказание в соответствии со ст. 64 УК РФ, ниже низшего предела или мягче, чем предусмотрено санкцией статьи.

Кроме того, суд назначает ФИО2 обязательное дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ст. 264.1 УК РФ, в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, а именно лишение права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Обстоятельств, освобождающих подсудимого от уголовной ответственности и наказания судом не установлено, так же как не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих назначить наказание в соответствии со ст. 64 УК РФ, ниже низшего предела или мягче, чем предусмотрено санкцией статьи.

Гражданский иск по делу не заявлен. Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии со ст. 81 и 82 УПК РФ.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.296-299, 303-304,307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, по которой назначить ему наказание в виде 220 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев. 

До вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения в отношении ФИО2 оставить без изменения - в виде обязательства о явке, после чего отменить.

Вещественные доказательства: протокол 52 ВУ №544079 от 01.12.2018г. об отстранении от управления транспортным средством ФИО2; акт 52 СС 217054 от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО2 01.12.2018г.; протокол 52 ВМ №368182 от 01.12.2018г. о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения ФИО2, хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить там же в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда в течение 10 суток со дня его постановления путем подачи апелляционной жалобы (представления) через Кстовский городской суд Нижегородской области.

В случае обжалования приговора осужденный ФИО2 вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Л.В. Бакарева