УИН: №___

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении № 12-203/2019 

02 сентября 2019 года гор. Партизанск

Судья Партизанского городского суда Приморского края Литвишко Е.В., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, 

<

данные изъяты>, на постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> Г. от 15 (25) июля 2019 г. о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КРФ об АП,- 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением начальника ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> Г. от 15 (25) июля 2019 г. ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КРФ об АП, с назначением административного наказания в виде предупреждения.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить. 

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержала по основаниям в ней изложенным, дополнив, что согласно справке о дорожно-транспортном происшествии от 22.07.2019г. местом совершения ДТП явился участок местности – автодорога подъезд к 

<

адрес> со стороны 

<

адрес> 3 км + 200 метров, тогда как в оспариваемом постановлении указано место совершения административного правонарушения – 

<

адрес>, кроме того постановление вынесено в условиях неочевидности обстоятельств происшествия, так согласно схеме ДТП и фактических обстоятельств она, осуществляя движение на своем транспортном средстве, по мосту, перед которым установлен дорожный знак 2.6 "Преимущество встречного движения", запрещающий въезд на узкий участок дороги, если это может затруднить встречное движение, и в соответствии с которым водитель должен уступить дорогу встречным транспортным средствам, находящимся на узком участке или противоположном подъезде к нему, заканчивала движение, тогда как встречный автомобиль под управлением Ч. въехал на мост и намеренно совершил столкновение с ее автомобилем. Учитывая изложенные обстоятельства и малозначительность допущенного правонарушения, просит постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по г.Партизанску Г. отменить и производство по делу прекратить.

В судебное заседание гр. Ч. не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Выслушав участника процесса, проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении и административного дела по факту ДТП, суд приходит к следующему.

Частью 3 статьи 12.14 К РФ об АП установлена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса.

Как следует из административного материала по факту ДТП, 22 июля 2019 года в 08 час 45 мин. в районе 

<

адрес>, на автодороге «подъезд к 

<

адрес> со стороны 

<

адрес> 3 км. + 200 м.» водитель ФИО1, управляя автомобилем марки «Toyota Lexus RX450H» с государственным регистрационным знаком №___, в нарушение требований дорожного знака 2.6 «Преимущество встречного движения», не предоставила преимущественного права проезда двигающемуся во встречном направлении автомобилю марки «Nissan Teana» государственный регистрационный знак №___, под управлением Ч., в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 должностным лицом к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КРФ об АП.

В силу абзаца 2 части 3 статьи 23.1 КРФ об АП, дела об административных правонарушениях, совершенных сотрудниками Следственного комитета Российской Федерации, рассматриваются судьями районных судов.

Как следует из служебного удостоверения на имя ФИО1, последняя является сотрудником Следственного отдела по 

<

адрес> Следственного управления Следственного комитета РФ по 

<

адрес>.

Данные обстоятельства были известны должностному лицу на момент вынесения постановления, поскольку они содержатся как протоколе об административном правонарушении, так и в постановлении по делу об административном правонарушении, составленных в отношении ФИО1

Таким образом, должностным лицом при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 было допущено существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. 

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 30.7 КРФ об АП по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

Учитывая изложенное, постановление начальника ГИБДД ОМВД РФ по 

<

адрес> Г. от 15 (25) июля 2019 г. подлежит отмене, а дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.14 КРФ об АП в отношении ФИО1 подлежит передаче на новое рассмотрение по подведомственности в Партизанский городской суд Приморского края. На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КРФ об АП, судья - 

Р Е Ш И Л :

Постановление начальника ГИБДД ОМВД РФ по 

<

адрес> Г. от 15 (25) июля 2019 г. в отношении ФИО1 о привлечении к административной ответственности по ч.3 ст.12.14 КРФ об АП, отменить, дело об административном правонарушении. предусмотренном ч.3 ст.12.14 КРФ об АП в отношении ФИО1 направить на новое рассмотрение по подведомственности в Партизанский городской суд Приморского края.

Настоящее решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение десяти дней со дня его вынесения, с подачей жалобы через Партизанский городской суд Приморского края.

Судья Литвишко Е.В.