Дело № 2а-380 /2019 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

г. Южноуральск 23 сентября 2019 года 

Южноуральский городской суд Челябинской области в составе 

председательствующего судьи Черепановой О.Ю.,

при секретаре Матушкиной Ю.В., 

с участием представителя административного истца (административного ответчика по встречному административному иску) ФИО1,

представителя административного ответчика (административного истца по встречному административному иску) ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 15 по Челябинской области к ФИО3 о взыскании задолженности по налогам, пени, встречному административному исковому заявлению ФИО3 к Межрайонной ИФНС России № 15 по Челябинской области о признании действий незаконными,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № 15 по Челябинской области обратилась в суд с административным иском к ФИО3, в котором просила взыскать с административного ответчика в бюджет налог на имущество физических лиц за 2017 год в размере 36 698 руб. 00 коп. и пени в размере 147 руб. 71 коп., налог на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со статьей 228 Налогового кодекса РФ, за 2017 год в размере 6 221 руб. 00 коп., транспортный налог в размере 37 705 руб. 00 коп. и пени в размере 151 руб. 76 коп., земельный налог с физических лиц за 2017 год в размере 37 945 руб. 00 коп. и пени в размере 152 руб. 76 коп. 

В обоснование иска указано, что налогоплательщиком не исполнены обязанность по уплате указанных налогов и пени, а также требования налогового органа об их уплате. 

ФИО3 обратился в суд со встречным административным иском к Межрайонной ИФНС России № 15 по Челябинской области, в котором просил признать действие Межрайонной ИФНС России № 15 по Челябинской области по взысканию налогов и пени, согласно налогового уведомления № от 09 сентября 2018 года, незаконными, как несоответствующие требованиям Налогового кодекса РФ, письменным разъяснениям Минфина РФ и нарушающими его права и законные интересы (л.д. 130).

В обоснование иска указал, что налоговый орган обратился в суд с административным иском о взыскании с него налогов и пени, как с физического лица. Взыскиваемые суммы отражены в справке № о состоянии расчетов по налогам, сборам, страховым взносам, пеням, штрафам, процентам организаций и индивидуальных предпринимателей по состоянию на 01 апреля 2019 года, что говорит о том, что налоговым органом не установлен правовой статус налогоплательщика: является ли налогоплательщик индивидуальным предпринимателем или физическим лицом. Согласно данной справке имеется переплата по налогам 

<

данные изъяты> которая согласно ст. 78 Налогового кодекса РФ подлежит зачету или возврату. В налоговом уведомлении указан земельный налог на земельный участок, 

<

данные изъяты> который был в распоряжении ИП ФИО3 В расчете налога на имущество указан налог на помещения и сооружения, находящиеся 

<

данные изъяты> которые находились и находятся в собственности ИП ФИО3 Налоговая ставка по этим объектам выше более, чем в 2 раза по сравнению с другими объектами, перечисленными в налоговом уведомлении.

Указал, что остальные объекты недвижимости находятся в совместной собственности с супругой ФИО4, в его собственности находится только 1/2 доля. По взысканию суммы НДФЛ указал, что данный налог не был уплачен налоговым агентом ПАО СК «Росгострах», при определении налоговой базы не должны учитываться доходы, полученные в виде страховых выплат в связи с наступлением страхового случая, в том числе по договорам ОСАГО. В связи с чем, считает, что сумма НДФЛ не подлежит уплате в бюджет. Отмечает, что налоговое уведомление изготовлено 09 сентября 2018 года, а требование направлено 20 декабря 2018 года, по истечению установленного пресекательного трехмесячного срока.

Представителем административного ответчика (истца по встречному иску) представлено пояснение к встречному исковому заявлению, в котором указано, что налог на имущество должен быть разделен между ФИО3 и его супругой, исходя из позиции, что имущество в силу ч. 1 ст. 256 Гражданского Кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Объект недвижимости- цех плодоовощных консервов, расположенный на земельном участке 

<

данные изъяты> был предназначен для предпринимательской деятельности ИП ФИО3, который находился на упрощенной системе налогообложения, следовательно ФИО3 в силу п. 3 ст. 346.11 Налогового кодекса РФ должен освобождаться от уплаты налога на имущество физических лиц в отношении данного объекта (л.д.156).

В судебном заседании представитель административного истца (ответчика по встречному иску) ФИО1 поддержала требования административного иска налогового органа в полном объеме. По встречному административному исковому заявлению представила письменное мнение, в котором считает действия налогового органа законными и просит отказать ФИО3 в удовлетворении встречного иска (л.д. 189-191).

Административный ответчик (истец по встречному иску) ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания надлежаще извещен. 

Представитель административного ответчика (истца по встречному иску) ФИО2 в судебном заседании с требованиями административного истца не согласился, подержал встречный административный иск. Не оспаривал факт наличия в собственности у ФИО3 объектов налогообложения, за которые предъявлены налоги, с учетом позиции о долевой собственности объектов недвижимости с его супругой.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что требования административного истца подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 3 Налогового кодекса РФ каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы. 

Согласно ст. 75 Налогового кодекса РФ исполнение обязанности по уплате налогов обеспечивается пеней. Пени определяются в процентах от неуплаченной суммы налога за каждый день просрочки. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка РФ за каждый день просрочки

В соответствии со ст. 357 Налогового кодекса РФ плательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством РФ зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст. 358 Налогового кодекса РФ, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Согласно ч.1 ст. 358 Налогового кодекса РФ объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством РФ. Согласно ст. 360 Налогового кодекса РФ налоговым периодом признается календарный год.

В соответствии со ст. 361 Налогового кодекса РФ налоговые ставки устанавливаются законами субъектов Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 363 Налогового кодекса РФ транспортный налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

В соответствии с ч. 1 ст. 2 Закона Челябинской области от 28 октября 2002 года № 114–ЗО «О транспортном налоге» (действовавшим на указанный налоговым органом налоговый период) налоговые ставки устанавливаются в зависимости от мощности двигателя в расчете на одну лошадиную силу мощности двигателя транспортного средства. 

Так, согласно материалам дела на имя административного ответчика в 2017 году были зарегистрированы следующие транспортные средства: 

<

данные изъяты> 

Факт наличия в собственности в 2017 году указанных транспортных средств, а также правильность расчета налога не оспаривается представителем административного ответчика в судебном заседании.

Таким образом, административный ответчик в указанный налоговый период являлся плательщиком транспортного налога.

В соответствии со ст. 400 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками налога на имущество признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 Налогового кодекса РФ.

В статье 401 Налогового кодекса РФ указано, что объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования следующее имущество: жилой дом, квартира, комната, гараж, машино-место, единый недвижимый комплекс, объект незавершенного строительства, иные здание, строение, сооружение, помещение.

В соответствии с п. 1 ст. 402 Налогового кодекса РФ налоговой базой является кадастровая стоимость имущества. 

Ставки налога устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов местного самоуправления. Применению подлежат ставки, указанные в законе в редакции, действующей на момент начисления налога (ст. 406 Налогового Кодекса РФ).

Согласно ст.2 Решения Собрания депутатов Южноуральского городского округа Челябинской области от 19.11.2015 № 26 «О введении налога на имущество физических лиц на территории Южноуральского городского округа» в редакции, действовавшей в указанный налоговым органом периоде, установлены ставки налога на имущество физических лиц, исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения, в том числе ставка на жилые дома, жилые помещения на 2017 год составляет 0,2 %, на прочие объекты налогообложения 05, %.

Срок уплаты налога на имущества физических лиц не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом (ст. 409 Налогового Кодекса РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 388 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст. 389 Налогового кодекса РФ, на праве собственности, праве постоянно (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом. 

В соответствии с п. 1 ст. 389 Налогового кодекса РФ объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя), на территории которого введен налог.

Налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со ст. 389 Налогового кодекса РФ (пункт 1 статьи 390 Налогового кодекса РФ).

Налоговым периодом по земельному налогу для физических лиц признается календарный год (п. 1 ст. 393 Налогового Кодекса РФ).

В соответствии со ст. 394 Налогового кодекса РФ ставки земельного налога устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя).

Согласно Положению «Об установлении земельного налога за земли на территории Южноуральского городского на 2017 год», утвержденному Решением Собрания депутатов Южноуральского городского округа Челябинской области от 24 ноября 2016 № 182 «Об утверждении Положения об установлении земельного налога за земли на территории Южноуральского городского на 2017 год» в редакции, действовавшей в указанный налоговым органом периоде, установлены ставки земельного налога, исходя из категории земель и (или) разрешенного использования земельного участка в следующих размерах, в том числе:

0,11 % за земельные участки для личного подсобного хозяйства, садоводства, огородничества или животноводства, а также дачного хозяйства, 0,22 % за земли под домами индивидуальной жилой застройки, 0,30 % за земли, занятые зданиями (строениями), используемыми для сельскохозяйственного производства, 0,6 % за земли не оговоренные в ст. 8 указанного Положения.

Налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом (п. 1 ст. 397 Налогового кодекса РФ).

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Таким образом, административный ответчик в указанный налоговый период являлся плательщиком земельного налога и налога на имущество физических лиц.

За 2017 год административному ответчику надлежало уплатить транспортный налог в размере 37 705 руб. 00 коп., земельный налог в размере налог в размере 37 954 руб. 00 коп., налог на имущество физический лиц в размере 36 698 руб. 00 коп. в срок до 03 декабря 2018 года. Указанные обстоятельства подтверждаются налоговым уведомлением (л.д. 8).

Также, ФИО3 надлежало уплатить налог на доходы физических лиц в размере 6 221 руб. 00 коп. по сроку уплаты 03 декабря 2018 года, в связи с получением дохода в 2017 году в сумме 47 851 руб. 36 коп. от налогового агента ПАО СК «РОСГОССТРАХ» по решению Южноуральского городского суда Челябинской области по гражданскому делу № 2-865\2015 от 30 декабря 2015 года.

Довод административного ответчика о том, что суммы отраженные в справке № о состоянии расчетов по налогам, сборам, страховым взносам, пеням, штрафам, процентам организаций и индивидуальных предпринимателей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ являются такими же, что и в налогом уведомлении, но там же указаны и суммы от предпринимательской деятельности, в связи с чем, не установлен правовой статус налогоплательщика, не может быть принят судом, так как основан на неверном понимании налогового законодательства. 

Форма предоставленной справки утверждена Приказом ФНС России от 28 декабря 2016 года № ММВ-7-17/722@. Справка не является документом, подтверждающим исполнение обязанности по уплате налогов, сборов, страховых взносов, пеней, о чем указано в самой справке. 

Согласно наименованию и содержанию указанной справки она имеет информационный характер и отражает сведения о состоянии расчетов по всем суммам налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, подлежащих уплате организацией, физическим лицом на дату, указанную в запросе. Указанная справка формируется в целом по налогоплательщику не зависимо от его статуса.

Следовательно, представленная справка не может являться доказательством наличия у административного ответчика какой- либо переплаты. 

Иных документов в обоснование довода о наличии переплаты административным ответчиком не представлено, административным истцом наличие переплаты не подтверждается, учитывая состояние расчетов с бюджетом (л.д.12-18).

Довод о том, что налог на имущество должен быть разделен между ФИО3 и его супругой, исходя из позиции, что нажитое супругами во время брака имущество, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества, не может быть принят судом, учитывая ниже следующее.

На основании ст. 400 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, являющееся объектом налогообложения.

В силу ст. 131 Гражданского кодекса РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Таким образом, право собственности (в том числе право общей совместной собственности) возникает с момента его государственной регистрации и удостоверяется выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (ранее - свидетельство о регистрации прав), в которой указывается вид возникшего права собственности.

Сумма налога на имущество физических лиц исчисляется налоговыми органами на основании сведений, представленных в налоговые органы органами, осуществляющими государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество.

Учитывая изложенное, налогоплательщиком по налогу на имущество физических лиц является супруг, на которого оформлено право собственности на объект недвижимости. 

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости, имеющаяся в материалах дела, право собственности на указанные объекты недвижимого имущества, зарегистрированы на ФИО3 как единственного собственника (л.д.106-108), следовательно, он и является плательщиком налогов в отношении объектов, указанных в налоговом уведомлении.

Довод административного ответчика о том, что НДФЛ не был уплачен налоговым агентом ПАО СК «Росгострах» и при определении налоговой базы не должны учитываться доходы, полученные в виде страховых выплат в связи с наступлением страхового случая, в том числе по договорам ОСАГО, является ошибочным.

Предусмотренные законодательством о защите прав потребителей санкции носят исключительно штрафной характер. Их взыскание не преследует цель компенсации потерь (реального ущерба) потребителя.

Поскольку выплата сумм таких санкций приводит к образованию имущественной выгоды у потребителя, они включаются в доход гражданина на основании положений ст.ст. 41, 209 Налогового кодекса РФ вне зависимости от того, что получение данных сумм обусловлено нарушением прав физического лица.

Согласно решения Южноуральского городского суда Челябинской области по делу № 2-865/2019 от 30 декабря 2015 года в пользу ФИО3 с ООО «РОСГОССТРАХ» взыскана сумма страхового возмещения 65 702 руб. 73 коп, неустойка в сумме 10 000 руб., компенсация морального вреда в сумме 2 000 руб., стоимость услуг представителя в размере 3 000 руб., штрафа за нарушение Закона «О защите прав потребителя» в сумме 37 851 руб. 36 коп., сего 118 554 руб. 10 коп. (л.д.149-152).

Исполнив решение суда, страховая организация ПАО СК «РОСГОССТРАХ» правомерно направила в налоговый орган справку по форме 2-НДФЛ, в которой указала выплаченную во исполнение решения суда, сумму неустойки в размере 10 000 руб. и сумму штрафа в размере 37 851 руб. 36 коп. в качестве дохода, полученного ФИО3, налог с которого не мог быть удержан при выплате.

Довод административного ответчика о том, что налоговое уведомление № изготовлено 09 сентября 2018 года, а требование № направлено лишь 20 декабря 2018 года, по истечению установленного трех месячного пресекательного срока, не может быть принят судом.

Согласно п. 1 ст. 70 Налогового кодекса РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

ФИО3 налоговым органом направлено налоговое уведомление № от 09 сентября 2018 года, в котором указан срок уплаты налогов до 03 декабря 2018 года. Требования об уплате налога, пени сформированы налоговым органом 07 декабря 2018 года №, 20 декабря 2018 года № и на основании ст.ст. 69,70 Налогового Кодекса РФ и направлены административному ответчику почтовой корреспонденцией 17 декабря 2018 года и 15 января 2019 года с предложением погасить задолженность соответственно в срок до 27 декабря 2018 года и 10 января 2019 года (л.д. 9-10, 31-41).

Довод административного ответчика о том, что объект недвижимости- цех плодоовощных консервов, расположенный на земельном участке 

<

данные изъяты> использовался в предпринимательской деятельности ИП ФИО3, который находился на упрощенной системе налогообложения и в силу п. 3 ст. 346.11 Налогового кодекса РФ он должен освобождаться от уплаты налога на имущество физических лиц в отношении данного объекта, отклоняется судом в силу следующего.

По данным налогового органа ФИО3 в 2017 году являлся индивидуальным предпринимателем и применял упрощенную систему налогообложения.

Согласно п. 3 ст. 346.11 Налогового кодекса РФ применение индивидуальными предпринимателями упрощенной системы налогообложения предусматривает их освобождение от уплаты налога на имущество физических лиц в отношении имущества, используемого в предпринимательской деятельности, за исключением объектов налогообложения налогом на имущество физических лиц, включенных в перечень объектов административно-делового, торгового и бытового назначения, определяемый в соответствии с п. 7 ст. 378.2 Налогового кодекса, утверждаемый субъектом Российской Федерации.

Таким образом, налог на имущество физических лиц уплачивается индивидуальным предпринимателем, применяющим упрощенную систему налогообложения, только в отношении имущества, включенного в перечень объектов административно-делового, торгового и бытового назначения.

В соответствии с пп.1,2 п. 1 ст. 378.2 Налогового кодекса РФ в перечень объектов включаются административно-деловые центры, торговые центры и помещения в них, а также нежилые помещения, назначение, разрешенное использование или наименование которых согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости или документам технического учета предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически используются для этих целей.

При этом если здание (строение, сооружение) безусловно и обоснованно определено административно-деловым центром или торговым центром и включено в соответствующий перечень, то помещения в таких зданиях могут не включаться в перечень, поскольку основанием для применения норм ст. 378.2 Налогового кодекса РФ будет являться включение в перечень здания.

В связи с этим индивидуальный предприниматель, применяющий упрощенную систему налогообложения, вправе воспользоваться своим правом на освобождение от уплаты налога на имущество физических лиц, в случае если используемое им в предпринимательской деятельности помещение и здание, в котором расположено это помещение, не включены в перечень объектов административно-делового, торгового и бытового назначения.

Согласно п. 6 ст. 407 Налогового кодекса РФ налогоплательщики - физические лица, имеющие право на налоговые льготы, установленные законодательством о налогах и сборах, представляют в налоговый орган по своему выбору заявление о предоставлении налоговой льготы. 

Основанием для освобождения индивидуального предпринимателя, применяющего упрощенную систему налогообложения, от обязанности по уплате налога на имущество физических лиц могут являться документы, подтверждающие фактическое использование имущества в предпринимательской деятельности в течение налогового периода. 

Так, согласно материалам административного дела, в собственности ФИО3 в 2017 году находись нежилое помещение по адресу: 

<

данные изъяты> 

Кроме того, административным истцом указано, что согласно представленным налоговым декларациям по единому налогу на вмененный доход за 1-4 кварталы 2017 года, указано, что имущество, 

<

данные изъяты>», указано как использующее в предпринимательской деятельности только в январе 2017 года. 

Заявление о предоставлении налоговой льготы в отношении объектов, находящихся по адресам: 

<

данные изъяты> и используемых в предпринимательской деятельности, ФИО3 не подавалось, как и не были представлены документы, подтверждающие использование данных объектов в предпринимательской деятельности.

Таким образом, учитывая заявительный характер предоставления льготы налогоплательщику, ФИО3 не предоставлено доказательств обращения его в налоговый орган за предоставлением льготы по налогу на имущество физических лиц. Предоставленная суду налоговая декларация по упрощенной системе налогообложения за 2017 год не заменяет обязанность по предоставлению в налоговый орган заявления и не служит доказательством использования именно данного имущества в предпринимательской деятельности. 

Учитывая вышеизложенное административным ответчиком обязанность по своевременной и в полном объеме уплате налогов исполнена не была. 

Из материалов дела следует, что за ФИО3 числится недоимка по транспортному налогу за 2017 год в размере 37 705 руб. 00 коп., по налогу на имущество физических лиц за 2017 год недоимка в размере 36 698 руб. 00 коп., по земельному налогу за 2017 год недоимка в размере 37 954 руб. 00 коп., по налогу на доходы физических лиц за 2017 год в размере 6 221 руб. 00 коп.

Также административным истцом на недоимку по транспортному налогу начислены пени за период с 04 по 19 декабря 2018 года в размере 151 руб. 76 коп., по налогу на имущество физических лиц начислены пени за период с 04 по 19 декабря 2018 года в размере 147 руб. 71 коп., по земельному налогу начислены пени за период с 04 по 19 декабря 2018 года в размере 152 руб. 76 коп. (л.д.11).

Доказательств уплаты налога и пени административным ответчиком суду не представлено.

Представленные представителем ФИО3 платежные об уплате налогов отражены в карточке расчетов с бюджетом, то есть учтены при определении размера задолженности, в своем большинстве не относятся к рассматриваемому периоду. 

Согласно п. 1 ст. 48 Налогового кодекса РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом заявления о взыскании в суд.

Согласно п. 2 ст. 48 Налогового Кодекса РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. 

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Требования об уплате налогов, пени подлежали исполнению налогоплательщиком в срок 27 декабря 2018 года и 10 января 2019 года (л.д. 9-10). 25 марта 2019 года (в течение 6 месяцев со дня истечения срока исполнения требований) налоговый орган обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании недоимки. 

Судебный приказ был вынесен мировым судьей судебного участка № 2 г. Южноуральск Челябинской области 29 марта 2019 года и отмене определением мирового судьи от 05 апреля 2019 года. 

Рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.

Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

С данным административным иском налоговый орган обратился в суд 01 июня 2019 года, о чем свидетельствует почтовый штемпель на конверте. 

Таким образом, предусмотренный налоговым законодательством срок и порядок взыскания недоимки по взыскиваемым налогам и пени на указанную недоимку налоговым органом соблюдены, его требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Разрешая встречные исковые требования ФИО3, суд исходит из следующего. 

В силу ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

Согласно ч. 9 ст.226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (п.1 ч.9 ст.226 КАС РФ); соблюдены ли сроки обращения в суд (п.2 ч.9 ст.226 КАС РФ); соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен, основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами (п.3 ч.9 ст.226 КАС РФ); соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (п.4 ч.9 ст.226 КАС РФ).

В силу ч.11 ст.226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с п.1 ч.2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав.

Налоговым органом представлены доказательства соблюдения норм налогового и процессуального законодательства при взыскании с ФИО3 спорных недоимки и пени. Их анализ приведен выше. 

Таким образом, суд не усматривает в действиях административного ответчика каких- либо нарушений закона, повлекших нарушение прав и законных интересов ФИО3, следовательно, в удовлетворении встречного искового заявления ФИО3 о признании действий налогового органа незаконными следует отказать.

В соответствии со ст. 114 Кодекса административного судопроизводства РФ государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскивается с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. 

Учитывая изложенное, с ФИО3 в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 580 руб. 60 коп. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Межрайонной ИФНС России № 15 по Челябинской области к ФИО3 о взыскании задолженности по налогам, пени удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу Межрайонной ИФНС России № 15 по Челябинской области задолженность по налогу на имущество за 2017 год в размере 36 698 руб. 00 коп., пени в размере 147 руб. 71 коп., задолженность по транспортному налогу за 2017 год в размере 37 705 руб. 00 коп., пени в размере 151 руб. 76 коп., задолженность по земельному налогу за 2017 год в размере 37 954 руб. 00 коп., пени в размере 152 руб. 76 коп., задолженность по налогу на доходы физических лиц в размере 6 221 руб. 00 коп., всего: 119 030 руб. 23 коп. 

Взыскать с ФИО3 в доход местного бюджета Южноуральского городского округа государственную пошлину в размере 3 580 руб. 60 коп. 

В удовлетворении встречного искового заявления ФИО3 к Межрайонной ИФНС России № 15 по Челябинской области о признании действий незаконными отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда через Южноуральский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий О.Ю.Черепанова 

Мотивированное решение составлено 28 сентября 2019 года

Копия верна.

Судья О.Ю.Черепанова