УИД 74RS0№-16 ***

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 25 марта 2025 года

Калининский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Арутюнян В.Р.

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ЮРАЛ ТРЭЙД» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ЮРАЛ ТРЭЙД» (далее по тексту ООО «ЮРАЛ ТРЭЙД»), с учетом уточнений, о расторжении договора купли – продажи № от (дата), взыскании стоимости транспортного средства в размере 3 199 000 рублей, стоимости диагностики в размере 2 940 рублей, процентов по кредитному договору от (дата) в размере 639 052 рубля 68 копеек, неустойки за период с (дата) по (дата) в размере 1 797 660 рублей, штрафа, компенсации морального вреда в размере 60 000 рублей, так же просил взыскать расходы на транспортировку автомобиля в размере 11 900 рублей, услуги автосервиса по диагностике транспортного средства в размере 6 330 рублей, расходы по оплате судебной экспертизы в размере 5 000 рублей, указав на то, что автомобиль имеет многочисленные недостатки, неоговоренные продавцом.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, по доводам, указанным в исковом заявлении, с учетом уточнений, и дополнительным письменных пояснений.

Представитель ответчика ООО «ЮРАЛ ТРЭЙД» в судебное заседание после перерыва не явился, ранее представил письменные возражения на исковое заявление и дополнительные возражения, в которых просил в удовлетворении иска отказать.

Представители третьих лиц АО «АЛЬФА-БАНК», ООО «Автогарантия» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Суд в силу ч. 2.1 ст. 113, ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, допросив свидетеля, эксперта, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

По общему правилу п. 5 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (п. 2 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу п. 1 ст. 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

В соответствии с п. 1 ст. 470 Гражданского кодекса Российской Федерации товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 Гражданского кодекса Российской Федерации, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

Положениями ст. 475 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара. В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

В силу п. 3 ст. 503 Гражданского кодекса Российской Федерации в отношении технически сложного товара покупатель вправе потребовать его замены или отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы в случае существенного нарушения требований к его качеству.

Согласно преамбуле Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-I «О защите прав потребителя» (далее - Закон о защите прав потребителей) потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Статьей 4 названного закона определено, что продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями. При продаже товара по образцу и (или) описанию продавец обязан передать потребителю товар, который соответствует образцу и (или) описанию.

В силу статьи 10 этого же закона изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора (пункт 1).

Если приобретаемый потребителем товар был в употреблении или в нем устранялся недостаток (недостатки), потребителю должна быть предоставлена информация об этом (пункт 2).

В соответствии с п. 1 ст. 18 указанного Закона при обнаружении в товаре недостатков, которые не были оговорены продавцом, потребитель вправе по своему выбору предъявить продавцу одно из требований, предусмотренных данной нормой, в том числе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Юридически значимым обстоятельством, имеющим существенное значение для правильного разрешения данного спора, является выяснение вопроса о том, была ли покупателю предоставлена информация об основных потребительских свойствах товара, обеспечивающая возможность его правильного выбора, при которых он смог бы оценить необходимость и объективную нуждаемость в товаре.

Из материалов дела следует, что (дата) между ООО «ЮРАЛ ТРЭЙД» (продавец) и ФИО1 (покупатель) заключен договор № купли-продажи транспортного средства, по условиям которого продавец продал, а покупатель приобрёл бывшее в эксплуатации транспортное средство № № (раздел 1 договора).

В силу раздела 3 вышеуказанного договора стоимость автомобиля устанавливается в размере 3 329 000 рублей.

Для целей договора стороны определили, что существенными условиями являются: марка, модель транспортного средства, тип транспортного средства, год выпуска, идентификационный номер (VIN), модель и номер двигателя, мощность двигателя (кВт/л.с), номер шасси (рамы), кузова, ПТС (номер, серия, дата выдачи, наименование организаций, его выдавшей). Пробег автомобиля, факт участия в дорожно-транспортных происшествиях, проведенные восстановительные ремонты, имеющиеся дефекты лакокрасочного покрытия не являются существенными условиями, определяющими выбор автомобиля покупателем (п. 1.3, 1.4).

Согласно п. 3.2 договора покупатель оплачивает автомобиль в следующем порядке: первоначальный взнос в размере 800 000 рублей уплачивается покупателем в день подписания договора путем передачи наличных или безналичных денежных средств продавцу, оставшаяся часть цены договора в размере 2 529 000 рублей уплачивается покупателем денежными средствами, предоставленными ему кредитной организацией АО «Альфа - Банк» в качестве заемных средств для покупки автомобиля.

В силу раздела 4 передача автомобиля покупателю осуществляется по следующему адресу: 620043, (адрес),пр.)» оформляется акгом приемки-передачи (Приложение № к Договору), подписываемым сторонами. При приемке автомобиля покупатель обязан осуществить его проверку и сообщить продавцу о выявленных в ходе приемки явных недоспи автомобиля. В противном случае, продавец вправе отказаться от удовлетворения требований покупателя об устранении явных недостатков, котори могли быть замечены в ходе приемки. Автомобиль передается покупателю в техническом состоянии, обуславливающем последующее проведение ремонтных работ по устранит неисправностей, указанных в п.2.5 настоящего договора, а также в состоянии, соответствующем его естественному износу, образовавшемуся в процка предшествующей эксплуатации. Покупатель, выбирая автомобиль по собственному усмотрению и в собственных интересах, уведомлен продавцом о фактическом технически состоянии автомобиля, а также обо всех неисправностях, выявленных в автомобиле на момент его передачи покупателю. Покупатель подтверждает, что осознает и принимает на себя возможные риски, связанные с тем, что автомобиль является бывшим в эксплуатации, в т.ч. возможность проявления скрытых дефектов/неисправностей/недостатков, которые невозможно выявить при обычном способе подготовки и осмотре автомобилей, не оговоренных продавцом при заключении настоящего договора. До сведения покупателя доведено, что автомобиль мог ненадлежащих образом эксплуатироваться до передачи покупателю, на автомобиле могут быть установлены неоригинальные запасные части. Покупатель выражает свое согласие принять автомобиль в том техническом состоянии и комплектации, в котором он был представлен продавцеом покупателю до заключения настоящего договора и в котором будет представлен при передаче. Продавец не гарантирует и не заверяет, что автомобиль проходил обслуживание и/или ремонт только на официальных сервисных станция, уполномоченных производителем.

В тот же день (дата) автомобиль был осмотрен, что подтверждается актом осмотра транспортного средства от (дата), и передан продавцом покупателю по акту приема-передачи транспортного средства.

В силу п. 5, 6 вышеуказанного акта приема- передачи транспортного средства до покупателя доведена полная и достоверная информация о приобретаемом пвтомобиле, в том числе, но не ограничиваясь указанным о производителе автомобиля, о комплектации автомобиля, о стоимости автомобиля, о том, что автомобиль является бывшим в употреблении, имеет значительный пробег и износ, может иметь как скрытые, так и внешние недостатки, о том, что гарантия продавцом на пвтомобиль не предоставляется. Покупателю разъяснено и понятно, что автомобиль является технически сложным товаром, не подлежащим обмену и возврату, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Покупатель подтверждает, что автомобиль является бывшим в употреблении, в связи с чем продавец не несет ответственности за недостатки, появившиеся в результате износа (амортизации) всего автомобиля или отдельных его деталей, а также за недостатки, вызванные производственными либо эксплуатационными причинами. Покупатель подтверждает, что до него доведена полная информация о техническом состоянии автомобиля, а также о его недостатках, связанных с тем, что автомобиль является бывшим в употреблении.

С целью исполнения договора купли-продажи между истцом и АО «АЛЬФА - БАНК» (дата) заключен кредитный договор №№ на сумму 2 619 000 рублей, сроком на 96 месяцев под 19% годовых.

Согласно п.6 договора размер ежемесячного платежа по кредиту составляет 53 254 рубля 39 копеек, не позднее 16 числа каждого месяца, согласно графику платежей.

Свои обязательства по договору купли-продажи транспортного средства истец выполнил в полном объеме, в частности, (дата) оплатил истцу денежные средства за автомобиль в размере 800 000 рублей – первоначальный взнос, что подтверждается квитанцией №№, соответствующим чеком и счетом на сумму 2 529 000 рублей, не оспаривалось сторонами.

Так же, (дата) истцом в адрес ответчика была направлена претензия согласно, которой истец просил снизить итоговую сумму кредита, предоставив скидку на покупку автомобиля в размере 130 000 рублей (л.д. 130).

(дата) между сторонами было подписано мировое соглашение № к договору №№ купли-продажи транспортного средства, согласно которому по результатам переговоров стороны пришли к соглашению урегулировать разногласия на следующи условиях: ответчик предоставляет истцу скидку к стоимости автомобиля в размере 130 000 рублей.

Расходным кассовым ордером № от (дата) денежная сумма в размере 130 000 рублей по вышеуказанному мировому соглашению была выдана истцу.

Как следует из искового заявления, после приобретения автомобиля были выявлены недостатки, о которых истец не был уведомлен, в целях проверки технического состояния автомобиля истец обратился в ООО «Автогарантия». Согласно результатам диагностики на автомобиле не работает стояночный тормоз, имеется люфт задней правой тяги стабилизатора (требуется замена), требуется замена механизма натяжения приводного ремня в сборе, установлена нештатная мультимедийная система, которая включает камеру заднего вида, которая не работает, тем самым указывает, что продавцом не была доведена до меня информация о фактическом техническом состоянии автомобиля. Вышеуказанные недостатки не были оговорены продавцом в договоре купли-продажи (п.2.5). Диагностическая проверка автомобиля продавцом не производилась, диагностическая карта не выдавалась. Так же, дополнительным существенным нарушением условий договора со стороны продавца является введение покупатели в заблуждение относительно реального пробег а автомобиля, в период нахождения автомобиля у ответчика показания одометра изменились в меньшую сторону, что в свою очередь свидетельствует об изменении данных значений (скручивание пробега).

(дата), то есть в разумный срок, истец направил ответчику требование, в том числе о расторжении договора купли-продажи, возврате уплаченных по договору денежных средств, выплате процентов по кредитному договору, расходов по диагностике, данная претензия получена ответчиком.

Письмом от (дата) ответчик указал, что в п.2 спецификации транспортного средства (Приложение № к Договору) доведена до сведения покупателя информация о стоимости автомобиля. Факт недоведения до сведения покупателя в доступной и понятной форме информации о стоимости товара опровергается написанным собственноручно согласовательным листом, в котором написано, что со стоимостью автомобиля в размере 3 329 000 (три миллиона триста двадцать девять тысяч) рублей ознакомлены. До момента совершения сделки до сведения покупателя продавцом своевременно, в наглядной и доступной форме в полном объеме доведена вся информация о приобретаемом автомобиле, в том числе, но не ограничиваясь, о его стоимости, условиях приобретения, комплектации, потребительских свойствах и качестве, технических и эксплуатационных характеристиках и конструктивных особенностях, в том числе о факте корректировки пробега. Заявленные в претензии недостатки автомобиля, такие как не работает стояночный тормоз; имеется люфт задней правой тяги стабилизатора (требуется замена) относятся к недостаткам, указанным в п. 2,5 договора. Из акта приема-передачи от (дата) который был подписан истцом и не имел замечаний и оговорок, следует, что истец осмотрел и подтверждает, что транспортное средство находится в исправном состоянии, работоспособно, пригодно для эксплуатации. Указанный в претензии недостаток: сломана шпилька крепления переднего правого колеса мог быть выявлен в ходе проверки и приемки автомобиля, так как не относится к скрытым недостаткам. Информация о данном недостатке должна была быть сообщена покупателем продавцу после осмотра автомобиля. Следующие недостатки, указанные в претензии: не работает мультимедийная система; не работает камера заднего вида; установлена нештатная мультимедийная система не явились для покупателя препятствием к заключению договора. Более того до сведения покупателя доведено, что предыдущими собственниками на автомобиль могли быть установлены неоригинальные запчасти. 

Определением суда от (дата) по ходатайству истца по делу назначена судебная автотехническая экспертиза.

Согласно заключению эксперта ИП ФИО5 №, составленному на основании определения суда, при осмотре а/№ №, 2016 года выпуска, были выявлены следующие недостатки: неисправность стояночного тормоза (тросов); люфт задней правой и левой тяг стабилизатора; неисправность механизма натяжения приводного ремня (роликов натяжителя); неисправность ламп подсветки заднего номера; излом шпильки крепления переднего правого колеса; трещины ветрового стекла; отсутствие датчика давления шины задней левой; неиправность лампы ПТФ передней правой; неисправность лампы тормозного фонаря дополнительного; неисправность амортизаторов задних левого и правого; высокое содержание влаги в тормозной жидкости. Следствием естественного износа при эксплуатации ТС являются нижеперечисленные недостатки: неисправность стояночного тормоза (тросов); люфт задней правой и левой тяг стабилизатора; неисправность механизма натяжения приводного ремня (роликов натяжителя); неисправность ламп подсветки заднего номера; неисправность лампы ПТФ передней правой; неисправность лампы тормозного фонаря дополнительного; неисправность амортизаторов задних левого и правого; высокое содержание влаги в тормозной жидкости. К эксплуатационным дефектам относятся: трещины ветрового стекла.

Следствием некачественного технического обслуживания или ремонтных работ являются нижеперечисленные недостатки: излом шпильки крепления переднего правого колеса; отсутствие датчика давления шины задней левой.

Все выявленные недостатки являются устранимыми. Стоимость устранения недостатков а/м № №, 2016 года выпуска, составляет: 120 100 рублей (без учета износа); 37 300 рублей (с учетом износа). Время, необходимое для устранения недостатков, составляет 7,5 н/ч.

Проведенная электронная диагностика показала, что фактический пробег а/м № №, фиксируется в блоке управления двигателем. На момент осмотра в рамках экспертизы (16.12.2024г.) пробег, фиксируемый в блоке управления двигателем, составлял 338 368 км. Исходя из разницы показаний одометра на момент покупки автомобиля (16.03.2024г.) и на момент осмотра в рамках экспертизы (16.12.2024г.), пробег на момент приобретения автомобиля (16.03.2024г.) составлял 338 103 км. Разница показаний пробега, фиксируемого на одометре и в блоке управления двигателем, свидетельствует о том, что производилась корректировка (уменьшение) показаний одометра. Причем данная разница составляет достаточно большое значение – более 172 тыс. км. Определить, в какой именно период производилась корректировка (уменьшение) показаний одометра, не представляется возможным. Вместе с тем, на основании имеющихся материалов сделан вывод, что корректировка (уменьшение) показаний одометра производилась до покупки автомобиля ФИО1 (то есть до 16.03.2024г.).Как пояснил в судебном заседании эксперт ФИО5 пробег на транспортном средстве, на коробке включения передач установлен датчик считывающий обороты колеса, датчик отчета за показания данных касаемо 338 км., когда происходит ошибка блок управления двигателя записывает, что это ошибка, и когда на каком пробеге возникла. Успешная регенерация подразумевает восстановление сажевого фильтра, когда удаляют сажевый фильтр, это либо перепрашивка всей системы, либо ставят обманку. Второй пункт говорит о том, что проходила продувка этого двигателя, при повышенной температуре двигателя, сажа удаляется, установлена обманка. Система корректируется, в нее могли были внесены изменения, а датчик пробега это другая система, в датчик пробега данных о перепрошивке не может быть внесено. Показатель 338 км. - это данные из блока, у блока нет принадлежности к спорному автомобилю, дату изменения определить не возможно, обычным оборудованием показания изменить не могут, разве что хакерским оборудованием. 

Оснований не доверять названному заключению у суда не имеется, поскольку эксперт был предупреждён судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, непосредственно осматривал объект исследования, заключение является достаточно подробным и мотивированным, выполнено квалифицированным экспертом, не заинтересованным в исходе дела, имеющим необходимое образование, выводы эксперта носят утвердительный характер, дополнительно подтверждены объяснениями эксперта в судебном заседании, не опровергнуты ответчиком.

Разрешая спор, суд исходит из того, что при заключении договора купли-продажи до истца не была доведена достоверная информация, в том числе, о пробеге автомобиля, напротив, истцу предоставлена недостоверная информация о пробеге, так как сведения о пробеге принудительно изменены в меньшую сторону.

При этом информация о пробеге автомобиля является существенной информацией при приобретении бывшего в употреблении автомобиля, поскольку автомобиль является товаром, который амортизируется и имеет ограниченный ресурс использования, в связи с чем информация о пробеге влияет на определение степени износа автомобиля, что, в свою очередь, влияет на его потребительские свойства и стоимость.

Таким образом, информация о пробеге бывшего в употреблении автомобиля является необходимой информацией, обеспечивающей возможность правильного выбора товара при его покупке.

Указанные сведения не опровергнуты ответчиком при рассмотрении дела. Вместе с тем, сам продавец изначально имел возможность определить наиболее достоверный пробег автомобиля и указать его покупателю в договоре.

Кроме того, компьютерная диагностика позволяет считать пробег автомобиля из различных модулей управления, информация о пробеге может сохраняться в журналах истории бортового компьютера автомобиля. При этом продавец не представил данных о невозможности перед продажей получения данной информации о реальном пробеге автомобиля с помощью сканирования сведений бортового компьютера, несмотря на то, что в силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации такая обязанность возложена на него.

Само по себе указание продавцом на изменение показаний одометра без принятия конкретных мер по установлению наиболее достоверного пробега автомобиля не может расцениваться как предоставление покупателю полной и достоверной информации, обеспечивающей ему право выбора.

Так, при разрешении спора, исходя из оснований и предмета заявленных требований, обстоятельствами, имеющими значение для дела, являются доведение до сведения потребителя необходимой и достоверной информации о товаре, в том числе наличии недостатков, возникших до передачи потребителю. При этом истец должен доказать, что на момент продажи товара в нем имелся недостаток, о существовании которого потребитель не знал и не мог знать.

Как разъяснено в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 15 ноября 2017 года, продавец несет ответственность по договору за любое несоответствие товара, которое существует в момент перехода риска на покупателя, даже если это несоответствие становится очевидным только позднее. Продавец несет ответственность в случае, если несоответствие товара связано с фактами, о которых он знал или не мог не знать и о которых он не сообщил покупателю.

Согласно п. 1 ст. 12 Закона о защите прав потребителей, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

При отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар (результат работы, услуги, если это возможно по их характеру) продавцу (исполнителю).

При рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги) (п. 4).

В п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

При рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных ему недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о его свойствах и характеристиках, имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (п. 44).

Из положений п. 2 ст. 12 Закона о защите прав потребителей следует, что продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 или пункта 1 статьи 29 данного Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.

На основании п. 6 ст. 18 Закона о защите прав потребителей продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, на который не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

Согласно п. 6 ст. 24 Закона о защите прав потребителей в случае возврата товара ненадлежащего качества, приобретенного потребителем за счет потребительского кредита (займа), продавец обязан возвратить потребителю уплаченную за товар денежную сумму, а также возместить уплаченные потребителем проценты и иные платежи по договору потребительского кредита (займа).

Поскольку истцу не была предоставлена достоверная существенная информация о товаре, и более того, эта информация была сокрыта путем предоставления недостоверной информации, то истец, в соответствии со ст. 12 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», вправе отказаться от договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы, в связи с чем заключенный между сторонами договор подлежит расторжению с взысканием с ответчика в пользу истца стоимости товара в размере 3 199 000 рублей (3 329 000 – 130 000).

При этом следует обязать истца в течении десяти рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу передать обществу с ограниченной ответственностью «ЮРАЛ ТРЭЙД» автомобиль № №.

Доводы представителя ответчика о том, что вся необходимая информация о товаре доведена до покупателя, нельзя признать состоятельными.

Действительно согласно п. 2.5 договора купли-продажи продавец уведомляет покупателя, что реализуемое в рамках настоящего договора транспортное средство является бывшим в эксплуатации и имеет недостатки, в том числе, но не ограничиваясь, следующими: имеются повреждения лакокрасочного покрытия, вторичный окрас и ремонт задней левой двери (от 1400 и более микрон), вторичный окрас и ремонт заднего левого крыла (от 600 и более микрон), вторичный окрас и ремонт заднего правого крыла (от 800 и более микрон), присутствуют сколы и царапины ЛКП по всему кузову, передний и задний бампер подвергались восстановительному ремонту, передняя правая ПТФ не работает - требуется замена, стоп сигнал крышки багажника не работает - требуется замена. По технической части: присутствует износ основных цементов тормозной системы, присутствует износ основных элементов подвески. Продавец до момента заключения договора уведомил покупателя о том, что на автомобиль предыдущим собственником установлен ограничитель скорости до 108 км/ч. Сажевый фильтр отсутствует.

Также от истца продавцом отобрано рукописный согласованный лист о том, что покупатель ознакомлен и согласен с информацией, содержащейся в товарном ярлыке.

В вышеприведённых условиях договора купли-продажи в общем виде описаны недостатки во всём автомобиле, без указания конкретных недостатков, причём действительное наличие либо отсутствие заявленных недостатков ничем не подтверждено, содержится предположение о том, что автомобиль не ограничивается указанными в п. 2.5 договора недостатками, что не свидетельствует о доведении до покупателя необходимой информации о имеющихся на момент продажи недостатках в товаре.

По существу данные условия договора и отобранное у покупателя согласие могут относится к продаже любого бывшего в употреблении автомобиля и направлены не на доведение до покупателя информации о товаре и его конкретных недостатков, а на избежание от ответственности за намеренное непредставление подобной информации.

Кроме того, положениями п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в п. 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», убытки, причиненные потребителю в связи с нарушением изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) его прав, подлежат возмещению в полном объеме, кроме случаев, когда законом установлен ограниченный размер ответственности. При этом следует иметь в виду, что убытки возмещаются сверх неустойки (пени), установленной законом или договором, а также что уплата неустойки и возмещение убытков не освобождают лицо, нарушившее право потребителя, от выполнения в натуре возложенных на него обязательств перед потребителем (п. 2, 3 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1).

Из изложенного следует, что, передав продавцу сумму полученного кредита с целевым назначением на приобретение товара ненадлежащего качества, потребитель фактически лишается возможности использовать как сумму кредита, плату за которую он вносил в банк, так и товар, приобретенный с использованием данных денежных средств, из чего следует, что уплаченные банку денежные средства по договору потребительского кредита являются убытками потребителя (реальным ущербом), ответственность по возмещению которых несет продавец некачественного товара.

В соответствии с п. 5 ст. 24 Закона о защите прав потребителей в случае возврата товара ненадлежащего качества, проданного в кредит, потребителю возвращается уплаченная за товар денежная сумма в размере погашенного ко дню возврата указанного товара кредита, а также возмещается плата за предоставление кредита.

Из материалов дела следует, что для частичной оплаты стоимости приобретаемого автомобиля истцом заключен кредитный договор от (дата) с АО «АЛЬФА - БАНК», по условиям кредитного договора банк предоставил истцу целевой кредит в сумме 2 619 000 рублей для частичной оплаты приобретаемого автомобиля.

Согласно материалам дела, истцом в счет процентов по вышеуказанному кредитному договору оплачено 639 052 рубля 68 копеек, что подтверждается выпиской по счету заемщика, в связи с чем суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца процентов, уплаченных по кредитному договору №№ от (дата), которые являются убытками потребителя, ответственность по возмещению которых несет ответчик, и подлежит взысканию с ответчика непосредственно в пользу истца.

В соответствии со ст. 22 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Помимо прочего, в силу п. 1 ст. 23 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

В ходе рассмотрения настоящего дела судом достоверно установлен факт нарушение ответчиком срока удовлетворения требования потребителей о возврате уплаченных за товар и дополнительное оборудование денежных средств, поэтому суд находит требование истцов о взыскании неустойки подлежащим удовлетворению.

Ответчик получил претензию истца (дата), согласно пояснений представителя ответчика и следует из возражений на исковое заявление, десятидневный срок на исполнение требования потребителя истёк (дата), при этом истец просит взыскать неустойку за период с (дата) по (дата), что является правом истца, в связи с чем, суд определяет размер неустойки следующим образом: 3 199 000 * 53 (количество дней просрочки) * 0,01 = 1 695 470 рублей.

Принимая во внимание, что ответчик продал товар ненадлежащего качества, своевременно уплаченные за товар денежные средства не вернул, чем, безусловно, нарушил права истца как потребителя, суд, исходя из положений ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений, изложенных в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», с учётом разумности и справедливости, а также конкретных обстоятельств дела, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Требования потребителя добровольно не удовлетворены, выплата денежных средств в ходе судебного разбирательства добровольной не является, поэтому с ответчика в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в пользу истца, размер которого составит 2 452 235 рублей ((3 199 000 + 1 695 470 + 10 000) / 2).

При этом, предусмотренный Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» штраф по своей природе является мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства, направлен на восстановление прав потребителя, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательств, а потому должен соответствовать последствиям нарушения, суд, с учётом заявленного периода просрочки, взысканного размера неустойки, поведения сторон, принимая во внимание требования разумности и справедливости, позволяющие с одной стороны применить меры ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, а с другой стороны – не допустить неосновательного обогащения истца, приходит к выводу о явной несоразмерности размера штрафа последствиям нарушения ответчиком обязательства, наличии исключительных обстоятельств, позволяющих суду снизить штраф, поэтому снижает размер штрафа до 500 000 рублей, находя данный размер соответствующим указанным выше требованиям.

Истцом так же понесены расходы на оплату судебной экспертизы в размере 5 000 рублей, расходы на транспортировку транспортного средства для проведения экспертизы по ходатайству эксперта в размере 11 900 рублей и услуги автосервиса в размере 6 330 рублей, что подтверждается соответствующими чеками, актами выполненных работ №,39 от (дата), заказ – нарядом от (дата), компенсация которых в силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Кроме того, согласно письма эксперта ИП ФИО5 стоимость расходов по оплате судебной экспертизы составила 70 000 рублей, из которых 5 000 рублей были внесены истцом на депозит Управления судебного департамента в (адрес), которые не были оплачены, учитывая, что исковые требования ФИО1 удовлетворены, то расходы по оплате судебной экспертизы в полном объеме должны быть возложены на ответчика.

Истец при подаче иска как потребитель был освобождён от уплаты госпошлины, поэтому с ответчика, исходя из положений ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пп. 1 и 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, следует взыскать в доход местного бюджета госпошлину в размере 63 598 рублей 18 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Расторгнуть договор №№ купли-продажи транспортного средства от (дата), заключенный между ФИО2 и обществом с ограниченной ответственностью «ЮРАЛ ТРЭЙД». 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью ««ЮРАЛ ТРЭЙД», ИНН 

<

***> в пользу ФИО1, паспорт № уплаченные по договору купли-продажи денежные средства в размере 3 199 000 рублей, уплаченные денежные средства за диагностику в размере 2 940 рублей, транспортировку автомобиля в размере 11 900 рублей, услуги автосервиса по диагностике транспортного средства в размере 6 330 рублей, уплаченные денежные средства в счет исполнения кредитного договора в размере 639 052 рубля 68 копеек, неустойку в размере 1 797 660 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 500 000 рублей, расходы на оплату судебной экспертизы в размере 5 000 рублей, в удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью ««ЮРАЛ ТРЭЙД», ИНН 

<

***> в пользу ИН ФИО6 расходы за проведение судебной экспертизы в размере 65 000 рублей.

Обязать ФИО1 передать обществу с ограниченной ответственностью «ЮРАЛ ТРЭЙД» в течении десяти рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу автомобиль № №.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью ««ЮРАЛ ТРЭЙД» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 63 598 рублей 18 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Калининский районный суд (адрес).

Председательствующий п/п В.Р. Арутюнян

Мотивированное решение составлено (дата)

***