Р Е Ш Е Н И Е

10 января 2019 года судья Самарского районного суда 

<

адрес> Саломатин А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением инспектора по ИАЗ полка ДПС ГИБДД У МВД России по 

<

адрес> ФИО2 от 30.11.2018г. ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ за нарушение пункта 1.3 ПДД РФ в связи со стоянкой автомобиля заявителя 23.11.2018г. в 21 час 30 минут у 

<

адрес> в зоне действия дорожного знака 3.30 с последующей эвакуацией автомобиля заявителя на штраф-стоянку.

ФИО1 полагал оспариваемое постановление необоснованным, указал, что автомобиль находился на четной стороне улицы 23.11.2018г. в период времени 21 час 30 минут в зоне действия знака 3.30 «стоянка запрещена по четным числам месяца», при этом, действие данного знака начинается с 00.00 часов, то есть автомобиль заявителя был задержан до начала действия вышеуказанного знака, в связи с чем, ФИО1 просил суд постановление по делу об административном правонарушении в отношении него отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал, просил суд ее удовлетворить по изложенным в ней основаниям, дополнительно пояснил, что автомобиль был держан у 

<

адрес> в 21 час 30 минут 23.11.2018г., то есть до наступления четной даты, до 00.00 часов 24.11.2018г.

Инспектор по ИАЗ полка ДПС ГИБДД У МВД России по 

<

адрес> ФИО2 в судебном заседании жалобу не признал, просил суд в ее удовлетворении отказать.

Выслушав стороны, допросив свидетеля, суд полагает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

В соответствии с положениями ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ Несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 настоящей статьи влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Судом при рассмотрении дела установлено, что постановлением инспектора по ИАЗ полка ДПС ГИБДД У МВД России по 

<

адрес> ФИО2 от 30.11.2018г. ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ за нарушение пункта 1.3 ПДД РФ в связи со стоянкой автомобиля заявителя 23.11.2018г. в 21 час 30 минут у 

<

адрес> в зоне действия дорожного знака 3.30 с последующей эвакуацией автомобиля заявителя на штраф-стоянку.

Как следует из указанного постановления и установленных судом обстоятельств, 23.11.2018г. в 21 час 30 минуты ФИО1 было совершено вышеуказанное правонарушение, заключавшееся в стоянке автомобиля ВАЗ 21150 г/н № регион около 

<

адрес> в нарушение требований п. 1.3 ПДД РФ в зоне действия знака 3.30 ПДД РФ «Стоянка запрещена по четным числам месяца».Суд полагает, что при рассмотрении жалобы не нашли своего подтверждения доводы заявителя о незаконности привлечения его к административной ответственности.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения РФ Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Суд полагает, что факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается собранными по делу доказательствами, оцененными судом в совокупности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, достоверность и допустимость которых у суда сомнений не вызывает: протоколом об административном правонарушении, протоколом о задержании транспортного средства, видеозаписью с места задержания транспортного средства. Кроме того, суд учитывает, что сам факт стоянки автомобиля в указанные дату и время в указанном месте, в судебном заседании заявителем не оспаривался и признавался.

Суд также критически относится к доводам ФИО1 о том, что действие дорожного знака 3.30 ПДД РФ «Стоянка запрещена по четным числам месяца» начинается с 00.00 часов четного числа месяца, поскольку данные доводы основаны на неправильном толковании норм права.

Так, в силу п. 3.30 Приложения № к Постановления Правительства РФ № от 23.10.1993г. вышеуказанный знак поименован как "Стоянка запрещена по четным числам месяца". При одновременном применении знаков 3.29 и 3.30 на противоположных сторонах проезжей части разрешается стоянка на обеих сторонах проезжей части с 19 часов до 21 часа (время перестановки). Таким образом, начало действия вышеуказанного знака законом определено в 21.00 час предыдущего дня – нечетного числа месяца, то есть, судом при рассмотрении дела достоверно установлен факт нарушения заявителем требований Правил дорожного движения РФ, в связи с чем, заявленные им требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.4 – 30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление старшего инспектора по ИАЗ ДПС ГИБДД У МВД России по 

<

адрес> ФИО2 от 30.11.2018г. о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 10 суток.

Судья Саломатин А.А.