№ 12-325/2024

44RS0002-01-2024-005125-86

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

24 декабря 2024 года г.Кострома

Судья Ленинского районного суда г.Костромы Тумаков А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании протест заместителя прокурора г.Костромы Густовой О.П. на определение о возвращении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от dd/mm/yy, 

У С Т А Н О В И Л:

В отношении генерального директора ООО «Экспертстрой» В. dd/mm/yy заместителем прокурора г.Костромы Густовой О.П. вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении предусмотренном ч.7 ст.7.32 КоАП РФ на том основании, что в ООО «Экспертстрой» несвоевременно исполнило обязательства по контрактам №.6 от dd/mm/yy, № от dd/mm/yy и № от dd/mm/yy.

Указанное постановление для рассмотрения было направлено мировому судье судебного участка № 8 Ленинского судебного района г.Костромы.

Определением мирового судьи судебного участка № 8 Ленинского судебного района г.Костромы от dd/mm/yy дело об административном правонарушении предусмотренном ч.7 ст.7.32 КоАП РФ в отношении должностного лица ООО «Экспертстрой» передано на рассмотрение по подсудности мировому судье судебного участка № 11 Ленинского судебного района г.Костромы.

Определением мирового судьи судебного участка № 10 Ленинского судебного района г.Костромы, и.о. мирового судьи судебного участка № 11 Ленинского судебного района г.Костромы от dd/mm/yy постановление прокурора возвращено обратно.

Не согласившись с указанным определением, заместитель прокурора г.Костромы Густова О.П. подала протест в суд, указав, что при рассмотрении дела были допущены существенные нарушения процессуальных требований КоАП РФ которые являются основанием к отмене определения.

В судебном заседании представитель прокуратуры г.Костромы Фролов Д.М. поддержал протест по изложенным в нем основаниям.

Генеральный директор ООО «Экспертстрой» В., будучи надлежащим образом извещена о месте и времени заседания в суд не явилась, заявлений, ходатайств не представила.

Изучив материалы дела, прихожу к следующему.

Частью 7 статьи 7.32 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за действия (бездействие), повлекшие неисполнение обязательств, предусмотренных контрактом на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков, с причинением существенного вреда охраняемым законом интересам общества и государства, если такие действия (бездействие) не влекут уголовной ответственности.

Согласно постановлению заместителя прокурора г.Костромы о возбуждении дела об административном правонарушении от dd/mm/yy, ООО «Экспертстрой», являясь Исполнителем по муниципальным контрактам № от dd/mm/yy, № от dd/mm/yy и № от dd/mm/yy, заключенным с МУП г.Костромы «Городские сети», в установленный контрактом срок - до dd/mm/yy и dd/mm/yy соответственно работы по капитальному ремонту тепловых сетей не завершило в установленные сроки, причинив тем самым существенный вред охраняемым законом интересам общества и государства.

В соответствии с частью 1 статьи 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

Согласно правовой позиции, сформулированной в абзаце 2 подпункта «з» пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий, а если такое деяние носит длящийся характер, - место окончания противоправной деятельности, ее пресечения; если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.

В. как генеральному директору ООО «Экспертстрой» вменено несвоевременное исполнение обязательств, предусмотренных муниципальными контрактами № от dd/mm/yy, № от dd/mm/yy и № от dd/mm/yy на капитальный ремонт тепловой сети в г.Костроме.

Территориальная подсудность рассмотрения такой категории дел определяется местом совершения противоправного бездействия, которым в рассматриваемом случае является место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность по надлежащему исполнению муниципального контракта.

Место где должна быть совершена приемка выполненных работ относится к юрисдикции мирового судьи судебного участка №8 Ленинского судебного района г.Костромы.

Как усматривается из материалов дела, первоначально постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от dd/mm/yy с другими материалами направлен мировому судье судебного участка №8 Ленинского судебного района г.Костромы, который перенаправил дело по подсудности мировому судье судебного участка №11 Ленинского судебного района г.Костромы, поскольку при подготовке дела к рассмотрению, пришел к выводу о том, что вмененное В. административное правонарушение совершено в форме бездействия, и, руководствуясь разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5, приведенными в абзаце третьем подпункта «з» пункта 3, согласно которым при определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места жительства физического лица, в том числе индивидуального предпринимателя, места исполнения должностным лицом своих обязанностей либо места нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со статьей 54 Гражданского кодекса Российской Федерации по юридическому адресу ООО «Экспертстрой» (л.д.3).

Мировой судьи судебного участка № 10 Ленинского судебного района г.Костромы, и.о. мирового судьи судебного участка № 11 Ленинского судебного района г.Костромы вынесла определение от dd/mm/yy о возвращении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ООО «Экспертстрой» с материалами дела в прокуратуру г.Костромы.

Между тем, объективная сторона вмененного генеральному директору ООО «Экспертстрой» В. противоправного деяния характеризуется неисполнением обязательств, предусмотренных контрактом на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков, а не бездействием в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности.

Оснований для рассмотрения дела по месту нахождения юридического лица не имелось, поскольку допущенное им бездействие выражается в неисполнении обязанности, установленной не правовым актом, а муниципальным контрактом, а потому разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенные в абзаце 3 подпункта «з» пункта 3 постановления от 24 марта 2005 г. № 5 к рассматриваемом делу неприменимы.

Таким образом, обжалуемое определение мирового судьи судебного участка №10 Ленинского судебного района г.Костромы и.о. мирового судьи судебного участка №11 Ленинского судебного района г.Костромы вынесено с нарушением правил подсудности.

При таких обстоятельствах обжалуемый судебный акт является незаконным и подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение мировому судье судебного участка №8 Ленинского судебного района г.Костромы.

Руководствуясь ч.1 ст.29.5, п.4 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

РЕШИЛ:

Протест заместителя прокурора г.Костромы Густовой О.П. удовлетворить частично.

Определение мирового судьи судебного участка №10 Ленинского судебного района г.Костромы и.о. мирового судьи судебного участка №11 Ленинского судебного района г.Костромы от dd/mm/yy по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.7 ст.7.32 КоАП РФ в отношении генерального директора ООО «Экспертстрой» В. - отменить.

Дело возвратить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка №8 Ленинского судебного района г.Костромы.

Решение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 30 КоАП РФ.

Судья Тумаков А.А.