Судья Кайгородова О.Ю. Дело № 21-681/2020

УИД 22RS0068-01-2020-004426-94

№ 12-630/2020 (в 1 инстанции)

РЕШЕНИЕ

20 октября 2020 года 

<

...>

Судья Алтайского краевого суда Соболева С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю капитана полиции ФИО1 на решение судьи Центрального районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГ по жалобе общества с ограниченной ответственностью «Торговая группа «Альтерра» на постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю капитана полиции ФИО1 от ДД.ММ.ГГ, которым 

общество с ограниченной ответственностью «Торговая группа «Альтерра», место нахождения: 

<

адрес>, ИНН ***, ОГРН ***

признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей, 

УСТАНОВИЛ:

Согласно вышеуказанному постановлению, вынесенному в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ДД.ММ.ГГ в 09:36 комплексом автоматической фотовидеофиксации нарушений ПДД, установленным по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, от 

<

адрес>, зафиксировано нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации: превышение скорости на 24 км/ч транспортным средством марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак ***, двигавшимся со скоростью 114 км/ч при разрешенной скорости 90 км/ч. Собственником транспортного средства является ООО ТГ «Альтерра».

Не согласившись с постановлением должностного лица, ООО ТГ «Альтерра» обратилось в суд с жалобой, по результатам рассмотрения которой решением судьи Центрального районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГ постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю капитана полиции ФИО1 от ДД.ММ.ГГ отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Алтайский краевой суд, старший инспектор по ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю капитан полиции ФИО1 просит отменить решение судьи, настаивая на правомерности привлечения ООО ТГ «Альтерра» к административной ответственности. 

Участники производства по делу об административном правонарушении в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не просили, связи с чем в соответствии с ч. 3 ст. 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях полагаю возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Изучив доводы жалобы, выслушав ФИО1, поддержавшего жалобу в полном объеме, проверив дело в полном объеме в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не нахожу оснований для отмены или изменения решения судьи.

Частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час.

Исходя из положений ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за указанное правонарушение составляет два месяца со дня его совершения.

Согласно материалам дела вмененное в вину ООО ТГ «Альтерра» административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, имело место ДД.ММ.ГГ.

Таким образом, срок давности привлечения ООО ТГ «Альтерра» к административной ответственности истек ДД.ММ.ГГ.

В силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений ст. 4.5 и п. 2 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по истечении установленного срока давности вопрос об административной ответственности, в том числе и вопрос о наличии вины лица, в отношении которого ведется производство по делу, обсуждаться не может.

В данном случае производство по делу прекращено, и срок давности привлечения к административной ответственности истек, следовательно, вопрос о наличии в действиях ООО ТГ «Альтерра» состава административного правонарушения не подлежит обсуждению. 

На основании изложенного доводы жалобы должностного лица, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности и прекращением производства по делу не могут повлечь отмену обжалуемого судебного акта, поскольку удовлетворение жалобы повлечет возобновление производства по делу, что с учетом приведенных выше норм недопустимо, в связи с чем решение судьи отмене не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

решение судьи Центрального районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГ оставить без изменения, жалобу старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю капитана полиции ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке статьи 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья С.Л. Соболева