дело № 2-2710/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области в составе

председательствующего судьи Камышановой А.Н.,

при секретаре Кучеровой Е.В., с участием ответчика ФИО1,

13 июля 2018 года, рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волжском Волгоградской области гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ

ПАО «Почта Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование требований указав, что "."..г. между ПАО «Почта Банк» и ФИО1 был заключен договор кредитования №..., в рамках которого последней был предоставлен кредит в сумме 647456 рублей с плановым сроком погашения в 72 месяца под 24,9 % годовых. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, однако, заемщик не исполняет принятые на себя обязательства, нарушая условия о сроках платежа. По состоянию на "."..г. размер задолженности на период с "."..г. по "."..г. составляет 748083 рубля 01 копейка, из которых: 96730 рублей 08 копеек – задолженность по процентам, 638307 рублей 86 копеек – задолженность по основному долгу, 5445 рублей 07 копеек – задолженность по неустойки, 7600 рублей – задолженность по комиссиям. ПАО «Почта Банк» просит суд взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору от "."..г. №... в размере 748083 рублей 01 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 10681 рубля.

Представитель истца, извещенный о слушании дела, в судебное заседание не явился, в представленном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признала, указав, что 

<

...>

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст.434 ГК РФ:

ч.2 договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

ч.3 письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст.435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В силу ст.438 ГК РФ:

Ч.1 акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Ч.3. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Так, в соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что "."..г. между ПАО «Почта Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №..., согласно которому, последней был предоставлен кредит в размере 647456 рублей на срок 72 месяца, с начислением процентов за пользование кредитом из расчета 24,9 % годовых, а заемщик обязался возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом, что подтверждается копиями согласия заемщика (л.д.5-7), заявления о предоставлении потребительского кредита (л.д.16-19,20).

С условиями кредитного соглашения, с расчетом полной стоимости кредита, графиком погашения обязательств, заемщик – ФИО1 была ознакомлен под роспись.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, что подтверждается Выпиской по счету (л.д.37-38), однако ответчиком обязательства по кредитному соглашению исполняются ненадлежащим образом.

Факт перечисления денежных средств на счет ответчика подтверждается распоряжениями клиента на перевод, а именно на сумму 492 000 рублей и 141 696 рублей (л.д. 8, 12). Согласно выписки по сберегательному счету указанные денежные средства были списаны со счета ФИО1, что опровергает его доводы о неполучении всей суммы кредита.

В связи с несвоевременным погашением задолженности, не в полном объеме, с нарушением сроков, установленных кредитным договором ПАО «Почта Банк», "."..г. направило в адрес ФИО1 заключительное требование (л.д.40).

Однако, законное требование кредитора заемщиком в установленный срок выполнено не было.

Как следует из расчета задолженности, представленного истцом, по состоянию на "."..г. размер задолженности на период с "."..г. по "."..г. составляет 748083 рубля 01 копейка, из которых: 96730 рублей 08 копеек – задолженность по процентам, 638307 рублей 86 копеек – задолженность по основному долгу, 5445 рублей 07 копеек – задолженность по неустойки, 7600 рублей – задолженность по комиссиям. Данный расчет судом проверен и признан правильным. Иного расчета ответчиком не представлено.

При указанных обстоятельствах, суд, взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору от "."..г. №..., а именно задолженность по основному долгу в размере 638307 рублей 86 копеек, задолженность по процентам в размере 96730 рублей 08 копеек, задолженность по неустойки в размере 5445 рублей 07 копеек.

Однако, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания задолженности по комиссиям в размере 7600 рублей, исходя из нижеследующего.

Согласно ст.9 ФЗ от 26 января 1996 года № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации, пункту 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу п.1 ст.16 Закона «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. 

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Действия банка по взиманию комиссии нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.

Указанный вид комиссий нормами Гражданского кодекса РФ, Законом «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и иными нормативно-правовыми актами РФ не предусмотрен.

Таким образом, взимание банком комиссии, применительно к п.1 ст.16 Закона «О защите прав потребителей», ущемляет установленные законом права потребителей.

Ч.9 ст.30 ФЗ от 02 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» предусмотрено, что кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику – физическому лицу. В расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика – физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора. Полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией в порядке, установленном Банком России.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку исковые требования были удовлетворены на сумму 740483 рубля 01 копейка, то с ФИО1 в пользу ПАО «Почта Банк» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины исходя из удовлетворённых требований в размере 10604 рублей 83 копеек. Размер государственной пошлины установлен п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ. Расходы подтверждает платежное поручение №... от "."..г. (л.д.2). В удовлетворении оставшихся требований необходимо отказать.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Публичного акционерного общества «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору– удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Почта Банк» задолженность по кредитному договору от "."..г. №..., а именно задолженность по основному долгу в размере 638307 рублей 86 копеек, задолженность по процентам в размере 96 730 рублей 08 копеек, задолженность по неустойки в размере 5445 рублей 07 копеек, а так же расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10 604 рубля 83 копейки.

Отказать Публичному акционерному обществу «Почта Банк» в удовлетворении требований о взыскании с ФИО1 задолженности по комиссии в размере 7 600 рублей, оставшейся суммы по уплате госпошлины. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: А.Н. Камышанова

Справка: мотивированное решение изготовлено 16 июля 2018 года.

Судья: А.Н. Камышанова