АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

07 марта 2017 года гор. Лихославль

Лихославльский районный суд Тверской области в составе

председательствующего судьи Волошкина О.А.,

при секретаре судебного заседания Мамонтовой А.Б.,

с участием прокурора Лихославльского района Кузина Е.П.,

защитника Ковалевской Ю.В., 

осужденного ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению прокурора Лихославльского района на приговор мирового судьи судебного участка гор. Лихославля Тверской области от 27.01.2017 года, которым ФИО1 осужден по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 220 часов с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка гор. Лихославля Тверской области от 27.01.2017 года ФИО1 осужден по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 220 часов с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев

Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда. 

В судебном заседании ФИО1 виновным себя в предъявленном ему обвинении признал полностью и, после консультации с адвокатом, добровольно заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Участники процесса не возражали против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Обвинительный приговор в отношении ФИО1 постановлен в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

На приговор суда подано апелляционное представление прокурора, в котором указано на неправильное применение судом первой инстанции уголовного закона при назначении дополнительного наказания, поскольку статьёй 47 УК РФ предусмотрен такой вид дополнительного наказания, как лишение права заниматься определённой деятельностью. Просит суд: уточнить описание дополнительного наказания, указав на лишение права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 6 месяцев.

Прокурор Лихославльского района Кузин Е.П. в судебном заседании полностью поддержал апелляционное представление по изложенным в нём основаниям.

Осужденный ФИО1 и защитник Ковалевская Ю.В. в судебном заседании оставили разрешение вопроса на усмотрение суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд приходит к следующим выводам.

Обвинение, с которым согласился осужденный ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ст. 264.1 УК РФ, квалификация сторонами не оспаривается.

При рассмотрении вопроса о возможности принятия судебного решения по ходатайству обвиняемого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, суд, согласно требованиям норм главы 40 УПК РФ, устанавливает, имеются ли по уголовному делу необходимые для этого условия, а именно: заявление обвиняемого о согласии с предъявленным обвинением; заявление такого ходатайства в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, осознание обвиняемым характера и последствий заявленного им ходатайства, отсутствие возражений у государственного или частного обвинителя и потерпевшего против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства; обвинение лица в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10-ти лет лишения свободы, обоснованность обвинения и его подтверждение собранными по делу доказательствами, понимание обвиняемым существа обвинения и согласие с ним в полном объеме; отсутствие оснований для прекращения уголовного дела.

В данном случае порядок проведения судебного заседания и постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюден.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих за собой безусловную отмену приговора, которые путем лишения и ограничения гарантированных прав участников судопроизводства, несоблюдения процесса судопроизводства или иным образом повлияли бы на вынесение законного, обоснованного и справедливого приговора, судом не допущено.

Каких-либо оснований, свидетельствующих о необъективности и предвзятости суда и наличии обстоятельств, исключающих участие судьи в производстве по данному уголовному делу в соответствии со ст.ст. 61, 63 УПК РФ, не установлено.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела и данных о личности виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, учтены признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетних детей и жены-инвалида.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. 

Положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ о размере наказания при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства судом соблюдены.

Оценив данные о личности подсудимого, а также обстоятельства совершенного преступления, его тяжесть, характер и степень общественной опасности, смягчающие обстоятельства по делу, суд первой инстанции пришёл к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде обязательных работ, а также дополнительного наказания.

По мнению суда, наказание, назначенное осужденному, является справедливым и соразмерным содеянному.

В то же время, при назначении ФИО1 дополнительного наказания, как правильно указано в апелляционном представлении, суд не в полной мере учёл положения статьи 47 УК РФ, которой предусмотрен такой вид дополнительного наказания как лишение права заниматься определенной деятельностью, в связи с чем обжалуемый приговор подлежит уточнению в части назначения дополнительного вида наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционное представление прокурора Лихославльского района на приговор мирового судьи судебного участка гор. Лихославля Тверской области от 27.01.2017 года в отношении ФИО1 удовлетворить.

Приговор мирового судьи судебного участка гор. Лихославля Тверской области от 27.01.2017 года в отношении ФИО1 изменить: уточнить, что ФИО1 на основании ст. 47 ч. 3 УК РФ назначено дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 6 месяцев.

В остальном приговор мирового судьи судебного участка гор. Лихославля Тверской области от 27.01.2017 года в отношении ФИО1 оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Тверской областной суд в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий судья О.А. Волошкин