Дело № 2-982/18

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Белореченск 25 июня 2018 г.

Белореченский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Стогний Н.И. при ведении протокола секретарем Казанцевой Е.А., с участием истца ФИО1, его представителя ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 об обращении взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника. 

УСТАНОВИЛ:

Истец просит суд обратить взыскание в его пользу на принадлежащий ФИО3 земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, площадью 60 000 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что решением Белореченского районного суда Краснодарского края от 03 июля 2015 года с ответчика ФИО3 в его пользу в возврат его долга по договору займа от 10.03.2012 года было взыскано 7 000 000 руб. и ещё судебные расходы в размере 25 000 руб. Заочным решением того же суда от 25.08.2016 года с ответчика в его пользу были также взысканы проценты за пользование денежными средствами в период с 10.09.2013 года по 27.07.2016 года в размере 1 706 275,52 руб. и в возврат расходов по оплате госпошлины - 16731,38 руб., а всего 1 723 006,9 руб. Оба решения вступили в законную силу. Однако, в ходе исполнительного производства из 7 025 000 руб., взысканных с ФИО3 по решению суда от 03.07.2015 года на основании договора займа, им погашено только 21 900 руб., а из 1 723 006 руб., взысканных в виде процентов за пользование денежными средства на основании заочного решения того же суда от 25.08.2016 года, им по исполнительному производству № 23601/17/23027-ИП не погашено вообще ничего. Согласно постановлению об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или в иной кредитной организации, общая сумма денежных средств, находящихся на банковских счетах должника ФИО3, составляет 50 руб., т.е. возможность исполнения заочного решения от 25.08.2016 года о взыскании с него 1 723 006,9 руб. за счёт имеющихся у него денежных средств отсутствует.

Почти всё имущество должника: жилой дом площадью 304 м 2., находящийся по адресу: 

<

адрес>, земельный участок по этому же адресу, на котором находится этот жилой дом, (общая стоимость этих объектов недвижимого имущества- 5568829, 60 руб.), а также транспортные средства- грузовой тягач седельный DAF FT XF 105,2008 года выпуска VIN №XLRNT47MS0E811155 продажной ценой 2 346 289 руб., грузовой тягач седельный DAF 95 XF 430,2000 года выпуска, VIN №XLRTЕ47ХS0E534508 ценой 1 965 493 руб. и полуприцеп цистерна INDOX, 2000 года выпуска, VIN №VS96 R 8669YT047123 продажной ценой 2 841 608 руб. (все цены установлены решениями Белореченского районного суда от 09.02.2016 г. по делам №2-24/16 и №2-23/16)- всего имущество на 12 722 219,6 руб. Данное имущество должника находится в залоге у третьего лица АО «Россельхозбанк» в обеспечение двух кредитных договоров от 18.02.2014 г. на 6 000 000 руб. и от 24.03.2015 г. на 1 001 000 руб. Однако ответчику ФИО3 на праве собственности принадлежит также земельный участок сельскохозяйственного назначения площадью 60000 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, который ни у кого в залоге не находится. Указанный земельный участок не относится к земельным участкам, на которые не может быть обращено взыскание. В связи с отсутствием у ответчика денежных средств, необходимых для погашения задолженности, он просит суд обратить в его пользу взыскание на данный земельный участок.

Представитель АО «Россельхозбанк», будучи надлежаще уведомленным о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, однако представил суду возражения на иск, где указал, что между АО «Россельхозбанк» и ФИО3 были заключены следующие договора:

договор № от 18.02.2014 г. о залоге транспортных средств с физическим лицом, по которому залогодатель ФИО3 передал залогодержателю в залог грузовой тягач седельный DAF95XF430 и полуприцеп цистерну INDOX; договор № об ипотеке (залоге недвижимости), по которому залогодатель ФИО3 передал залогодержателю в залог недвижимое имущество: жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес>. Согласно решению Белореченского районного суда Краснодарского края от 09.02.2016 г. в пользу АО «Россельхозбанк» взыскана солидарно с ФИО3, ФИО4 задолженность по кредитному договору № от 18.02.2014 г. и обращено взыскание на предмет залога. 21.10.2016 г. в отношении ФИО3 возбуждено исполнительное производство в Белореченском РОСП № 40866/16/23027-ИП. 24.11.2016 г. в отношении ФИО3 возбуждено исполнительное производство в Белореченском РОСП № 47330/16/23027-ИП.

До настоящего времени задолженность по кредитному договору ФИО3 перед АО «Россельхозбанк» не погашена.

И.о. начальника Белореченского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО5, будучи надлежаще уведомленной о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, однако представила суду отзыв на иск, где указала, что 11.05.2017 года в адрес Белореченского РОСП поступил исполнительный лист ФС 014509008 от 09.03.2017 года, выданный Белореченским районным судом, на основании которого 11.05.2017 года возбуждено исполнительное производство № 23601/17/23027-ИП в отношении ФИО3 в пользу ФИО1 о взыскании задолженности в размере 1 723 006.90 рублей. Должником задолженность не погашалась, остаток задолженности ФИО3 по данному исполнительному производству составляет 1 723 006.90 рублей. При проверке наличия у должника денежных средств в банке и в иных кредитных организациях установлено, что общая сумма денежных средств, находящихся на банковских счетах должника ФИО3, составляет 51 рубль 97 копеек, то есть возможность погашения его задолженности в сумме 1 723 006.90 рублей за счет имеющихся у него денежных средств отсутствует. Кроме того, в отношении ФИО3 и ФИО4 возбуждены исполнительные производства о взыскании с них в пользу АО «Россельхозбанк» задолженности по кредитным договорам и обращении взыскания на заложенное имущество. В данной связи считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Ответчик ФИО3, будучи надлежаще уведомленным о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, оправдательных причин своей неявки суду не сообщил и не просил рассмотреть дело в его отсутствие или отложить его рассмотрение.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

Выслушав объяснения истца, его представителя, огласив возражения представителя АО «Россельхозбанк», отзыв И.о. начальника Белореченского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО5, исследовав материалы гражданского дела, суд находит необходимым исковое заявление удовлетворить по следующим основаниям.

В силу ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В соответствии с п. 1 ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Согласно ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, решением Белореченского районного суда Краснодарского края от 03.07.2015 г. с ответчика ФИО3 в пользу ФИО1 взыскана задолженность по договору займа в размере 7 000 000 рублей и возврат госпошлины в размере 25 000 рублей, а всего 7 025 000 рублей. Заочным решением Белореченского районного суда Краснодарского края от 25.08.2016 г. с ответчика ФИО3 в пользу ФИО1 взысканы проценты за пользование денежными средствами в размере 1 706 275 рублей 52 копеек и возврат госпошлины в размере 16 731 рубля 38 копеек, а всего взыскано 1 723 006 рублей 90 копеек (л.д.6). Указанные решения суда вступили в законную силу.

Белореченским районным отделом УФССП России по Краснодарскому краю 09.10.2015 г. в отношении ФИО3 возбуждено исполнительное производство № 51880/15/23027-ИП о взыскании с ответчика в пользу ФИО1 7 025 000 рублей, в ходе которого было взыскано только 21900 рублей. 11.05.2017 года судебным приставом-исполнителем Белореченского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю в отношении должника ФИО3 возбуждено исполнительное производство № 23601/17/23027-ИП в пользу взыскателя ФИО1 о взыскании задолженности в размере 1 723 006.90 рублей. До настоящего времени требование исполнительного документа о выплате ФИО1 указанной задолженности в виде процентов не исполнено.

Пунктом 1 части 3 статьи 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» к мерам принудительного исполнения исполнительного документа отнесено обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

В ходе исполнительного производства установлено, что на банковских счетах должника отсутствуют денежные средства, достаточные для удовлетворения требований взыскателя ФИО1

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (ч.4 ст.69 N 229-ФЗ).

Как установлено в судебном заседании, значительная часть принадлежащего ответчику ФИО3 на праве собственности движимого и недвижимого имущества находится в залоге у АО «Россельхозбанк» в обеспечение кредитных договоров от 18.02.2014 г. и от 24.03.2015 г. Поскольку ответчик не надлежаще исполнял принятые перед банком обязательства, то банк вынужден был обратиться в суд. Исковые требования банка были удовлетворены, с ответчика взыскана задолженность по указанным кредитным договорам и обращено взыскание на заложенное имущество.

Однако должнику ФИО3 на праве собственности также принадлежит земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, площадью 60 000 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРП от 25.04.2018 г. (л.д. 10), который в залоге не находится и в силу ст. 446 ГПК РФ не входит в перечень имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание по исполнительным документам.

Таким образом, учитывая вышеизложенное, а также установленные в судебном заседании обстоятельства дела, а именно, что до настоящего времени требования исполнительного документа не исполнены, денежных средств, достаточных для погашения задолженности, у должника не имеется, сумма задолженности является значительной, суд находит необходимым обратить взыскание на принадлежащий ФИО3 земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, площадью 60 000 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, путем продажи данного земельного участка с публичных торгов.

В соответствии со ст. 85Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки: недвижимого имущества.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 194 - 198, 233 - 238 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Обратить взыскание на принадлежащий на праве собственности ФИО3, (дата) года рождения, уроженцу 

<

адрес>, проживающему по адресу: 

<

адрес>, земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 23№, площадью 60 000 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, в пользу ФИО1, проживающего по адресу: 

<

адрес>, путем продажи данного земельного участка с публичных торгов.

Разъяснить сторонам, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Белореченский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Н.И. Стогний