ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

Республика Бурятия, г.Улан-Удэ, 

ул. Коммунистическая, 51

УИД 04RS0016-01-2020-000218-16

Судья Алексеева И.Н., № 12-12/2020

Дело № 21-180 пост. ... 

Р Е Ш Е Н И Е

16 июля 2020 года г. Улан-Удэ

Судья Верховного Суда Республики Бурятия Назимова П.С., при секретаре Митыповой С.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на решение судьи Мухоршибирского районного суда Республики Бурятия от 11 июня 2020 года, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.39 КоАП РФ, в отношении ФИО2, ... года рождения, уроженца 

<

...>,

установил:

постановлением № ... заместителя главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды на ООПТ федерального значения ФИО3 от 7 апреля 2020 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.39 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

Решением судьи Мухоршибирского районного суда Республики Бурятия от 11 июня 2020 года постановление должностного лица оставлено без изменения. 

Не согласившись с решением судьи районного суда, ФИО2 обратился с жалобой, в которой просит отменить принятые по делу постановление должностного лица и судебный акт, производство по делу прекратить, ссылаясь на отсутствие состава административного правонарушения. 

В судебное заседание ФИО2 не явился, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Представитель ФГБУ «Байкальский государственный природный биосферный заповедник» ФИО4 возражал против удовлетворения жалобы и отмены решения суда.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, суд приходит к следующему. 

Статья 8.39 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение установленного режима или иных правил охраны и использования окружающей среды и природных ресурсов на территориях государственных природных заповедников, национальных парков, природных парков, государственных природных заказников, а также на территориях, на которых находятся памятники природы, на иных особо охраняемых природных территориях либо в их охранных зонах.

В соответствии с пунктом 1 статьи 24 Федерального закона от 14 марта 1995 года № 33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях» на территориях государственных природных заказников постоянно или временно запрещается или ограничивается любая деятельность, если она противоречит целям создания государственных природных заказников или причиняет вред природным комплексам и их компонентам.

Согласно пункту 2 данной статьи задачи и особенности режима особой охраны территории конкретного государственного природного заказника федерального значения определяются положением о нем, утверждаемым федеральным органом исполнительной власти в области охраны окружающей среды.

Подпунктом 17 пункта 11 Положения о государственном природном заказнике федерального значения «Алтачейский», утвержденного приказом Минприроды России от 2 марта 2016 года № 63, предусмотрено, что на территории заказника запрещается движение и стоянка автомототранспортных средств вне автомобильных дорог общего пользования и специально предусмотренных для этого мест, определяемых заповедником (кроме случаев, связанных с функционированием заказника, случаев, связанных с использованием транспортных средств пользователями земельных участков, расположенных в его границах при обязательном наличии у пользователей при нахождении их на территории заказника документов (или их копий), подтверждающих право пользования земельными участками, случаев, связанных с заготовкой древесины, а также проведением мероприятий по использованию, охране, защите и воспроизводству лесов в случаях, предусмотренных настоящим Положением и при обязательном наличии при себе у лесозаготовителей подтверждающих данное право документов).

Из постановления должностного лица о привлечении ФИО2 к административной ответственности следует, что 1 апреля 2020 года в 13 часов 20 минут ФИО2 незаконно находился на автомобиле «

<

...>», государственный регистрационный знак ..., вне дорог общего пользования на территории государственного природного заказника федерального значения «

<

...>» в точке координат № ..., расположенной на расстоянии около 4,6 км на юг от северной границы заказника в глубине его территории.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной статьей 8.39 КоАП РФ. 

Оставляя оспариваемое постановление должностного лица без изменения, судья районного суда не учел, что наличие в действиях ФИО2 состава административного правонарушения и вина последнего в его совершении не подтверждается материалами дела. 

Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными данным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. В соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.39 КоАП РФ, применительно к заказнику «Алтачейский» образует движение и стоянка автомототранспортных средств вне дорог общего пользования и специально предусмотренных для этого мест (кроме случаев, связанных с использованием транспортных средств пользователями земельных участков, расположенных в его границах при обязательном наличии у пользователей при нахождении их на территории заказника документов (или их копий), подтверждающих право пользования земельными участками).

Из дела видно, что в собственности отца ФИО2 – ФИО1 находятся земельные участки категории земель сельскохозяйственного назначения с кадастровыми номерами ..., ..., общей площадью 

<

...> га. Данные участки расположены на территории природного заказника федерального значения «

<

...>». 

Из пояснений привлекаемого к административной ответственности лица - ФИО2, а также его отца ФИО1., допрошенного в качестве свидетеля, следует, что на принадлежащих ФИО2 земельных участках осуществляется выпас их личного крупнорогатого скота. 1 апреля 2020 года ФИО2 с отцом ФИО1 на автомобиле направились на земельные участки, чтобы пригнать домой пасущийся там скот. ФИО1 погнал коров домой пешком, а ФИО2 двигался на машине, расстояние между ними составляло около 200 метров. При этом у ФИО1 имелись при себе копии правоустанавливающих документов на земельные участки.

Свидетель ФИО1 также пояснил, что он проживает вместе с сыном, ведет с ним общее хозяйство, совместно занимаются выпасом скота. 

Факт наличия у ФИО1 документов, подтверждающих право пользования земельными участками, в момент составления протокола об административном правонарушении должностным лицом административного органа не оспаривался. 

Показания свидетеля ФИО1 получены после предупреждения его об административной ответственности по статье 17.9 КоАП РФ; оснований им не доверять не имеется; показания свидетеля согласуются с пояснениями привлекаемого к административной ответственности лица и с другими доказательствами.

Часть 3 статьи 1.5 КоАП РФ устанавливает, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Согласно части 4 данной статьи неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» указано, что при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

Учитывая факт нахождения в совместном пользовании ФИО2 и его отца земельных участков, расположенных на территории заказника «

<

...>», принимая во внимание, что ФИО2 находился на территории заказника в связи с использованием земельных участков для выпаса скота, и что на момент составления протокола об административном правонарушении у ФИО1 (отца) имелись документы, подтверждающие право пользования земельными участками, вывод должностного лица административного орана и судьи районного суда о наличии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.39 КоАП РФ, нельзя признать правильным.

То обстоятельство, что право собственности на земельные участки оформлено на ФИО1., не имеет решающего значения, поскольку ФИО2 в силу семейных отношений и совместного проживания с ФИО1 осуществляет фактическое землепользование. 

Кроме того, подпункт 17 пункта 11 Положения о государственном природном заказнике федерального значения «

<

...>» не содержит запрета на то, что использование транспортных средств на территории заказника пользователями земельных участков может осуществляться не лично, а посредством третьих лиц. 

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Отсутствие в действиях ФИО2 состава административного правонарушения влечет отмену постановления должностного лица и решения судьи районного суда по делу. 

Руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 КоАП РФ, суд

решил:

постановление заместителя главного государственного инспектора в области окружающей среды на ООПТ федерального значения ФИО3 от 7 апреля 2020 года и решение судьи Мухоршибирского районного суда Республики Бурятия от 10 июня 2020 года отменить.

Прекратить производство по делу за отсутствием состава административного правонарушения.

Судья П.С. Назимова