1-142/19

24RS0027-01-2019-000989-96

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Кодинск 11 декабря 2019 год

Кежемский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего – судьи Михайловой О.В.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Кежемского района Боталова А.А.,

защитника – адвоката Краснова С.В., представившего ордер № 162 от 11.12.2019 года, удостоверение № 1709 от 28.02.2013 года,

при секретаре Кирюхиной Л.А.,

а также с участием подсудимого ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> Красноярского края, гражданина РФ, военнообязанного, с образованием 

<

данные изъяты>, женатого, имеющего на иждивении двоих детей, работающего в 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, суд

установил:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения при следующих обстоятельствах:

ФИО1, будучи постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 148 в Кежемском районе от 09.09.2019 года подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток по ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ, 01.11.2019 года в примерно около 19 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения, на территории коммунальной зоны производственной базы 

<

данные изъяты> по адресу: Красноярский край, Кежемский район, г. Кодинск, сел за руль автомобиля ВАЗ 21053, государственный регистрационный знак №, запустил его двигатель, и, не испытывая крайней необходимости, совершил поездку по Кежемскому району Красноярского края. Управляя указанным автомобилем в 19 часов 45 минут 01.11.2019 года, следуя по автодороге 

<

адрес> – 

<

адрес> Красноярского края, был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по Кежемскому району и отстранен от управления транспортным средством. 

В ходе дознания ФИО1 совместно с защитником заявили ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме, которое удовлетворено.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал в полном объеме, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, не оспаривал правовую оценку деяния, подтвердил ранее заявленное ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме. При этом, подсудимый пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации и в присутствии защитника, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства с учетом производства дознания в сокращенной форме ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель, защитник не возражают против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, с учетом производства дознания в сокращенной форме. Данных, указывающих на нарушение уголовно-процессуального закона при получении согласия подсудимого о производстве дознания в сокращенной форме, не имеется.

Принимая во внимание, что дознание по настоящему уголовному делу проведено в сокращенной форме с учетом положений главы 32.1 УПК РФ, условия производства дознания в сокращенной форме, предусмотренные ч.2 ст.226.1 УПК РФ соблюдены, подсудимый подтвердил, что ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме им заявлено добровольно, после консультации с защитником, согласие подсудимого с предъявленным обвинением и правовой оценкой деяния, отсутствие возражений со стороны государственного обвинителя, суд приходит к выводу о том, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, с учетом особенностей производства дознания по делу в сокращенной форме, соблюдены.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и указанными в обвинительном постановлении, и квалифицирует действия ФИО1 по ст.264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности подсудимого, который проходил воинскую службу, на учете у врачей психиатров и наркологов не состоит, иных сведений о получении им травм и наличии заболевание не сообщил, обстоятельств совершения им преступления, его адекватного поведения в судебном заседании, суд признает ФИО1 вменяемым относительно инкриминированного ему деяния.

При определении вида и размера наказания, подлежащего назначению ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который не судим, проживает с семьей, работает, по месту работы характеризуется положительно, также как и по месту жительства. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, в соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с п. «г» наличие у ФИО1 малолетнего сына ФИО2, 05.08.2009 года, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ наличие на иждивении подсудимого проживающего совместно с ним несовершеннолетнего ребенка своей супруги, признание вины и раскаяние в содеянном. 

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, совершение ФИО1 впервые преступления небольшой тяжести, данные о его личности, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его и его семьи, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания с учетом совокупности правил, установленных как частью 5, так и частью 1 статьи 62 УК РФ, с учетом положений ст. 226.9 УПК РФ, - в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

С учетом вышеуказанных данных о личности подсудимого и обстоятельств совершенного им преступления, исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем законных оснований для применения ст.64 УК РФ, а также ст.73 УК РФ, не имеется. 

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ст.ст.81-82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.226.9, 316 – 317 УПК РФ,

приговорил:

Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 240 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: диск DVD-R 1-16Х 4,7 GB/120 min с видеозаписью от 01.11.2019 года, акт № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с бумажным носителем с записью результатов освидетельствования (чек-тест) от 01.11.2019 года– хранить при деле; автомобиль ВАЗ 21053, регистрационный знак № - оставить ФИО1 по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 дней со дня провозглашения, с подачей жалобы через Кежемский районный суд Красноярского края.

Председательствующий: О.В. Михайлова