Дело № 2-1650/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 марта 2019 года г. Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Сиражитдинова И.Б., при секретаре Рашитовой Р.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к САО «ВСК», ООО «Русстар» о возмещении страховой выплаты и утраченного заработка при причинении вреда здоровью в результате ДТП,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к САО «ВСК», ООО «Русстар» о возмещении страховой выплаты и утраченного заработка при причинении вреда здоровью в результате ДТП. Требования мотивированы тем, что 04.09.2017 в 19:00 час. водитель ФИО2, управляя а/м Тойота Камри г/н №, принадлежащий ООО «Русстар», двигаясь по ул. Менделеева, 134 совершил наезд на пешехода ФИО1 Гражданская ответственность ФИО2 застрахована в САО «ВСК».

В результате ДТП истец получила телесные повреждения и находилась на лечении с диагнозом Состояние после накостного остеосинтеза правой плечевой кости на фоне закрытого перелома хирургической шейки правой плечевой кости со смещением отломков.

13.02.2018 САО «ВСК» получено заявление о выплате страхового возмещения.

01.03.2018 САО «ВСК» произведена выплата в размере 111169,17 руб.

С 02.07.2018 по 11.07.2018 истец находилась в стационаре БСМП №22, где была проведена операция по удалению инородного тела кости экстрамедуллярных металлоконструкций.

С 12.07.2018 по 10.08.2018 истец находилась на больничном по месту жительства.

На основании изложенного истец просил суд взыскать с ответчика САО «ВСК» недоплаченную страховую выплату в размере 12493,79 руб., штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, сумму на оплату услуг нотариуса 1300 руб., расходы на медицинские услуги 600 руб., расходы на оплату услуг представителя 15000 руб., расходы на оплату услуг курьера 300 руб. Взыскать с ООО «Русстар» компенсацию морального вреда 70000 руб.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил свои требования и просил суд взыскать с ООО «Русстар» компенсацию морального вреда 70000 руб., расходы на оплату услуг представителя 10000 руб.

На судебное заседание истец ФИО1 не явилась, извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

Представитель истца ФИО3 (доверенность в деле) в судебном заседании уточненный иск поддержал, просил взыскать с ответчика ООО «Русстар» компенсацию морального вреда 30000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 руб.

Представитель ответчика САО «ВСК» ФИО4 (доверенность в деле) в судебном заседании исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать.

Ответчик ООО «Русстар», третье лицо ФИО2 на судебное заседание не явились, в соответствии со ст. 165.1 ГК РФ извещены надлежащим образом.

Суд, с учетом мнения представителя истца, представителя ответчика, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, чье право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В силу ст. 1079 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный жизни или здоровью граждан деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности), возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины.

По смыслу ст. 1079 Гражданского кодекса РФ под источником повышенной опасности следует признать любую деятельность, осуществление которой создает повышенную вероятность причинения вреда из-за невозможности полного контроля за ней со стороны человека, а также деятельность по использованию, транспортировке, хранению предметов, веществ и других объектов производственного, хозяйственного или иного назначения, обладающих такими же свойствами.

Судом установлено, что 04.10.2017 в 19 час. 00 мин. по адресу 

<

...> произошло ДТП. Водитель ФИО2, управляя автомобилем Тойота Камри г/н №, двигаясь по ул. Менделеева со стороны улицы Губайдуллина в сторону ул. Горбатова допустил наезд на пешеходов ФИО1 и ФИО5 слева направо по ходу движения автомобиля.

Как следует из постановления №18810002160008222132 от 23.10.2017 по делу об административном правонарушении ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде предупреждения.

В результате указанного ДТП ФИО1 получила телесные повреждения в виде сочетанной травмы: сотрясение головного мозга; ушибленной раны мягких тканей теменной области; закрытого перелома хирургической шейки правой плечевой кости со смещением отломков, находилась на стационарном лечении с 04.10.2017 по 26.10.2017 в ГБУЗ РБ Больница скорой медицинской помощи г. Уфы, что подтверждается выпиской из медицинской карты стационарного больного №1725548.

02.07.2018 ФИО1 госпитализирована в плановом порядке в ГБУЗ РБ Больница скорой медицинской помощи г. Уфы, находилась на стационарном лечении с 02.07.2018 по 09.07.2018, ей проведено удаление инородного тела кости экстрамедуллярных металлоконструкций, что следует из выписного эпикриза №1834618.

В период с 02.07.2018 по 11.07.2018 и с 12.07.2018 по 10.08.2018 ФИО1 находилась на листке нетрудоспособности.

Как следует из акта о страховом случае №ЕЕЕ0906427431-S000001N от 27.02.2019 и платежного поручения №12140 от 01.03.2018, САО «ВСК» произвело выплату страхового возмещения ФИО1 в размере 111169,17 руб., в том числе возмещение медицинских расходов 65250 руб., возмещение утраченного заработка 45919,17 руб.

Согласно акта о страховом случае №ЕЕЕ0906427431-S000003N от 27.09.2018 и платежного поручения №270909 от 28.09.2018 САО «ВСК» произвело выплату страхового возмещения ФИО1 в размере 23377,81 руб., в том числе возмещение медицинских расходов 600 руб., возмещение утраченного заработка в размере 22777,81 руб.

Таким образом, обязательства по выплате страхового возмещения САО «ВСК» исполнило надлежащим образом.

В силу ст. ст. 20, 41 Конституции Российской Федерации, ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье являются нематериальными благами, принадлежащими гражданину от рождения, и являются неотчуждаемыми.

Как указано в статье 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения, праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со статьей 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяется правилами, предусмотренными главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Из разъяснений, данных в Пленуме Верховного Суда Российской Федерации в п. 8 Постановления от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" следует, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Оценив в совокупности все исследованные фактические данные, суд приходит к выводу, что истец имеет право на компенсацию морального вреда, который причинен ей в связи с повреждением здоровья.

Стороны при рассмотрении дела ходатайств о назначении судебно-медицинской экспертизы для определения степени тяжести вреда здоровью ФИО1 не заявляли.

Как следует из представленных материалов, собственником источника повышенной опасности является ООО «Русстар».

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Каких либо доказательств о том, что источник повышенной опасности Тойота Камри г/н № выбыло из владения ООО «Русстар», ответчиком не представлено.

В соответствии с ч. 2 ст. 151, ч. 2 ст. 1101 ГК РФ, при определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя, степень физических и нравственных страданий истца, перенесение ею двух операций, нахождение на листке нетрудоспособности более 1 месяца, а также учитывая требования разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ООО «Русстар» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 30000 руб.

В силу ст. 100 ГПК РФ с ответчика ООО «Русстар» в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя, котоые суд определяет в размере 10000 руб.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ООО «Русстар» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к САО «ВСК», ООО «Русстар» о возмещении страховой выплаты и утраченного заработка при причинении вреда здоровью в результате ДТП – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Русстар» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 30000 руб., расходы на оплату услуг представителя 10000 руб.

Взыскать с ООО «Русстар» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан путем подачи жалобы через Кировский районный суд г. Уфы в течение месяца.

Судья И.Б. Сиражитдинов