Дело № 1-44/2019 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Николаевск на Амуре 11 марта 2019 года 

Судья Николаевского на Амуре городского суда Хабаровского края Петрова Е.Г.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника Николаевского на Амуре городского прокурора Конох М.В.,

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката Козлова В.В., представившего ордер № 574 от 11.02.2019 г.,

при секретаре Бучневой Т.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО2, 

<

данные изъяты> не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 256, ч.3 ст. 256 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил умышленные преступления при следующих обстоятельствах.

ФИО2, в нарушение Федерального закона от 20 декабря 2004 года № 166-ФЗ “О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов” принятого Государственной Думой 26.11.2004, совершил незаконную добычу (вылов) не менее 1212 экземпляров рыб семейства Лососевых, род Тихоокеанские лососи, вид - Кета (раса - кета охотоморская), из которой заготовил 98,76 кг соленой икры лососевой, при следующих обстоятельствах. Так, ФИО2 заведомо зная, что река Большая Иска Николаевского района Хабаровского края является местом нереста рыб семейства лососевых и их вылов на данном водном объекте запрещен, в нарушение указанных выше норм, в период времени с 18 часов 00 минут 06 октября 2018 года до 06 часов 00 минут 09 октября 2018 года, находясь на участке реки Большая Иска Николаевского района Хабаровского края, расположенном на расстоянии 33 км всеверо-западном направлении от 30,7 км автодороги г. Николаевск-на-Амуре Хабаровского края - п. Маго Николаевского района Хабаровского края, умышленно, незаконно, при помощи запрещенного орудия лова - крючковой снасти, в указанный период времени осуществил незаконную добычу (вылов) не менее 1212 экземпляров рыб семейства Лососевых, род Тихоокеанские лососи, вид - Кета (раса - кета охотоморская), из которой заготовил 98,76 кг соленой икры лососевой. Согласно такс, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 25 мая 1994 года №515 «Об утверждении такс для исчисления размера взыскания за ущерб, причиненныйуничтожением, незаконным выловом или добычей водных биологических ресурсов» (в редакции Постановления Правительства РФ от 26 сентября 2000 г. за № 724), согласно примечаний указанного постановления за каждый килограмм икры лососевых видов взыскивается 3340,0 рублей, за 1 экземпляр кеты взыскивается 580,0 рублей. Согласно п. 3 примечания к Таксам за каждый килограмм икры лососевых видов рыб взыскивается дополнительно 200 % таксы за экземпляр лососевых видов рыб соответствующего вида (подвида). Таким образом, общий ущерб, причиненный ФИО2 водным биологическим ресурсам, составил 681736 рублей 50 копеек.

Он же, совместно с ФИО3, действуя группой лиц по предварительному сговору, заведомо зная, что река Большая Иска Николаевского района Хабаровского края является местом нереста рыб семейства лососевых и их вылов на данномводном объекте запрещен, в нарушение указанных выше норм, в период времени с 20 часов 00 минут 12 октября 2018 года до 05 часов 20 минут 13 октября 2018 года, находясь на участке реки Большая Иска Николаевского района Хабаровского края, расположенном на расстоянии 33 км в северо-западном направлении от 30,7 км автодороги г. Николаевск-на-Амуре Хабаровского края - п. Маго Николаевского района Хабаровского края, умышленно, незаконно, при помощи запрещенного орудия лова - крючковой снасти, в указанный период времени осуществилинезаконную добычу (вылов) не менее 117 экземпляров рыб семейства Лососевых, родТихоокеанские лососи, вид - Кета (раса - кета охотоморская), из которой заготовили 14,7 кг икры лососевой. Согласно такс, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 25 мая 1994 года № 515 «Об утверждении такс для исчисления размера взыскания за ущерб, причиненный уничтожением, незаконным выловом или добычей водных биологических ресурсов» (в редакции Постановления Правительства РФ от 26 сентября 2000 г. за № 724), ущерб за незаконную заготовку одного килограмма лососевой икры взыскивается 3340,00 руб., за 1 экземпляр кеты – 580,00 руб. Согласно п.3 примечания к Таксам за каждый килограмм икры лососевых видов рыб взыскивается дополнительно 200% таксы за экземпляр лососевых видов рыб соответствующего вида (подвида), таким образом, общий ущерб, причиненный ФИО2 и ФИО3 водным биологическим ресурсам, составил 66150,00 руб.

В зале судебного заседания подсудимый ФИО2 пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним полностью согласен, настаивает на своём ходатайстве, заявленном при ознакомлении с материалами уголовного дела о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлял добровольно, после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Гражданский иск признает в полном объеме.

Адвокат Козлов В.В. ходатайство подсудимого поддержал.

Государственный обвинитель Конох М.В. согласилась с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке. 

Суд убедился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о проведении особого порядка судебного разбирательства, ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником. 

Наказание, установленное УК РФ за совершенное подсудимым преступление, не превышает десяти лет лишения свободы. 

При таких обстоятельствах имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст. 314 УПК РФ. Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства, судом не усматривается.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Действия ФИО2 по первому преступлению, совершенному в период времени с 18 часов 00 минут 06 октября 2018 года до 06 часов 00 минут 09 октября 2018 года, суд квалифицирует по ч.3 ст. 256 УК РФ – незаконная добыча (вылов) водных биологических ресурсов, совершенная с применением запрещенного орудия, в местах нереста, с причинением особо крупного ущерба.

Действия ФИО2 по второму преступлению, совершенному в период времени с 20 часов 00 минут 12 октября 2018 года до 05 часов 20 минут 13 октября 2018 года, суд квалифицирует по ч.3 ст. 256 УК РФ – незаконная добыча (вылов) водных биологических ресурсов, совершенная с применением запрещенного орудия, в местах нереста, группой лиц по предварительному сговору.

При рассмотрении уголовного дела у суда не возникло сомнений в психическом здоровье подсудимого ФИО2 Согласно справке главного врача КГБУЗ «Николаевская психоневрологическая больница» и зам.главного врача КГБУЗ «Краевая клиническая психиатрическая больница», ФИО2 на учете у врача психиатра-нарколога не состоит (л.д. 25, 27). В судебном заседании поведение подсудимого ФИО2 адекватное и осознанное. С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности подсудимого, обстоятельств совершения преступления и в соответствии с ч.1 ст. 22 УК РФ, суд признает ФИО2 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность и характеризующие данные виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

По месту жительства ФИО2 характеризуется посредственно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение ущерба, причиненного вторым преступлением, а также наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

Согласно ч.1 ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, и с учетом положений Общей части настоящего Кодекса. 

Оценив все обстоятельства в совокупности, суд считает соразмерным наказанием за содеянное ФИО2 преступление в виде лишения свободы, однако полагает, что условное осуждение с возложением на осужденного обязанностей, способствующих исправлению, обеспечит достижение целей наказания.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ – назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, не имеется, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает. 

Суд не усматривает оснований для изменения категории преступлений, в совершении которых обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с частью шестой ст. 15 УК РФ. 

Назначение наказания в виде штрафа, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ, суд считает нецелесообразным, учитывая имущественное положение подсудимого.

С учетом изложенного суд полагает возможным назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы и применить условное осуждение с возложением на виновного обязанностей, способствующих его исправлению.

На основании установленных судом обстоятельств суд считает, что отсутствуют основания для назначения дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, поскольку приходит к выводу о достаточности меры наказания подсудимому в виде лишения свободы.

При назначении наказания суд руководствуется правилами ч.1, 5 ст. 62 УК РФ, поскольку дело рассматривается в особом порядке судебного разбирательства, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, при отсутствии отягчающих обстоятельств.

При сложении наказаний по совокупности преступлений следует руководствоваться положениями ч.2 ст. 69 УК РФ, поскольку преступления, совершенные ФИО2 по совокупности, являются преступлениями средней тяжести.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями статьи 81 УПК РФ.

По уголовному делу отделом государственного контроля, надзора и рыбоохраны по Николаевскому району Амурского территориального управления федерального агентства по рыболовству заявлен гражданский иск на сумму 681736,50 руб. 

Гражданский иск подсудимым ФИО2 признан в полном объеме.

Таким образом, гражданский иск на сумму 681736,50 руб. суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению и считает необходимым взыскать с ФИО2 681736,50 руб. в соответствии со ст.ст. 42 ч.3, 309 УПК РФ, ст. 1064 ГК РФ, поскольку вина подсудимого доказана, ущерб причинен незаконными действиями ФИО2, причиненный ущерб добровольно не возмещен.

Процессуальные издержки с подсудимого взысканию не подлежат на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 256, ч.3 ст. 256 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч.3 ст. 256 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 (два) года;

- по ч.3 ст. 256 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

В соответствии со ст. 69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений окончательное наказание назначить в виде 3 (трех) лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

На период испытательного срока возложить на ФИО2 обязанности, способствующие его исправлению: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

По вступлению приговора в законную силу:

- меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить;

- вещественные доказательства по делу:

- 14,7 кг лососевой икры и 98,76 кг лососевой икры, находящиеся на хранении в ООО РПК «Восточное», расположенном по адресу: ул. Центральная, 22 п. Чныррах Николаевского района Хабаровского края – уничтожить;

- мопед «RACER RC50QT-15K», находящийся на хранении у законного владельца ФИО1 проживающего по адресу: 

<

адрес> - оставить по принадлежности у законного владельца;

- 3 полимерные стечки красного цвета, 1 полимерная стечка желтого цвета, 2 деревянных грохотни, одну пару болотных сапог, одни забродные штаны, одну пару перчаток и канцелярский нож, находящиеся на хранении в комнате вещественных доказательств ОМВД России по Николаевскому району, расположенной по адресу: ул. Наумова, 3 г. Николаевск-на-Амуре Хабаровского края, - уничтожить;

- автомобиль «TOYOTA-COROLLA» регистрационный знак №, находящийся на ответственном хранении у законного владельца ФИО3, проживающего по адресу: 

<

адрес>, - оставить по принадлежности у законного владельца.

Гражданский иск Амурского территориального управления Федерального агентства по рыболовству удовлетворить.

В счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, взыскать с ФИО2 в пользу Амурского территориального управления Федерального агентства по рыболовству 681736 (шестьсот восемьдесят одну тысячу семьсот тридцать шесть) рублей 50 копеек с зачислением суммы на следующие реквизиты: 

УФК по Хабаровскому краю (Отдел Министерства внутренних дел РоссийскойФедерации по Николаевскому району) Л/С: 

<

***> ИНН: 

<

***> КПП: 270501001 Р/сч: 

<

***> Банк: ОТДЕЛЕНИЕ ХАБАРОВСК г. ХАБАРОВСК ОКТМО: 08631101001 БИК: 040813001 ОКАТО: 08631000 КБК: 18811621010016000140

Процессуальные издержки по делу возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Николаевский-на-Амуре городской суд Хабаровского края в течение 10 суток со дня провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе. 

В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде.

Председательствующий судья Е.Г.Петрова