Дело № 12-626/2023

УИД 35RS0010-01-2023-005186-29

Р Е Ш Е Н И Е

 

город Вологда 13 июля 2023 года

Судья Вологодского городского суда Вологодской области Чесноков И.В.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО3,

защитника Смирновой В.А.,

потерпевшего ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО3 на постановление ИДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Вологде ФИО2 от 26 апреля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.14 ч.3 КоАП РФ, в отношении ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

Обжалуемым постановлением ФИО3 признан виновным в том, что 26 апреля 2023 года в 08 часов 57 минут, у дома № 20 по Проспекту Победы г. Вологды, управляя автомобилем марки «Тайота Ленд Крузер», государственный регистрационный знак № в нарушение пункта 8.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № (далее – ПДД РФ), не уступил дорогу автомобилю марки «Ниссан жук», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, движущемуся попутно без изменения направления движения.

Действия ФИО3 квалифицированы по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

Жалоба содержит просьбу постановление отменить, т.к. водитель ФИО3 перестраивался внутри одной полосы, т.к. дорожных знаков и разметки не было видно. Водитель ФИО4 занял левую полосу для движения с нарушением правил дорожного движения. Так как у водителя ФИО4 имелась помеха справа он должен был предоставить возможность произвести перестроение автомобилю под управлением водителя ФИО3 из правого ряда в левый. Схема происшествия недопустимое доказательство, поскольку на ней указано расположение автомобили не в момент ДТП, а таким, каким оно было на момент осмотра. Протокол, постановление и схема ДТП незаконны и не обоснованы в связи с неправильной оценкой обстоятельств ДТП. В нарушение КоАП РФ постановление не мотивировано.

В судебном заседании ФИО3 и его защитник поддержали доводы жалобы.

Потерпевший возражает против удовлетворения жалобы, просит оставить постановление без изменения.

Проанализировав и оценив исследованные в суде доказательства, суд оставляет жалобу без удовлетворения, а обжалуемое постановление – без изменения, по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств, установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 КоАП РФ.

Совокупность установленных должностным лицом фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования представленных в материалы дела доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

Так, участники ДТП ФИО3 и ФИО1 в объяснениях от 26.04.2023 года и в судебном заседании подтвердили правильность фиксации в протоколе и постановлении времени, места и факта ДТП с участием автомобилей под их управлением.

В указанном объяснении и в жалобе на постановление ФИО3 указал, что управляя автомобилем марки «Тайота Ленд Крузер», г.р.з. №, после поворота направо на ул. Батюшкова с пр-та Победы увидел, что правый ряд занят и стал перестраиваться в левый ряд для поворота налево.

Данные сведения подтверждены ФИО3 в суде.

В объяснении от 26.04.2023 года ФИО1 показал, что управляя автомобилем марки «Ниссан жук» г.р.з. № после поворота направо на ул. Батюшкова с пр-та Победы занял левый ряд своего направления движения. При приближении к линии светофорного объекта, расположенного на втором перекрёстке ул. Батюшкова с пр-том Победы двигавшийся справа автомобиль под управлением ФИО3 начал перестроение в левый ряд и допустил столкновение с автомобилем под его управлением.

Обстоятельства, изложенные участниками ДТП подтверждены видеозаписью приобщённой по ходатайству потерпевшего и исследованной в судебном заседании.

Участники ДТП не оспаривали относимость, допустимость и достоверность сведений зафиксированных на видеозаписях, напротив обращались к ним при доказывании своей позиции, поэтому суд принимает содержащуюся на видеозаписях информацию за основу.

Согласно схемы ДТП, точка столкновения находится на проезжей части улицы Батюшкова, перед проезжей частью пр-та Победы, напротив дома № 20, на расстоянии 6 метром 70 сантиметров от правого края проезжей части. Ширина проезжей части в указанном месте 8 метров 90 см.

Указанные обстоятельства, участниками в суде не оспаривались. Не оспариваются они и в жалобе.

Согласно фотоизображений, приложенных к жалобе, и видеозаписей, в месте ДТП, две полосы для движения в одном направлении. То есть, столкновение транспортных средств, произошло на левой полосе одного направления движения участка дороги ул. Батюшкова, между дорогами встречных направлений пр-та Победы г. Вологды.

Вышеприведённые доказательства суд признаёт допустимыми, достоверными и относимыми, и все вместе достаточными для разрешения жалобы по существу.

Доводы защиты о недопустимости схемы как доказательства несостоятельны, т.к. доводов о том, что это доказательство получено с нарушением требований КоАП РФ, стороной защиты в жалобе и в судебном заседании не приведено. В деле таких сведений нет. Несогласие защиты с тем, что на схеме отображено фактическое расположение транспортных средств на момент осмотра места ДТП, а не в момент их столкновения, не влечёт признание схемы недопустимым доказательством. 

Несогласие защиты с оценкой должностным лицом каждого из доказательств и с оценкой всех доказательств в совокупности, не свидетельствует о незаконности составленного протокола об административном правонарушении и обжалуемого постановления.

Пункт 8.4 ПДД РФ, требует от водителя, при перестроении уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. 

Преимущественным признается право на первоочередное движение транспортного средства в намеченном направлении по отношению к другим участникам дорожного движения, которые не должны начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить участников движения, имеющих по отношению к ним преимущество, изменить направление движения или скорость (пункт 1.2 ПДД РФ).

Выполняя манёвр перестроения, ФИО3 не выполнил требования пункта 8.4 ПДД РФ, уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения.

Невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, влечёт административную ответственность, предусмотренную ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ, поэтому действиям водителя ФИО3 должностным лицом дана правильная юридическая квалификация.

Административное наказание ФИО3 назначено в соответствии с санкцией части 3 статьи 12.14 КоАП РФ, с учетом конкретных обстоятельств по делу и в соответствии с правилами статей 3.1, 4.1 - 4.3 КоАП РФ.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, и составляющее 60 календарных дней.

Существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления, при рассмотрении жалобы, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7, ст. 30.8 - 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.14 ч.3 КоАП РФ, в отношении ФИО3, вынесенное 26.04.2023 года, инспектором ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Вологде ФИО2, оставить без изменения, жалобу ФИО3 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в 10-дневный срок со дня вручения или получения копии решения. 

Судья И.В. Чесноков