Дело № 2-3925/2017

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

г.Ульяновск 05 декабря 2017 года

Засвияжский районный суд г.Ульяновскав составе

председательствующего судьи Саенко Е.Н.,

при секретаре Аристовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества Банка «АВТОВАЗБАНК» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество Банк «АВТОВАЗБАНК» (далее по тексту АО Банк АВБ) обратилось в суд с иском, впоследствии уточненным, к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору. 

В обоснование иска указали, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит в сумме 100 000 руб. на неотложные нужды (п.п. 1.1, 1.2 кредитного договора).

Фактически кредит был предоставлен заемщику 08.10.2012 путем безналичного перечисления всей суммы кредита на текущий счет заемщика, что подтверждается мемориальным ордером от 08.10.2012.

Согласно условиям кредитного договора заемщик принял на себя обязательства по уплате: кредита и процентов за пользование кредитом за весь срок пользования кредитом в размере 20% годовых в соответствии с графиком возвратов, но не позднее 09.10.2017 (п.п. 1.4, 1.5 кредитного договора); в случае нарушения срока возврата кредита, установленного графиком возвратов – неустойки в размере 0,50 % от непогашенной в срок суммы кредита за каждый день просрочки платежа до даты фактического возврата кредита (п. 2.7 кредитного договора); в случае нарушения срока возврата процентов за пользование кредитом, установленного п. 1.5 кредитного договора и графиком возвратов – неустойки в размере 0.50 % от суммы неуплаченных в срок процентов за каждый день просрочки платежа до даты фактического их погашения (п. 2.8 кредитного договора). 

Ответчик, начиная с 31.03.2016, прекратил выполнять свои обязательства по оплате процентов за пользование кредитом и погашению кредита (основного долга), а также не уплачивает неустойку за несвоевременное осуществление платежей по кредиту и процентам. 

Последний платеж был произведен ответчиком 17.03.2016 в сумме 3 000 руб., который недостаточно для погашения задолженности. 

С учетом уточнения, просили взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 060 руб. 38 коп., из которых задолженность по основному долгу – 41 468 руб. 19 коп., просроченные проценты за пользование кредитом – 8 592 руб. 19 коп.; расходы по оплате госпошлины в размере 1 701 руб. 81 коп.; кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ расторгнуть. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, представил заявление с просьбой рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела судом извещалась. 

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает гражданское дело по заявленным исковым требованиям на основании представленных сторонами доказательств.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем » главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 «Кредит» и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если по договору займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами. Аналогичное условие предусмотрено вышеназванным кредитным договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в размере 100 000 руб. под 20,00 % годовых на срок не позднее 09.10.2017.

Размер ежемесячного платежа по условиям договора, отраженный в графике платежей составил 2 649 руб. 45 коп. 

Свои обязательства по погашению кредита и уплате процентов за его пользование ответчик исполнял не надлежащим образом, что подтверждается расчетом кредиторской задолженности, выпиской из лицевого счета. 

Согласно представленному расчету задолженность ответчика перед истцом по указанному договору составляет 50 060 руб. 38 коп., из которых задолженность по основному долгу – 41 468 руб. 19 коп., задолженность по просроченным процентам за пользование кредитом – 8 592 руб. 19 коп.

12.09.2016 в адрес ответчика банком была направлена претензия о досрочном погашении задолженности и расторжения кредитного договора, которое ответчиком было оставлено без удовлетворения.

Доказательств исполнения своих обязательств по кредитному договору стороной ответчика не предоставлено. Факт неисполнения условий кредитного договора и указанные выше суммы задолженности ответчиком не оспорены.

По смыслу ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлено, что ответчик свои обязательства по уплате суммы основного долга и процентов исполнял ненадлежащим образом, чем существенно нарушил условия договора и что является основанием для расторжения договора и досрочного взыскания кредита. Требование истца об исполнении обязательств по кредитному договору также были им не исполнены.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении требований, с ответчика в пользу банка подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в сумме 50 060 руб. 38 коп., а кредитный договор подлежит расторжению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате госпошлины в сумме 1 701 руб. 81 коп. 

Дело рассмотрено в пределах заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования акционерного общества Банка «АВТОВАЗБАНК» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между открытым акционерным обществом «АВТОВАЗБАНК» и ФИО1

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества Банк «АВТОВАЗБАНК» задолженность по кредитному договору в сумме 50 060 руб. 38 коп., возврат госпошлины 1 701 руб. 81 коп., а всего 51 762 руб. 19 коп.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через районный в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья Е.Н. Саенко