Дело № 7-507/2019

(в районном суде № 12- 415/2018) Судья Васюков В.В.

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Охотская Н.В., рассмотрев 21 марта 2019 года в открытом судебном заседании в помещении суда, при секретаре Костине Ф.В., административное дело по жалобе на решение судьи Дзержинского районного суда Санкт- Петербурга от 08 ноября 2018 года в отношении 

ФИО1, родившейся 

<

дата> в Ленинграде, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес> 

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением государственного инспектора дорожного надзора отдела ГИБДД УМВД России по Центральному району Санкт-Петербурга 

<

...> Р.Р. № 18810078130002176946 от 20 августа 2018 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.33 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 25 000 (двадцати пяти тысяч) рублей.

ФИО1 обратилась в Дзержинский районный суд Санкт-Петербурга с жалобой на вышеуказанное постановление.

Решением судьи Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 08 ноября 2018 года постановление государственного инспектора дорожного надзора отдела ГИБДД УМВД России по Центральному району Санкт-Петербурга от 28 августа 2018 года оставлено без изменения, жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

ФИО1 обратилась в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой на решение районного суда, в которой просит постановление должностного лица и решение судьи районного суда отменить, производство по делу прекратить.

В обоснование жалобы указала, что согласно показаниям инспектора 

<

...> Р.Р., подтвержденным актом, составленным им в рамках другого дела об административном правонарушении, общая ширина тротуара на данном участке составляет 7,5м. таким образом, установка павильона летнего кафе сократила ширину тротуара до 6 м. при суммарной интенсивности пешеходного движения 6 509 человек в час тротуар должен составлять не менее 8 полос. В соответствии с п. 4.5.1.7. Национального стандарта РФ «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования», ширина одной полосы тротуара с двумя полосами движения должна быть не менее 0,75м. таким образом, ширина тротуара в данном месте должна быть не менее 6 м. Поскольку Невский проспект является одной из самых оживленных магистралей Санкт-Петербурга, суд неправомерно согласился с мнением должностного лица о том, что расположение летнего кафе с сокращением ширины тротуара до 6 м создает помехи для пешеходов. Однако, в решении судьи установлено, что расположение летнего кафе сократило ширину тротуара до допустимой ГОСТом ширины. На момент вынесения оспариваемого постановления, административный орган не располагал сведениями об интенсивности пешеходного потока. В рамках настоящего административного дела никакие замеры не проводились, согласно самостоятельным измерениям заявителя, ширина тротуара сократилась до 6м 20 см, что больше минимально разрешенной ширины. Умысла на создание помехи в дорожном движении у заявителя не было.

ФИО1 в Санкт-Петербургский городской суд не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, ходатайств об отложении судебного заседания не направила, материалов дела достаточно для рассмотрения жалобы, при таких обстоятельствах полагаю возможным рассмотреть жалобу в её отсутствии. 

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, считаю, что решение судьи районного суда от 08 ноября 2018 года подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ч.2 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, судом проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов, законность и обоснованность вынесенного постановления (определения), исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом. 

Пунктами 4, 5, 6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ предусмотрено, что в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, постановление должно содержать нормы права, в соответствии с которыми лицо привлекается к административной ответственности, мотивированное решение по делу. 

Частью 2 ст. 30.7 КоАП РФ установлено, что решение по рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должно содержать сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ.

Административная ответственность по статье 12.33 КоАП РФ предусмотрена за повреждение дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо технических средств организации дорожного движения, которое создает угрозу безопасности дорожного движения, а равно умышленное создание помех в дорожном движении, в том числе путем загрязнения дорожного покрытия, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на должностных лиц - двадцати пяти тысяч рублей; на юридических лиц - трехсот тысяч рублей.

Пунктом 1.5 ПДД РФ установлено, что запрещается повреждать или загрязнять покрытие дорог, снимать, загораживать, повреждать, самовольно устанавливать дорожные знаки, светофоры и другие технические средства организации движения, оставлять на дороге предметы, создающие помехи для движения. Лицо, создавшее помеху, обязано принять все возможные меры для ее устранения, а если это невозможно, то доступными средствами обеспечить информирование участников движения об опасности и сообщить в полицию.

ГОСТ Р 52766-2007 «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования» устанавливает основные параметры и технические требования к элементам обустройства автомобильных дорог. Распространяется на элементы обустройства автомобильных дорог общего пользования, предназначенные для повышения удобства и безопасности дорожного движения.

В разделе 4.5.1 ГОСТа Р 52766-2007 определено, что ширина одной полосы тротуара (пешеходной дорожки) с двумя полосами движения и более должны быть не менее 0,75 м. Минимальная ширина однополосной пешеходной дорожки должна быть не менее 1,0 м (п.4.5.1.7).

Как следует из представленных материалов дела, 15 августа 2018 года в 13 часов 58 минут в г. Санкт-Петербурге, по адресу: Невский пр., д. 22-24, являясь должностным лицом кафе «Brasserie Kriek», не обеспечила безопасность движения по указанному адресу, установлен павильон летнего кафе, затрудняющий движение пешеходов по тротуару Невского пр., а именно в ходе обследования установлено, геометрические параметры не соответствуют указанным в согласовательной документации на установку НТО (место установки НТО по факту вынесено на тротуар по Невскому пр. от угла здания на 1м 50 см).

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В акте, составленном государственным инспектором дорожного надзора 15 августа 2018г. нет сведений о превышении размеров дополнительного оборудования, согласно проведенным замерам.

При вынесении решения суд первой инстанции руководствовался пояснениями должностного лица, данными в судебном заседании о том, что согласно сведениям, полученных в рамках иного административного дела, интенсивность пешеходного потока составляет 6 509 человек в час. Ширина тротуара на данном участке должна составлять не менее 7,5м, согласно измерениям, ширина павильона – 1,5м. 

Вместе с тем, судьей сделан вывод о том, что при данной интенсивности движения тротуар должен составлять не менее 8 полос.

В соответствии с п. 4.5.1.7. Национального стандарта РФ «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования», ширина одной полосы тротуара с двумя полосами движения должна быть не менее 0,75м. таким образом, ширина тротуара в данном месте должна быть не менее 6 м. 

Однако, материалы дела сведений о ширине тротуара по указанному выше адресу не содержат, вывод о ширине тротуара сделан исключительно на показаниях должностного лица, которые надлежащим образом проверены не были, корме того, при даче пояснений в суде первой инстанции по ст. 17.9 КоАП РФ предупрежден не был (л.д. 36).

При таких обстоятельствах в ходе рассмотрения настоящего дела судьей Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга не были выполнены требования о необходимости всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела, что является существенным нарушением процессуальных требований КоАП РФ, влечет отмену решения и направление дела на новое рассмотрение.

С учётом изложенного и, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Решение судьи Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 08 ноября 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.33 КоАП РФ в отношении ФИО1 отменить.

Жалобу ФИО1 на постановление государственного инспектора дорожного надзора отдела ГИБДД УМВД России по Центральному району Санкт-Петербурга 

<

...> Р.Р. от 20 августа 2018 года возвратить в Дзержинский районный суд Санкт-Петербурга на новое рассмотрение.

Судья Охотская Н.В.