Дело №.

УИД 50RS0003-01-2023-003531-43

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 ноября 2023 года г/о Воскресенск Московской области 

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Тяпкиной Н. Н.,

при секретаре судебного заседания Петренко В. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению АО «ЦДУ» к судебному приставу-исполнителю Воскресенского РОСП ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО1, ГУФССП России по 

<

адрес> о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя, 

УСТАНОВИЛ:

АО «ЦДУ» обратилось в суд с иском к судебному приставу-исполнителю Воскресенского РОСП ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО1, ГУФССП России по 

<

адрес> о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя в части не направления оригинала исполнительного документа взыскателю и обязании направить исполнительный документ № в адрес административного истца АО «ЦДУ», в случае утраты оригинала исполнительного документа обязать судебного пристава-исполнителя обратиться в суд с заявлением о выдаче дубликата, мотивируя требования тем, что 

<

дата> на основании исполнительного документа №г., выданного мировым судьей судебного участка № Воскресенского судебного района 

<

адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО2 в пользу АО «ЦДУ» 24 663 рубля. 

25.11.2022г. исполнительное производство №-ИП окончено актом о невозможности взыскания, в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом мера по отысканию его имущества оказались безрезультатными. Однако, оригинал исполнительного документа до настоящего времени в адрес взыскателя не направлен.

Срок для повторного предъявления начал течь с 25.11.2022, и административный истец более 6 месяцев не может повторно предъявить исполнительный лист к исполнению ввиду его фактического отсутствия. Невозвращение исполнительного документа и не предоставление информации о его местонахождении является препятствием для осуществления права административного истца (взыскателя) повторного предъявления исполнительного документа. 

Бездействие судебного пристава по невозвращению исполнительного документа носит длящейся характер, поэтому невозможно установить срок начала течения срока для подачи соответствующего административного иска. 

Из Воскресенского РОСП ответы на заявления административного истца о местонахождении оригинала исполнительного документа не поступали.

Жалоба по данному вопросу в вышестоящий в порядке подчиненности орган или вышестоящему в порядке подчиненности лицу административным истцом не подавалась.

В судебное заседание представитель административного истца ФИО3, действующая на основании доверенности от 26.08.2021г. № (л.д. 3) в судебное заседание не явилась. В административном иске содержится просьба о рассмотрении дела в ее отсутствие. 

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Воскресенского РОСП ГУФССП России по МО ФИО1, ГУФССП России по МО и заинтересованное лицо ФИО2 о месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом. Таким образом, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие. 

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

В соответствии со ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца. 

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов в Российской Федерации определяются Федеральным законом от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту - Федеральный закон «Об исполнительном производстве»). 

В соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации (статья 2).

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде. 

Под бездействием судебного пристава-исполнителя следует понимать неисполнение судебным приставом-исполнителем обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этого лица (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами). 

Как следует из материалов дела и установлено судом, что на основании исполнительного документа по делу № от 

<

дата>., выданного мировым судьей судебного участка № Воскресенского судебного района 

<

адрес> (л.д. 7), судебным приставом-исполнителем Воскресенского РОСП возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2, о чем 

<

дата> вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства (л.д. 19). 

Согласно сведениям о ходе исполнительного производства по данным ПК АИС ФССП России в рамках исполнительного производства №-ИП судебным приставом-исполнителем направлялись запросы в Пенсионный фонд РФ, ГИБДД МВД России, ФНС, Росреестр, ГУВМ МВД России с целью установления имущественного положения должника, его местонахождения, наличия у него доходов или имущества, на которое можно обратить взыскание. Судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в форме электронного документа о наличии у лица в банке лицевого счета, расчетного счета, депозитного, ссудного и иных счетов, с указанием сведений о наличии денежных средств и иных ценностей на указанных счетах (л.д. 35-42). 

Удержаний денежных средств произведено не было, задолженность осталась прежней – 24 663 рубля 00 копеек (л.д. 35). 

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве». 

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, в том числе в случае, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными. 

В силу ч. 4 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного ст. 21 данного закона. 

<

дата> судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от 

<

дата> на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными. 

Из сообщения судебного пристава-исполнителя Воскресенского РОСП следует, что постановление об окончании и возвращении ИД взыскателю от 

<

дата> и оригинал исполнительного документа находятся в РОСП. В связи с отсутствием конвертов с литерой Д и марок, в настоящее время отправка заказной почтой временно не осуществляется.

На основании изложенного, разрешая заявленные требования, суд приходит к выводу об их частичном удовлетворении. Так, установив, что исполнительный документ взыскателю не возвращался, суд пришел к выводу о том, что указанное обстоятельство свидетельствует о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя, в производстве которого находилось исполнительно производство, повлекшим нарушение прав административного истца на своевременное получение процессуального документа для его повторного предъявления к исполнению. 

Приходя к выводу о частичном удовлетворении административных исковых требований, суд исходит из того, что судебный пристав-исполнитель имел возможность направить копию постановления об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы взыскателя как стороны исполнительного производства, так как длительное, на протяжении года, ненаправление в адрес взыскателя копии постановления об окончании исполнительного производства и подлинника исполнительного документа фактически лишило взыскателя права на получение достоверной и своевременной информации о ходе исполнительного производства, на своевременное обжалование указанного постановления, а также право на повторное, в соответствии с частью 4 статьи 46 Закона об исполнительном производстве об исполнительном производстве, предъявление исполнительного документа к исполнению. 

Поскольку в настоящее время исполнительный документ не направлен в адрес взыскателя, находится в РОСП, то оснований для удовлетворения заявленных административных исковых требований в части в случае утраты оригинала исполнительного документа обязать судебного пристава-исполнителя обратиться в суд с заявлением о выдаче дубликата, не имеется. 

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования АО «ЦДУ» к судебному приставу-исполнителю Воскресенского РОСП ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО1, ГУФССП России по 

<

адрес> о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя, удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Воскресенского РОСП ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО1 по не направлению оригинала исполнительного документа взыскателю АО «ЦДУ».

Обязать судебного пристава-исполнителя Воскресенского РОСП ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО1 направить исполнительный документ № в адрес административного истца АО «ЦДУ».

В удовлетворении административных исковых требований в части обязания судебного пристава-исполнителя Воскресенского РОСП ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО1, в случае утраты оригинала исполнительного документа, обратиться в суд с заявлением о выдаче дубликата.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Воскресенский городской суд 

<

адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Решение в окончательной форме принято 08 ноября 2023 года.

Судья Н. Н. Тяпкина