Дело № 12-7/2017

Р Е Ш Е Н И Е

06 марта 2017 г. с. Еткуль Челябинской области

Судья Еткульского районного суда Челябинской области Уренева О.В. при секретаре Бабинцевой О.А., 

рассмотрел дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.8. ч. 2 КоАП РФ, по жалобе ООО «Сервис-Центр» на постановление заместителя руководителя Управления Россельхознадзора по Челябинской области ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении

юридического лица - общества с ограниченной ответственностью «Сервис-Центр» (454081, 

<

...>), привлеченного к административной ответственности по ст. 8.8 ч. 2 КоАП РФ к штрафу в размере 3568708 рублей.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, судья

у с т а н о в и л:

Постановлением заместителя руководителя Управления Россельхознадзора по Челябинской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо - ООО «Сервис-Центр» - привлечено к административной ответственности в виде штрафа в размере 3568708 рублей по ст. 8.8 ч. 2 КоАП РФ за то, что оно, являясь собственником земельных участков категории земель - земли сельскохозяйственного назначения: №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м; № расположенного по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м.; №, расположенного по адресу: 

<

адрес> общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м.; КН: №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м.; № расположенного по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м; №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м; №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м.; №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., допустило их неиспользование земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения для ведение сельскохозяйственного производства или осуществления иной невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по защите сельскохозяйственных угодий от зарастания деревьями, кустарниками и сорными растениями.

В жалобе на указанное постановление по делу об административном правонарушении ООО «Сервис-Центр» просит отменить его и производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование жалобы ООО «Сервис-Центр» указало, что отсутствовали основания проведения внеплановой проверки со стороны Управления Россельхознадзора по 

<

адрес>, при проверке отсутствовал представитель ООО «Сервис-Центр», имеются процессуальные нарушения требований КоАП РФ. Проверяемые земельные участки не были идентифицированы, адреса местоположения и координаты 5 из 8 земельных участков, указанных в акте проверки не соответствуют фактическим данным, а именно в актах обследования и осмотра от ДД.ММ.ГГГГ проверяющим административным органом указано, что проверка осуществлялась 5 земельных участков, расположенных в 

<

адрес>, из одной и той же точки координат, при этом указанные в актах обследования географические координаты указанных участков согласно информации с сайта av-gps.com не определяются. Земельные участки, принадлежащие ООО «Сервис-Центр» расположены в радиусе 4,5 км. от д. Шатрово, а так же в районе д. Кораблево, что на расстоянии около 40-50 кв. от с. Александровка Еткульского района. Кроме того, согласно актам осмотра пять земельных участков общей площадью 2170,8 га, расположенные на расстоянии до 5 км. друг от друга, обследованы в период времени с 10.00 до 10.40 часов, то есть всего за 40 минут, включая составление актов осмотра и фотографирование. ДД.ММ.ГГГГ административным органом осуществлялось обследование и осмотр трех участков, указанные в актах обследования координаты данных земельных участков согласно информации с сайта : av-gps.com относятся к Увельскому району Челябинской области; согласно в актах административного обследования отсутствует описание способов и методов исследования участков, отсутствует описание точек координат границ обследуемых земельных участков, отсутствуют точки координат, с места которых сделаны фототаблицы; ООО «Сервис-Центр» представляло в административный орган сведения о проведении фитосанитарных мероприятий по сенокошению и вырубке молодой поросли на принадлежащих ООО «Сервис-Центр» земельных участках, однако данные сведения во внимание приняты не были. Кроме того, административным органом не было учтено, что ООО «Сервис-Центр» относится к субъектам малого предпринимательства, в связи с чем, согласно ст. 4.1.1. КоАП РФ ему должно было быть назначено наказание в виде предупреждения. 

Представитель ООО «Сервис-Центр», представитель Управления Россельхознадзора Федеральной Службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору Челябинской области в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения данного дела извещены. Представитель ООО «Сервис-Центр» просил рассмотреть жалобу в его отсутствие, указав, что поддерживает доводы жалобы в полном объеме.

Ранее представители Управления Россельхознадзора Федеральной Службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору заместитель начальника отдела по правовой работе Управления Россельхознадзора по Челябинской области ФИО1, инспектор отдела государственного земельного надзора Управления Россельхознадзора по Челябинской области ФИО2 в судебном заседании возражали против доводов жалобы, при этом поясняли, что ООО «Сервис-Центр» на праве собственности принадлежат указанные в постановлении об административном правонарушении земельные участки, на части площади каждого земельного участка произрастают деревья, земля не вспахана. Документов, свидетельствующих об обработке указанных земельных участков и произведенной сельскохозяйственной продукции, не представлено. 

Сведения о местах расположения и о границах земельных участков были получены из публичного портала Росреестр «Публичная кадастровая карта». На местности был произведен визуальный осмотр земельных участков, географические координаты земельных участков были определены с использованием GPS-навигатора GarminDAKOTA 20, установленного в автомобиле инспектора по земельному надзору, координаты точек границ земельного участка на местности не определялись, площадь частей земельных участков, заросших кустарником, деревьями и травой определена визуально, без использования каких либо приборов и замеров. Адреса земельных участков определены самим государственный инспектором отдела земельного надзора ФИО2 Управления Россельхознадзора Федеральной Службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Челябинской области.

Проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, изучив доводы жалобы, судья считает, что оспариваемое постановление об административном правонарушении является незаконным и необоснованным и подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч. 2 ст. 8.8 КоАП РФ административным правонарушением признается неиспользование земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, оборот которого регулируется Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», для ведения сельскохозяйственного производства или осуществления иной связанной с сельскохозяйственным производством деятельности в течение срока, установленного указанным Федеральным законом, за исключением случая, предусмотренного частью 2.1 настоящей статьи.

Частью 1 статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» и статьям 13 и 42 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы, арендаторы земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения обязаны использовать указанные земельные участки в соответствии с целевым назначением данной категории земель и в целях охраны земель обязаны проводить мероприятия по сохранению почв и их плодородия, защите земель от водной и ветровой эрозии, защите сельскохозяйственных угодий от зарастания деревьями и кустарниками, сорными растениями.

Согласно ч. 3 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, за исключением земельного участка, являющегося предметом ипотеки, земельного участка, в отношении собственника которого судом возбуждено дело о банкротстве, принудительно может быть изъят у его собственника в судебном порядке в случае, если в течение трех и более лет подряд с момента выявления в рамках государственного земельного надзора факта неиспользования земельного участка по целевому назначению или использования с нарушением законодательства Российской Федерации, такой земельный участок не используется для ведения сельского хозяйства или осуществления иной связанной с сельскохозяйственным производством деятельности. Признаки неиспользования земельных участков по целевому назначению или использования с нарушением законодательства Российской Федерации с учетом особенностей ведения сельского хозяйства или осуществления иной связанной с сельскохозяйственным производством деятельности в субъектах Российской Федерации устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно утвержденного перечня признаков неиспользования земельных участков для ведения сельскохозяйственного производства или осуществления иной, связанной с сельскохозяйственной деятельности, утвержденным постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О признаках неиспользования земельных участков с учетом особенностей ведения сельскохозяйственного производства или осуществления иной, связанной с сельскохозяйственной деятельности производства в субъектах РФ» неиспользование земельного участка определяется на основании одного из следующих признаков: на пашне не производятся работы по возделыванию сельскохозяйственных культур и обработке почвы; на сенокосах не производится сенокошение; на культурных сенокосах содержание сорных трав в структуре травостоя превышает 30 процентов площади земельного участка; на пастбищах не производится выпас скота; на многолетних насаждениях не производятся работы по уходу и уборке урожая многолетних насаждений и не осуществляется раскорчевка списанных многолетних насаждений; залесенность и (или) закустаренность составляет на пашне свыше 15 процентов площади земельного участка; залесенность и (или) закустаренность на иных видах сельскохозяйственных угодий составляет свыше 30 процентов; закочкаренность и (или) заболачивание составляет свыше 20 процентов площади земельного участка.

В судебном заседании установлено, что ООО «Сервис-Центр» является собственником следующих земельных участков категории земель - земли сельскохозяйственного назначения, с кадастровыми номерами: №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м; №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м; № расположенного по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м; №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м; №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м; №, расположенного по адресу: 

<

адрес> общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м; №, расположенного по адресу: 

<

адрес> общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м; № расположенного по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ государственными инспекторами Управления Россельхознадзора по Челябинской области был составлен акт административного обследования объекта земельных отношений. В ходе визуального осмотра земельных участков проводилась фотосъемка. В актах отражено, что на части каждого земельного участка сельскохозяйственного назначения произрастают деревья, сорная растительность, однолетняя и многолетняя древесно-кустарная растительность, в связи с чем, установлено неиспользование этих земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, оборот которых регулируется Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», для ведения сельскохозяйственного производства или осуществления иной связанной с сельскохозяйственным производством деятельности.

При этом в актах осмотра территории и административного обследования объекта земельных отношений, а также постановлении по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ не указан срок в течение которого данные земельные участки не используются, в связи с чем не представляется возможным установить соответствует ли он сроку, предусмотренному Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения». В указанных актах осмотра территории и административного обследования объекта земельных отношений и постановлении по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют и конкретные признаки неиспользования земельного участка согласно перечня признаков неиспользования земельных участков для ведения сельскохозяйственного производства или осуществления иной, связанной с сельскохозяйственной деятельности, утвержденного постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О признаках неиспользования земельных участков с учетом особенностей ведения сельскохозяйственного производства или осуществления иной, связанной с сельскохозяйственной деятельности производства в субъектах РФ», а именно, какой процент залесенности, закустаренности и на каком виде использования каждого земельного участка установлен. Данное обстоятельство также препятствует оценке наличия либо отсутствия состава инкриминируемого административного правонарушения.

Кроме того, суд считает необходимым обратить внимание на то, что в постановлении по делу об административном правонарушении необходимо указывать достоверную информацию о земельном участке, позволяющую однозначно его идентифицировать (кадастровый номер, адрес, описание местоположения, координаты точек границ земельного участка (как и каким прибором были установлены данные точки, при наличии технической возможности), вести фотосъемку, и т.д.), которая будет соответствовать сведениям, указанным в свидетельстве о праве собственности на этот земельный участок.

Согласно ч. 3 ст. 6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В соответствии с ч. 2 ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков.

Согласно ст. 42.9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» местоположение границ образуемых земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, объекты незавершенного строительства, или земельных участков общего пользования, занятых площадями, улицами, проездами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При выполнении комплексных кадастровых работ на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан также может быть установлено местоположение границ земельных участков, образование которых предусмотрено утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории или проектом организации и застройки территории такого объединения граждан либо другим устанавливающим распределение земельных участков в таком объединении граждан документом, но сведения о которых не внесены в Единый государственный реестр недвижимости. В случае, если для образования земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения в порядке, установленном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", утвержден проект межевания земельного участка или земельных участков, а в целях установления местоположения границ лесных участков разработана проектная документация о местоположении, границах, площади и об иных количественных и качественных характеристиках лесных участков, местоположение границ земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения и лесных участков при выполнении комплексных кадастровых работ устанавливается в соответствии с указанными документами. Площадь земельного участка, определенная с учетом установленных в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» требований, может отличаться от площади такого земельного участка, указанной в документе, который предусмотрен частями 1 - 3 настоящей статьи и в соответствии с которым определялось местоположение границ такого земельного участка, не более чем на десять процентов.

Из материалов дела об административном правонарушении и пояснений представителейУправления Россельхознадзора Федеральной Службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Челябинской области следует, что место положение всех земельных участковопределено было при проверке государственными инспекторами Управления Россельхознадзора Федеральной Службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Челябинской области без установления точек границ этих земельных участков на местности, при этом отсутствуют естественные границы этого земельного участка. В актах и фотографиях не отражено наличие межевых знаков, их значения и обозначение границ земельных участков на местности.

В представленных материалах дела об административном правонарушении на фотоснимках отсутствуют даты исполнения фотоснимков, сведения о техническом средстве, примененном для проведения фотосъемки, не указаны номера сделанных фотографий и точек, из которых сделаны фотоснимки.

Использование GPS-навигатора GarminDAKOTA 20 для определения места нахождения проверяемых земельных участков, согласно представленного в суд руководства пользователя для этого прибора, не позволяет определить координаты точек границ какого либо земельного участка на местности, состоящие из значений Х и У каждой точки, а предусмотрен для определения маршрутов движения на местности. Сведений о поверках и исправности данного прибора суду не представлены.

Кадастровые номера, указанные в постановлении об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ не соответствуют кадастровым номерам земельных участков, находящихся в собственности ООО «Сервис-Центр».

Таким образом, суд считает, что по кадастровым номерам фактическое место расположения обследуемых земельных участков установлено не было. 

Согласно же адресов указанных земельных участков, содержащихся в постановлении по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и актах проверки, проверкам подвергались земельные участки, расположенный по другим адресам, а не земельные участки, находящиеся в собственности ООО «Сервис-Центр», так как адреса земельных участков не соответствуют адресам, указанным в свидетельствах о государственной регистрации права на эти участки.

Доказательств того, что были обследованы государственными инспекторами Управления Россельхознадзора Федеральной Службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Челябинской области земельные участки, принадлежащие на праве собственности ООО «Сервис-Центр» при вынесении постановления об административном правонарушении по ч.2 ст. 8.8 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ суду не представлено.

В силу пункта 3 части 1 статьи 30.7 КРФ об АП по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений, в частности об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В соответствии с п. 1 и п.2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события административного правонарушения и состава административного правонарушения.

Учитывая установленные в судебном заседании обстоятельства, изложенные выше, судья считает, что недоказаны обстоятельства, на основании которых было вынесено обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении. 

Таким образом, постановление по делу об административном правонарушении заместителя руководителя Управления Россельхознадзора по Челябинской области ФИО7. от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Сервис-Центр» не содержит описания состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 8.8 КоАП РФ в полном объеме.

В материалах дела отсутствуют и доказательства наличия события административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 8.8 КоАП РФ, учитывая, что фактически не определено место нахождения проверяемых земельных участков, процент их залесенности и закустаренности или иных признаков их неиспользования, а также срок такого неиспользования этих земельных участков.

При указанных обстоятельствах, постановление заместителя руководителя Управления Россельхознадзора по Челябинской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ является незаконным и необоснованным и подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Сервис-Центр» прекращению в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7, 30.9, 24.5 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление заместителя руководителя Управления Россельхознадзора по Челябинской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.8 ч. 2 КоАП РФ, в отношении юридического лица - общества с ограниченной ответственностью «Сервис-Центр» отменить, производство по делу об административном правонарушении по ст. 8.8 ч. 2 КоАП РФ в отношении общества с ограниченной ответственностью «Сервис-Центр» прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд течение десяти дней.

Судья О.В. Уренева