В суде первой инстанции дело слушала судья Ефремова И.А.

Дело № 22-2898/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Хабаровск 09 декабря 2025 года

Хабаровский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Жигулиной Г.К.,

при секретаре Колтыпине Д.А.,

с участием:

прокурора Синельниковой О.А.,

осужденного ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 04 сентября 2025 года, которым

ФИО1, 

<

данные изъяты>, отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части принудительных работ более мягким видом наказания.

Заслушав доклад председательствующего, пояснения осужденного ФИО1, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Синельниковой О.А., полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 18.06.2024 ФИО1 осужден по ч.1 ст.264.1 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ч.2 ст.53.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы заменено принудительными работами сроком 1 год 6 месяцев, с удержанием ежемесячно 5% из заработной платы в доход государства, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

Осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде принудительных работ более мягким видом наказания.

Обжалуемым постановлением Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 04 сентября 2025 года в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 отказано.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, не соглашаясь с постановлением суда, указывает, что он полностью осознал совершенное им преступление, раскаялся в содеянном, пересмотрел свое отношение к жизни. Его сын нуждается в его присутствии и участии в воспитании. В период отбывания наказания он добросовестно и ответственно работал, достойно себя вел, что подтверждается положительной характеристикой, представленной администрацией УФИЦ ФКУ ИК-7 УФСИН России по Хабаровскому краю, а также выводом о целесообразности замены ему неотбытой части принудительных работ более мягким видом наказания. Суд, отказывая в удовлетворении его ходатайства, необоснованно сослался на нарушение, допущенное им в январе 2025 года, в то время как взыскание за указанное нарушение было снято досрочно и не являлось действующим на момент рассмотрения его ходатайства. Просит отменить постановление суда первой инстанции, удовлетворить его ходатайство.

Проверив материалы дела, выслушав мнение участников процесса, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены принятого судом первой инстанции решения.

В соответствии с ч.1 ст.80 УК РФ лицу, отбывающему наказание в виде принудительных работ, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.

При рассмотрении ходатайства осужденного о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию.

Суд первой инстанции рассмотрел ходатайство осужденного в порядке, предусмотренном ст.ст.396-399 УПК РФ, и пришел к выводу об отказе в удовлетворении ходатайства ФИО1 о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

При принятии решения суд учитывал поведение осужденного за весь период отбывания наказания, его отношение к учебе и труду, соотношение имеющихся поощрений и взыскания, с учетом которых пришел к выводу об отказе в удовлетворении ходатайства, изложив мотивы принятого решения, оснований не согласиться с которыми у суда апелляционной инстанции не имеется.

Так, из представленных материалов следует, что осужденный ФИО1 отбыл предусмотренную законом часть срока наказания, после отбытия которого возможна замена назначенного наказания более мягким его видом, с 30.10.2024 трудоустроен в ООО «Жилцентр» плотником, к труду относится добросовестно, привлекается к выполнению работ по благоустройству зданий и территории УФИЦ без оплаты труда, принимает участие в общественной жизни УФИЦ, получил 3 поощрения, администрацией исправительного учреждения характеризуется положительно.

Вместе с тем, несмотря на вышеуказанные положительные моменты в поведении осужденного, его поведение не было стабильно положительным на протяжении всего срока отбывания наказания, за весь период отбывания наказания он допустил 1 нарушение порядка отбывания наказания, за которое на него 17.02.2025 было наложено взыскание в виде выговора.

Учитывая указанные обстоятельства и поведение осужденного в течение всего периода отбывания наказания, его отношение к труду, соотношение поощрений и взыскания, характер допущенного нарушения, характеристику администрации исправительного учреждения, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что цели наказания не могут быть достигнуты путем замены осужденному неотбытой части наказания в виде принудительных работ на более мягкое наказание.

Оснований сомневаться в достоверности характеризующего осужденного материала у суда первой инстанции не имелось, не имеется таковых и суда апелляционной инстанции, поскольку характеристика составлена уполномоченными на то лицами, имеет соответствующие подписи, печать.

Фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания, наличие поощрений, трудоустройство, отсутствие действующих взысканий на момент вынесения судом обжалуемого постановления, не являются безусловными и достаточными основаниями для удовлетворения заявленного осужденным ходатайства о замене неотбытой части наказания в виде принудительных работ более мягким видом наказания.

Доводы апелляционной жалобы осужденного о том, что судом необоснованно учтено взыскание от 17.02.2025, которое на момент рассмотрения ходатайства являлось погашенным, являются несостоятельными, поскольку при рассмотрении поставленного вопроса суд учитывает поведение осужденного за весь период отбывания наказания.

Наряду с информацией о наличии поощрений, которая также учтена судом первой инстанции, наложенное взыскание в виде выговора не характеризует поведение ФИО1 в период отбывания наказания как стабильно положительное.

Довод жалобы о том, что взыскание не должно учитываться при принятии решения о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, поскольку оно погашено, основан на неверном толковании норм закона, согласно которому наложенное на осужденного взыскание характеризует его поведение в период отбывания наказания. При этом, несогласие осужденного с этим взысканием рассматривается в порядке, предусмотренном КАС РФ.

Кроме того, как следует из дополнительных материалов, поступивших в суд апелляционной инстанции из УФИЦ ФКУ ИК-7 УФСИН России по Хабаровскому краю, 24.10.2025 осужденный ФИО1 допустил нарушение, за что был подвергнут взысканию в виде водворения в помещение для нарушителей на срок 15 суток, а также постановлением начальника УФИЦ ФКУ ИК-7 УФСИН России по Хабаровскому краю от 24.10.2025 признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Рассмотрение ходатайства осужденного судом первой инстанции было произведено с соблюдением требований законодательства, регулирующего принятие решения по данным вопросам.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного ФИО1 не имеется.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение обжалуемого постановления, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, 389.17, 389.20, 389.22, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 04 сентября 2025 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано лицами, указанными в ст.401.2 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии постановления в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, путем подачи кассационной жалобы непосредственно в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

При этом осужденный при подаче кассационной жалобы вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий