П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

24 мая 2018 года п. Чамзинка Республики Мордовия

Чамзинский районный суд Республики Мордовия в составе судьи Солодовникова В.Д., государственного обвинителя – помощника прокурора Чамзинского района Республики Мордовия Мелешкина А.И., подсудимых ФИО1, ФИО2, защитников – адвокатов Коллегии адвокатов «РЮЗ» Адвокатской палаты Республики Мордовия ФИО3, представившего удостоверение № 495 от 27.04.2011 года и ордер № 759 от 21 декабря 2017 года, ФИО4, представившего удостоверение № 406 от 21.09.2007 года и ордер № 758 от 21 декабря 2017 года, при секретаре судебного заседания Храмовой Н.Н., рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении :

ФИО1, 07 

<

данные изъяты>, ранее судимого :

ДД.ММ.ГГГГ Чамзинским районным судом Республики Мордовия по 

<

данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии с частью 2 статьи 69 и статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года условно с испытательным сроком на 2 года ;

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №1 Чамзинского района Республики Мордовия по статьей 

<

данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев. В соответствии с частью 4 статьи 74 Уголовного кодекса Российской Федерации условное осуждение по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено и на основании статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 1 месяц с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев, с отбыванием лишения свободы в колонии- поселении, с ДД.ММ.ГГГГ находился в розыске, как уклоняющийся от получения предписания для самостоятельного следования к колонию-поселение, лишение свободы отбывает с ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное наказание не отбывал, по обвинению в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, пунктом «а» части 2 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации ;

ФИО2, 

<

данные изъяты> ранее судимого :

ДД.ММ.ГГГГ Раменским городским судом Московской области по 

<

данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде 5 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден ДД.ММ.ГГГГ в связи с отбытием наказания ;

ДД.ММ.ГГГГ Большеберезниковским районным судом Республики Мордовия по 

<

данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев с применением статьи 73 УК Российской Федерации условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев ;

ДД.ММ.ГГГГ Переславским районным судом Ярославской области по 

<

данные изъяты> УК Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев, отменено условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии со статьёй 70 УК Российской Федерации к назначенному наказанию частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 10 месяцев с отбыванием с исправительной колонии строгого режима, по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 30, пунктом «а» части 2 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации, частью 3 статьи 30, частью 1 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1, ФИО2 совершили каждый покушение на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон) группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах. 

24 сентября 2017 года в период времени с 00 часов 20 минут до 01 часа 30 минут ФИО1 и ФИО2 оба в состоянии алкогольного опьянения находились около 

<

адрес>, где ФИО1 увидел на открытой площадке напротив названного дома автомобиль №, принадлежащий Потерпевший №1 и предложил ФИО2 совместно без цели хищения завладеть им, чтобы покататься на нём. На это предложение ФИО2 согласился, вступив таким образом в преступный сговор. Находясь в указанный период времени в указанном месте, ФИО1 и ФИО2 распределили между собой роли соучастников преступления, согласно которых ФИО2 должен будет проникнуть в салон автомобиля через багажное отделение и открыть переднюю пассажирскую дверь для ФИО1, который должен был сесть в автомобиль, запустить двигатель и затем совместно совершить поездку на этом автомобиле. При этом ФИО2 должен был наблюдать за окружающей обстановкой. Реализуя задуманное, ФИО1 и ФИО2 в период времени с 01 часа 30 минут до 01 часа 40 минут 24 сентября 2017 года, находясь в вышеуказанном месте, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору и убедившись что их действия носят тайный характер, подошли к названному автомобилю, находящемуся на открытой площадке, на расстоянии двадцати метров в южном направлении от 

<

адрес>. Далее, согласно ранее распределенным ролям, ФИО2 через незапертую дверь багажного отделения проник в салон вышеуказанного автомобиля и открыл переднюю пассажирскую дверь через которую ФИО1 проник в автомобиль. Находясь на переднем пассажирском сиденье, ФИО1 руками вскрыл кожух рулевой колонки и извлек провода из замка зажигания, после чего путем их перемыкания пытался запустить двигатель, ФИО2 в это время находился на водительском сиденье и наблюдал за окружающей обстановкой. По независящим от ФИО1 и ФИО2 обстоятельствам, они не смогли довести преступление до конца, так как их незаконные действия были обнаружены и пресечены ФИО7. 

Кроме того, ФИО2 совершил покушение на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах. 

24 сентября 2017 года в 02 часа ФИО2 в состоянии в алкогольном опьянении находился около 

<

адрес> напротив которого увидел автомобиль № принадлежащий Потерпевший №2 и решил завладеть им без цели хищения, чтобы покататься на нём. Реализуя преступный умысел, ФИО2 в период времени с 02 часов до 02 часов 15 минут 24 сентября 2017 года, убедившись что его действия носят тайный характер, подошел к указанному автомобилю, находящемуся на расстоянии двадцати двух метров с западной стороны 

<

адрес>, ударом кулака разбил стекло водительской двери и через образовавшийся проем рукой открыл водительскую дверь автомобиля. После этого он проник в салон автомобиля, вскрыл кожух рулевой колонки, извлек электропровода из замка зажигания и путем их перемыкания пытался запустить двигатель. Однако не смог довести преступление до конца по независящим от него обстоятельствам, так как не смог привести двигатель автомобиля в рабочее состояние. 

Кроме того, ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах. 

24 сентября 2017 года в период времени с 02 часов 15 минут до 02 часов 30 минут ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения, находясь на открытой на площадке около 

<

адрес> решил совершить тайное похищение аккумуляторной батареи из автомобиля № принадлежащего Потерпевший №2, для последующего использования в личных целях. Реализуя преступный умысел, ФИО2 в вышеуказанный период времени, убедившись предварительно что его действия носят тайный характер, подошел к названному автомобилю, находящемуся на открытой, не огороженной площадке на расстоянии двадцати двух метров с западной стороны 

<

адрес> Далее руками, применив физическую силу, он открыл капот и из подкапотного пространства тайно похитил аккумуляторную батарею марки «MEGA Ватт 6СТ-55 N» стоимостью 3779 рублей 02 копейки, принадлежащую Потерпевший №2. После этого ФИО2 с похищенным, получив реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению, с места преступления скрылся. 

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признали полностью, заявили, что понимают существо предъявленного им обвинения, согласились с ним в полном объёме и ходатайствовали об особом порядке судебного разбирательства. 

Защитник, государственный обвинитель в судебном заседании, потерпевшие Потерпевший №2 и Потерпевший №1 в письменных заявлениях суду согласились с ходатайствами подсудимых об особом порядке судебного разбирательства. 

Суд удостоверился, что подсудимые ФИО1, ФИО2 осознают характер и последствия заявленных ходатайств. Данные ходатайства заявлены ими своевременно, добровольно, после консультации с защитниками и в их присутствии. 

Давая юридическую оценку содеянного ФИО1, ФИО2 и, оценивая в совокупности представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Максимальное наказание за каждое из совершенных подсудимыми преступлений не превышает десяти лет лишения свободы. 

Суд удостоверился, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены. 

При таких обстоятельствах суд признаёт подсудимых виновными и квалифицирует содеянное ФИО1 и ФИО2 по эпизоду покушения на угон автомобиля Потерпевший №1 - по части 3 статьи 30, пункту «а» части 2 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации, как совершение каждым покушения на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон) группой лиц по предварительному сговору ; содеянное ФИО2 суд квалифицирует по эпизоду покушения на угон автомобиля Потерпевший №2 - по части 3 статьи 30, части 1 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации, как покушение на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон) ; по эпизоду похищения имущества Потерпевший №2 - по части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как совершение ФИО2 кражи, то есть тайного хищения чужого имущества при вышеуказанных в настоящем приговоре обстоятельствах. 

При избрании вида и размера наказания ФИО1 и ФИО2 суд учитывает требования статей 6, 43, 60, части 5 статьи 62, статьи 66, 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, личности виновных, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияние наказания на их исправление и условия жизни их семей. 

<

данные изъяты> 

Полное признание ФИО1 и ФИО2 вины, раскаяние в содеянном ( часть 2 статьи 61 УК Российской Федерации ), активное способствование в раскрытии и расследовании всех совершённых преступлений путём сообщения правоохранительным органам сведений, подтверждающих их причастность к совершению преступлений, давая последовательные признательные показания оказывали органам предварительного следствия помощь в собирании доказательств и установления всех обстоятельств совершенных преступлений ( пункт «и» части 1 статьи 61 УК Российской Федерации ) суд признаёт и учитывает как смягчающие наказание каждого обстоятельства. 

Преступление, предусмотренное частью 3 статьи 30, пунктом «а» части 2 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации совершено ФИО2 при опасном рецидиве преступлений ( пункт »б» части 2 статьи 18 УК РФ ). Преступления, предусмотренные часть 3 статьи 30, частью 1 статьи 166 УК Российской Федерации и частью 1 статьи 158 УК Российской Федерации совершены при рецидиве преступлений ( часть 1 статьи 18 УК РФ ). В первом случае, учитывается совершение им тяжкого преступления будучи осужденным ( приговор от ДД.ММ.ГГГГ ) за тяжкое преступление к реальному лишению свободы, во втором – совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за умышленное преступление ( приговор от ДД.ММ.ГГГГ ). Таким образом, наличие рецидива ( опасного ) преступлений суд признаёт обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2 в соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 суд в соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации признаёт наличие отягчающего наказание обстоятельства – рецидив преступлений, учитывая, что осуждается он за совершение тяжкого преступления, ранее будучи осужденным по приговору от ДД.ММ.ГГГГ за совершение умышленного преступления средней тяжести к лишению свободы условно, при этом условное осуждение приговором от ДД.ММ.ГГГГ было отменено. 

Обсуждая вопрос в рамках части 1.1 статьи 63 УК Российской Федерации, учитывая характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, обстоятельства их совершения и личности виновных, суд не находит оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством совершение ФИО1 и ФИО2 преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, потому как состояние алкогольного опьянения не повлияло на возникновение и реализацию преступного умысла на совершение ими всех вышеуказанных преступлений. 

Оснований для изменения категории совершённого ФИО1 и ФИО2 преступления предусмотренного частью 3 статьи 30, пунктом «а» части 2 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации и ФИО2 - частью 3 статьи 30, частью 1 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации в соответствии частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации на менее тяжкую с учетом фактических обстоятельств преступлений, степени их общественной опасности и наличия у каждого отягчающего наказания обстоятельства, суд не находит. 

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства совершённых преступлений, 

<

данные изъяты>, суд считает, что достижение целей наказания и исправления подсудимых ФИО1 и ФИО2 за содеянное будет возможно при назначении каждому за совершённые преступления наказания в виде лишения свободы, с реальным его отбыванием, при отсутствии оснований для избрания другого более мягкого вида наказания. 

При назначении наказания ФИО2 и ФИО1 за каждое из преступлений суд применяет положения части 5 статьи 62 УК Российской Федерации. 

Кроме того, при назначении наказания ФИО2 и ФИО1 по части 3 статьи 30, пункту «а» части 2 статьи 166 УК Российской Федерации, ФИО2 – по части 3 статьи 30, части 1 статьи 166 УК Российской Федерации суд применяет правила статьи 66 УК Российской Федерации. 

Так же суд считает невозможным исправление подсудимых ФИО2 и ФИО1 путём назначения им наказания с испытательным сроком, поскольку условное осуждение не будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершённых преступлений, обстоятельствам их совершения и личностям виновных, а также не сможет обеспечить достижения целей наказания, предусмотренных частью 2 статьи 43 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Кроме того, принимая во внимание наличие вышеуказанных, установленных статьей 61 УК Российской Федерации смягчающих наказание обстоятельств, наказания за совершённые ФИО2 и ФИО1 преступления следует назначить по правилам части 3 статьи 68 УК Российской Федерации, т.е. без учёта требований части 2 статьи 68 УК Российской Федерации. 

Оснований для применения статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания суд не находит, так как не усматривает исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённых ФИО1 и ФИО2 преступлений. 

Не находит суд оснований для применения положений части 2 статьи 53.1 УК Российской Федерации, учитывая при этом общественную опасность содеянного, данные о личностях подсудимых ФИО2 и ФИО1, потому как не будут достигнуты цели наказания, а исправление осужденных без реального отбывания наказания в местах лишения свободы будет невозможно. 

Наказание ФИО2 за преступления по настоящему уголовному делу следует назначить в соответствии с требованиями части 3 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных за каждое преступление наказаний. 

Установлено, что преступления по настоящему уголовному делу ФИО2 совершены до вынесения в отношении него предыдущего обвинительного приговора, а потому окончательное наказание ФИО2 суд назначает по правилам части 5 статьи 69 УК Российской Федерации по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенного по настоящему приговору наказания с наказанием по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ. 

Окончательное наказание ФИО1 подлежит назначению в соответствии с требованиями статьи 70 УК Российской Федерации по совокупности приговоров путём частичного присоединения к назначенному наказанию по настоящему приговору не отбытой части наказания по предыдущему приговору от ДД.ММ.ГГГГ с самостоятельным исполнением в соответствии с частью 2 статьи 71 УК Российской Федерации дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. 

Вступившем в законную силу приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ местом отбывания наказания ФИО2 определена исправительная колония строгого режима. Избранный ФИО2 вид исправительного учреждения настоящим приговором подлежит оставлению без изменения. 

Преступление ФИО1 по настоящему делу совершено в период его розыска, как лица уклоняющийся от получения предписания для самостоятельного следования в колонию-поселение для отбывания наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ. 

Местом отбывания наказания ФИО1 учитывая, что им совершено тяжкое преступление при рецидиве преступлений и ранее лишение свободы он не отбывал ( по приговору от ДД.ММ.ГГГГ лишение свободы начал отбывать с ДД.ММ.ГГГГ, т.е. после совершения преступления по настоящему делу ) в соответствии с частью 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации следует определить исправительную колонию общего режима. 

Меры пресечения до вступления приговора в законную силу : ФИО2 – оставить без изменения в виде заключения под стражу ; ФИО1 – изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. 

Срок отбывания наказания ФИО2 следует исчислять, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, засчитав в срок лишения свободы, наказание, отбытое по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, включив в тот же срок время его содержания под стражей по настоящему уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно. 

Срок отбывания лишения свободы ФИО1 следует исчислять, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. 

По вступлении приговора в законную силу вещественными доказательствами следует распорядиться в соответствии с требованиями статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. 

Гражданский иск при производстве по уголовному делу не заявлен. 

Руководствуясь статьями 307,308,309,316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л : 

ФИО1 признать виновным в совершении преступления предусмотренного частью 3 статьи 30, пунктом «а» части 2 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Назначить ФИО1 наказание по части 3 статьи 30, пункту «а» части 2 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок 1 ( один ) год 6 ( шесть ) месяцев. 

В соответствии со статьёй 70, частью 2 статьи 71 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка №1 Чамзинского района Республики Мордовия от 23 мая 2017 года окончательно ФИО1 назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 ( два ) года 2 ( два ) месяца с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 ( два ) года 6 ( шесть ) месяцев с самостоятельным исполнением назначенных наказаний. 

Назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы подлежит отбыванию в исправительной колонии общего режима. 

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО1 исчислять, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. 

Назначенное ФИО1 наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами распространяется на всё время отбывания наказания в виде лишения свободы, а его срок исчислять с момента отбытия лишения свободы по настоящему приговору. 

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений предусмотренных : частью 3 статьи 30, пунктом «а» части 2 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации ; частью 3 статьи 30, частью 1 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации ; частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Назначить ФИО2 наказание : по части 3 статьи 30, пункту «а» части 2 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации – в виде лишения свободы сроком на 1 ( один ) год 6 ( шесть ) месяцев ; по части 3 статьи 30, части 1 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы сроком на 1 ( один ) год ; по части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок 6 ( шесть ) месяцев. 

На основании части 3 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложений назначенных наказаний ФИО2 назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 ( два ) года. 

На основании части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Переславского районного суда Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ окончательно ФИО2 назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 ( три ) года 2 ( два ) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. 

Засчитать ФИО2 в окончательное наказание, наказание, отбытое по приговору Переславского районного суда Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, включив в тот же срок время его содержания под стражей по настоящему уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно. 

Меры пресечения до вступления приговора в законную силу : ФИО2 – оставить без изменения в виде заключения под стражу ; ФИО1 – изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. 

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу : 

<

данные изъяты>» - оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего. 

Приговор может быть обжалован с соблюдением статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия через Чамзинский районный суд Республики Мордовия в течение десяти суток со дня его провозглашения, осужденными ФИО2, ФИО1 - в тот же срок, со дня вручения им копий настоящего приговора. 

В случае подачи апелляционных жалобы и ( или ) представления осужденные ФИО1, ФИО2 вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья Чамзинского районного суда

Республики Мордовия 

<

данные изъяты> Солодовников В.Д.