Судья Черкасова И.В. УИД 49RS0001-01-2023-000271-60 Дело № 12-28/2023

№ 7-13/2023

МАГАДАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

3 апреля 2023 года город Магадан

Судья Магаданского областного суда Баюра Л.Н., 

с участием защитника Сердюкова А.И., которому права, предусмотренные частью 5 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, разъяснены и понятны, отводов судье не имеет,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Сердюкова А.И., поданную в интересах ФИО1, на решение судьи Магаданского городского суда Магаданской области от 16 февраля 2023 года, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы защитника Сердюкова А.И. на постановление государственного инспектора МРЭО ГИБДД УМВД России по Магаданской области от 11 января 2023 года № 18810049220000022914 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении 

ФИО1, 

<

.......>,

УСТАНОВИЛА:

постановлением государственного инспектора МРЭО ГИБДД УМВД России по Магаданской области ФИО2 от 11 января 2023 года № 18810049220000022914 с учетом определения от 11 января 2023 года об исправлении описки, оставленным без изменения решением судьи Магаданского городского суда Магаданской области от 16 февраля 2023 года, ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.

В жалобе, поданной в Магаданский областной суд, защитник Сердюков А.И. просит названные выше акты отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены обжалуемые акты.

В жалобе приводит доводы, аналогичные доводам, изложенным в жалобе на постановление должностного лица.

Указывает, что ФИО1 в момент приобретения автомобиля в собственность находилась в городе Магадане, данное транспортное средство транспортировалось из города 

 в город 

, потом морским путем до города Магадана, прибыло в порт Магадан 3 января 2023 года. 

Приведенные обстоятельства препятствовали ФИО1 обратиться в структурное подразделение ГИБДД по месту приобретения автомобиля с заявлением о регистрации транспортного средства. 

В судебное заседание ФИО1 не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ходатайств об отложения рассмотрения дела не заявляла.

Жалоба рассмотрена в отсутствие лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, ФИО1 на основании части 2 статьи 25.1, пункта 4 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ. 

Защитник в судебном заседании доводы, изложенные в жалобе поддержал, и указал, что ФИО1 также не имела возможности обратиться с соответствующим заявлением в регистрационное подразделение ГИБДД Магаданской области, поскольку до 3 января 2023 года не имела идентификационных сведений об автомобиле.

Выслушав пояснения защитника, изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 19.22 КоАП РФ нарушение правил государственной регистрации транспортных средств всех видов (за исключением строящихся судов, морских судов, судов смешанного (река - море) плавания, судов внутреннего плавания, включая маломерные суда), механизмов и установок в случае, если регистрация обязательна - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей.

Согласно статье 2 Федерального закона от 3 августа 2018 года № 283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 3 августа 2018 года № 283-ФЗ) правовой основой государственной регистрации транспортных средств являются Конституция Российской Федерации, общепризнанные принципы и нормы международного права, международные договоры Российской Федерации, законодательство Российской Федерации об информации, информационных технологиях и о защите информации, названный Федеральный закон, другие федеральные законы, принимаемые в соответствии с ними иные нормативные правовые акты Российской Федерации.

На основании пункта 3 части 3 статьи 8 Федерального закона от 3 августа 2018 года № 283-ФЗ владелец транспортного средства обязан обратиться с заявлением в регистрационное подразделение для внесения изменений в регистрационные данные транспортного средства в связи со сменой владельца транспортного средства в течение десяти дней со дня приобретения прав владельца транспортного средства.

В силу пункта 1 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, механические транспортные средства (кроме мопедов) и прицепы должны быть зарегистрированы в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации или иных органах, определяемых Правительством Российской Федерации, в течение срока действия регистрационного знака «Транзит» или 10 суток после их приобретения или таможенного оформления.

В соответствии с пунктом 127 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации предоставления государственной услуги по регистрации транспортных средств, утвержденного приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 21 декабря 2019 года № 950 (далее - Административный регламент), внесение изменений в регистрационные данные транспортного средства в связи с переходом права собственности, осуществляется на основании заявления нового владельца транспортного средства.

Исходя из положений пункта 23 Административного регламента прием заявителей осуществляется в соответствии с очередностью предварительной записи, сформированной с учетом заявлений, поданных с помощью Единого портала, и заявок системы управления электронной очереди и иных электронных систем управления движением заявителей, реализованных в регистрационных подразделениях.

Из материалов дела следует, что 11 января 2023 года в 15 часов 43 минуты по адресу: 

<

адрес> должностным лицом МРЭО ГИБДД УМВД России по Магаданской области выявлено, что ФИО1, являясь собственником транспортного средства марки «Тойота Ленд Крузер 200», государственный регистрационный знак №..., не зарегистрировала данное транспортное средство в установленный законом срок – в течение десяти суток с момента приобретения права владения, тем самым нарушила пункт 3 части 3 статьи 8 Федерального закона от 3 августа 2018 года № 283-ФЗ.

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: копией заявления ФИО1, поданного через Единый портал государственных и муниципальных услуг от 9 января 2023 года № 2381252962 (л.д. 16); копией договора купли-продажи транспортного средства от 28 ноября 2022 года (л.д. 17); сведениями базы данных портала Госуслуг о записи ФИО1 9 января 2023 на регистрацию транспортного средства, иными доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

При таких обстоятельствах вывод судьи городского суда, а также должностного лица административного органа о том, что действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.22 КоАП РФ, является верным.

Правильность выводов судьи и должностного лица административного органа о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.22 КоАП РФ, сомнений не вызывает, они основаны на совокупности собранных по делу доказательств.

Доводы, приведенные в жалобе, аналогичны доводам, содержащимся в жалобе на постановление должностного лица административного органа, являлись предметом проверки судьи городского суда, отвергнуты по мотивам, приведенным в обжалуемом судебном акте, не ставят под сомнение виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 19.22 КоАП РФ, и правомерность привлечения ее к административной ответственности.

Вопреки доводам жалобы ФИО1 в полной мере не обеспечила выполнение обязательных требований норм, определяющих правила государственной регистрации транспортных средств, в равной степени распространяющихся на нее как собственника транспортного средства и участника дорожного движения, и не поставленных законодателем в зависимость от места приобретения транспортного средства и нахождения приобретателя в момент перехода права собственности.

Как усматривается из материалов дела, транспортное средство приобретено ФИО1 в собственность 28 ноября 2022 года, между тем с заявлением на регистрацию транспортного средства посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг она обратилась в регистрационное подразделение ГИБДД только 9 января 2023 года, то есть по истечении срока, установленного пунктом 3 части 3 статьи 8 Федерального закона от 3 августа 2018 года № 283-ФЗ.

При этом в материалах дела отсутствуют сведения о наличии объективных причин, препятствующих ФИО1 исполнить возложенную на нее законом обязанность обратиться с заявлением в регистрационное подразделение для внесения изменений в регистрационные данные транспортного средства.

Доводы защитника об отсутствии у ФИО1 идентификационных данных автомобиля, необходимых для подачи соответствующего заявления, опровергаются материалами дела.

Из договора купли-продажи транспортного средства, подписанного ФИО1 28 ноября 2022 года, усматривается, что данный договор содержит идентификационные данные автомобиля «Тойота Ленд Крузер 200» (идентификационный номер (VIN), номер шасси и кузова, цвет, год выпуска).

Несогласие подателя жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что должностным лицом административного органа и судьей городского суда допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах, предусмотренных санкцией части 1 статьи 19.22 КоАП РФ, с учетом положений статей 3.1, 3.5, 4.1, 4.2, 4.3 названного Кодекса.

Оснований для признания совершенного ФИО1 правонарушения малозначительным и освобождения ее от административной ответственности в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ по делу не установлено.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену обжалуемого судебного постановления, не допущено.

При таких обстоятельствах решение судьи Магаданского городского суда от 16 февраля 2023 года сомнений в законности и обоснованности не вызывает, а потому оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, частью 3 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Магаданского областного суда

РЕШИЛА:

решение судьи Магаданского городского суда Магаданской области от 16 февраля 2023 года, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы защитника Сердюкова А.И. на постановление государственного инспектора МРЭО ГИБДД УМВД России по Магаданской области от 11 января 2023 года № 18810049220000022914 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, оставить без изменения, жалобу защитника Сердюкова А.И. - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в порядке статей 30.12-30.14 КоАП РФ в Девятый кассационный суд общей юрисдикции лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 данного Кодекса, должностным лицом, вынесшим постановление, либо опротестовано прокурором.

Судья Л.Н. Баюра