Дело № 1-308/2020 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела в части

г. Сатка 20 октября 2020 года

Саткинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Барчуковой Ю.В.,

при секретаре Прытковой И.Ф., 

с участием:

государственного обвинителя Бикеева Д.Г., 

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Бойко В.В., 

потерпевшего Потерпевший , 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 115, ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 органами предварительного расследования обвиняется в том, что умышленно причинил легкий вред здоровью Потерпевший и нарушил правила дорожного движения, находясь в состоянии опьянения, подвергнутый административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 30 минут возле 

<

адрес>, между ФИО1 и Потерпевший произошла ссора внезапно возникшая на почве личных неприязненных отношений. В ходе ссоры у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение легкого вреда здоровью Потерпевший 

ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 30 минут ФИО1, находясь возле 

<

адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на умышленное причинение легкого вреда здоровью Потерпевший , умышленно нанес кулаком правой руки один удар в область нижней челюсти Потерпевший , отчего потерпевший испытал физическую боль в области нанесения удара, после чего поспешил покинуть место совершения преступления. ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на умышленное причинения легкого вреда здоровью Потерпевший , догнал его возле 

<

адрес> и умышленно с силой нанес кулаком правой руки удар в область нижнего века левого глаза Потерпевший , отчего потерпевший испытал физическую боль, а из образовавшейся раны потекла кровь. 

Согласно заключения судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 умышленно причинил Потерпевший ушиблено-рваную рану нижнего века левого глаза, потребовавшую ее ушивания и напряженную гематому век левого глаза, которые по признаку кратковременного расстройства здоровья квалифицируются как легкий вред здоровью.

Кроме того, ФИО1 постановлением мирового судьи судебного участка № 3 города Сатка и Саткинского района Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Административный штраф оплачен, водительское удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1, изъято ДД.ММ.ГГГГ и выдано ДД.ММ.ГГГГ по окончании срока лишения специального права. 

Согласно ст.4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания данного постановления. 

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ФИО1, находясь в квартире, расположенной по 

<

адрес>, употребил спиртное, а именно 1,5 литра пива. 

ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 00 минут у ФИО1, находящегося в квартире расположенной по 

<

адрес>, подвергнутого административному наказанию по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем марки LADA «217030» LADA PRIORA гос. знак №, находясь в состоянии опьянения, с целью доехать до 

<

адрес>. 

ФИО1, реализуя свой преступный умысел направленный на управление автомобилем марки LADA «217030» LADA PRIORA гос. знак №, находящийся в состоянии алкогольного опьянения, подошел к автомобилю марки LADA «217030» LADA PRIORA, гос. знак №, припаркованному на неохраняемой стоянке возле 

<

адрес>, сел за его управление, запустил двигатель автомобиля и начал движение в направлении 

<

адрес>. ФИО1 понимал, что управляя транспортным средством в состоянии опьянения, будучи ранее подвергнутый административному наказанию по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, совершает противоправные действия в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения. 

ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 15 минут около 

<

адрес> инспектором ИДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Саткинскому району Челябинской области ст.лейтенантом полиции ФИО, ФИО1, управляющий автомобилем марки LADA «217030» LADA PRIORA, гос. знак №, был остановлен и отстранен от управления транспортным средством, тем самым его преступные действия были пресечены.

Согласно акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного в ГБУЗ «Районная больница 

<

адрес>», содержание абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у ФИО1 составило 0,75 мг/л.

В ходе судебного заседания потерпевший Потерпевший заявил ходатайство о прекращении уголовного дела по ч. 1 ст. 115 УК РФ в связи с примирением подсудимым и заглаживанием причиненного вреда в полном объеме, пояснил, что подсудимым возмещен материальный ущерб в размере 2700 рублей и в счет компенсации морального вреда выплачено 15 000 рублей, претензий не имеет. Последствия прекращения производства по уголовному делу в связи с примирением с подсудимым ему разъяснены и понятны.

Подсудимый ФИО1 пояснил суду, что с предъявленным обвинением согласен полностью, вину признает в полном объеме. С потерпевшим Потерпевший он примирился, загладил причиненный преступлением вред в денежном выражении. Согласен на прекращение уголовного дела в отношении него по ч. 1 ст. 115 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим. Последствия прекращения уголовного дела за примирением сторон ему разъяснены и понятны. Ему разъяснено и понятно, что данное основание прекращения уголовного дела не является реабилитирующим. 

Защитник подсудимого, адвокат Бойко В.В. поддержал ходатайство о примирении.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела по ч. 1 ст. 115 УК РФ.

Выслушав мнения участников, суд приходит к следующему.

На основании ч. 2 ст. 239 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - «УПК РФ») суд может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных статьями 25, 26 и 28 УПК РФ, по ходатайству одной из сторон.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего и его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Статья 76 УК РФ предусматривает, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Установлено, что потерпевшему Потерпевший возмещен ущерб, причинный преступлением, в денежном выражении, претензий к подсудимому он не имеет. Подсудимый ранее не судим, то есть впервые совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 115 УК РФ, которое в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести. Кроме того, потерпевший и подсудимый примирились между собой, причиненный вред заглажен, что стороны подтвердили в судебном заседании и в своих заявлениях, их заявления приобщены к материалам дела. Свою волю на прекращение уголовного дела в отношении подсудимого потерпевшей выразил свободно. Судом не установлено каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о наличии давления на потерпевшего при выражении последним своей воли и желания на прекращение уголовного дела в отношении подсудимого.

С учетом изложенных обстоятельств, суд считает, что все условия, указанные в ст. 76 УК РФ соблюдены и дело подлежит прекращению в связи с примирением сторон.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, 239 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 115 УК РФ на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий: подпись Ю.В. Барчукова

Копия верна.

Судья: Ю.В. Барчукова

Постановление вступило в законную силу 31.10.2020г. Судья Барчукова Ю.В.