Дело № 1-200/19

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Новочеркасск 27 февраля 2019 года

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Юдина А.И., с участием государственного обвинителя – прокурора г.Новочеркасска Косинова А.А., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Чусова А.А., предоставившего удостоверение № и ордер №, при секретаре Мкртчян Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

данные изъяты> зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, находившегося 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого: 

– 

<

дата> Новочеркасским городским судом 

<

адрес> по ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 228 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 6 месяцев, с отбыванием наказания в колонии-поселении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно приобрел, хранил без цели сбыта наркотические средства в крупном размере. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1, имея умысел на незаконные приобретение и хранение наркотических средств в крупном размере, 20.11.2018 года не позднее 15 часов 30 минут на территории г. Новочеркасска Ростовской области, путем поднятия «закладки», незаконно приобрел наркотическое средство, именуемое как «соль», массой 3,00 гр., содержащее в своем составе вещество ?-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, которое незаконно хранил при себе до 16 часов 58 минут 

<

дата> для личного употребления без цели сбыта. 

<

дата> в 15 часов 30 минут ФИО1, осуществляя действия, связанные с незаконным хранением наркотических средств без цели сбыта, находясь в районе здания котельной, расположенной 

<

адрес> совершил административное правонарушение, в связи с чем был подвергнут административному задержанию. Далее 

<

дата> в период времени с 16 часов 58 минут до 18 часов 56 минут в ходе личного досмотра, проведенного на территории 

<

адрес> у последнего был обнаружен и изъят бесцветный полимерный пакетик с застежкой «зип-лок», внутри которого находилось порошкообразное вещество светло-зеленого цвета массой 3,00 гр., которое, согласно заключению эксперта отдела исследования наркотических средств и взрывотехнических экспертиз ЭКЦ ГУ МВД России по Ростовской области № от 

<

дата>, содержит в своем составе вещество ?-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон. В соответствии с постановлением Правительства РФ от 

<

дата> № – 3,00 гр. вещества ?-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, является крупным размером данного вида наркотического средства.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении вышеуказанного преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ.

В связи с этим по ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании были в оглашены показания ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия.

Так, в ходе допросов ФИО1 показал, что 

<

дата> он находился на территории 

<

адрес>, когда решил попробовать употребить наркотическое средство соль, т.к. ранее слышал от своих знакомых, что при употреблении наркотических средств снижаются болевые ощущения. У него на тот момент имелись в наличии денежные средства. Он попросил у малознакомого ему мужчины по имени ФИО3 мобильный телефон, с которого через 

<

данные изъяты> заказал наркотическое средство. В терминале оплаты, расположенном на территории г. Новочеркасска, точный адрес которого он не знает, он положил 

<

данные изъяты> денежные средства в сумме 3000 рублей. Ему был указан 

<

данные изъяты> адрес места закладки наркотического средства на территории г.Новочеркасска, который он не помнит. На указанном месте им было найдена закладка наркотического средства – под кирпичным забором какого-то заброшенного строения. Найденное им наркотическое средство в виде порошка находилось в полимерном прозрачном пакете с замком-фиксатором, которое он положил в карман одетых на нем брюк, после чего направился обратно по месту своего проживания – на территории ГБУ РО «ОКЦ ФП», расположенном по адресу: 

<

адрес>. Когда он находился на территории 

<

данные изъяты>, проходя мимо котельной, споткнулся и выразился нецензурной бранью. В это время к нему подошли сотрудники полиции, представились, предъявили свои служебные удостоверения, попросили его представиться, пояснили, что он находится в общественном месте, что он своими действиями совершил административное правонарушение, в связи с чем, ему необходимо будет проследовать совместно с ними в отдел полиции для последующего сбора административного материала по выявленному факту. Ему было разъяснено, что будет произведен личный досмотр его вещей, ему были разъяснены права и обязанности в качестве досматриваемого лица. Затем для проведения его личного досмотра сотрудниками полиции были приглашены в качестве понятых двоих мужчин, находившихся неподалеку, которым были разъяснены их права и обязанности. После чего, в присутствии понятых он, по просьбе сотрудников полиции представился повторно, после чего сотрудником полиции в присутствии понятых ему был задан вопрос, имеются ли при нем предметы, вещества, средства, запрещенные в свободном гражданском обороте. Сотрудникам полиции в присутствии понятых он сказал, что ничего запрещенного при себе не имеет. После чего, сотрудником полиции был произведен его личный досмотр и вещей, находящихся при нем, в ходе проведения которого в правом кармане одетых на нем брюк был обнаружен прозрачный полимерный пакет с замком-фиксатором с порошкообразным веществом светло-зеленого цвета – наркотическим средством «соль» Указанный прозрачный полимерный пакет с замком-фиксатором с порошкообразным веществом светло-зеленого цвета был изъят у него и помещен в прозрачный полимерный пакет, горловина которого была обвязана нитью, концы которой оклеены отрезком бумаги с оттиском печати «№» ОП-1 МУ МВД России «Новочеркасское», на котором был нанесен пояснительный текст и расписались все участвующие лица. Более у него ничего обнаружено не было и не изымалось. На вопрос сотрудника полиции, что находится в данном пакете, он пояснил, что это наркотическое средство «соль», которое он приобрел и хранил для личного употребления без цели сбыта. На вопрос сотрудников полиции, где он приобрел данное наркотическое средство, пояснил, что, приобрел через интернет–магазин, что поднял «закладку» с данным наркотическим средством на территории г.Новочеркасска, точный адрес не знает и не помнит. Затем был составлен протокол его личного досмотра, в котором после ознакомления все участвующие лица поставили свои подписи. Затем он, понятые были доставлены в ОП-1 МУ МВД России «Новочеркасское», где была составлена сопутствующая выявленному факту административного правонарушения документация, от него было принято объяснение по данному факту. Наркотическое средство он хранил для личного употребления, умысла на сбыт наркотика не имел (л.д. 52-55, 150-153).

В ходе судебного следствия были допрошены свидетели, а также исследованы письменные материалы дела и вещественные доказательства. 

При этом, доказательствами вины ФИО1 кроме признания вины подсудимым являются:

– показания свидетеля Свидетель №5, являющегося 

<

данные изъяты> согласно которым 20 ноября он совместно с 

<

данные изъяты> Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №4 на территории 

<

адрес> услышали крики и ругань. Придя на место, они увидели ФИО1 и других лиц. В отношении подсудимого был составлен протокол по ст. 20.1 КоАП РФ, а в ходе личного досмотра ФИО1 в из правого кармана штанов был изъят полимерный пакет с порошкообразным веществом. При этом присутствовало двое понятых, а также 

<

данные изъяты> Свидетель №2, Свидетель №1, Свидетель №4. Подсудимый пояснил, что в пакетике находится «соль». Замечаний к протоколу ни у кого не имелось.

– показания свидетеля Свидетель №2, являющегося 

<

данные изъяты>, согласно которым в г.Новочеркасске 

<

дата> на территории 

<

адрес> недалеко от котельной было заброшенное здание. Он 

<

данные изъяты>, и там они заметили граждан, которые нарушали общественный порядок, выражались нецензурной бранью. 

<

данные изъяты>. В результате были задержаны двое граждан: ФИО1 и Свидетель №7. Они были задержаны в административном порядке, был произведен их личный досмотр. У каждого были обнаружены предметы и вещества. У ФИО1 в кармане был обнаружен полимерный пакетик. Досмотр производился в присутствии понятых в вечернее время, примерно в 17:00. Затем он был доставлен в отдел полиции в 

<

адрес>. Также присутствовали 

<

данные изъяты> Свидетель №5, Свидетель №1, Свидетель №4 и понятые.

– показания свидетеля Свидетель №1, являющегося 

<

данные изъяты> согласно которым 

<

дата> в г.Новочеркасске он 

<

данные изъяты> Приблизительно в районе 16:00, на территории 

<

адрес>, совместно с 

<

данные изъяты> он услышал звуки, доносящиеся от котельной, нецензурную брань. Подойдя ближе, были замечены граждане, которые впоследствии были задержаны – ФИО1 и Свидетель №7. При проведении указанного мероприятия также присутствовали Свидетель №2, Свидетель №5, Свидетель №4. Далее был проведен личный досмотр на территории диспансера, после чего задержанные были доставлены в отдел полиции в г.Новочеркасске. В ходе личного досмотра в правом кармане черных брюк был обнаружен полимерный пакет с «зип-лок» застежкой, внутри которого находилось вещество светло-зеленного цвета. При проведении досмотра присутствовали понятые, которые ознакомились с протоколом, замечаний ни у кого не было.

– показаниями свидетеля Свидетель №3, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым 

<

дата> примерно в 16 часов 45 минут он находился на территории рощи, расположенной на 

<

адрес> где увидел двоих незнакомых мужчин, которые разговаривая между собой, выражались нецензурной бранью в общественном месте. Затем он увидел, что к данным мужчинам подошли другим мужчины, которые представились как сотрудники полиции. Одним из сотрудников полиции он был приглашен в качестве понятого при проведения административного задержания граждан, совершивших административное правонарушение. Он согласился, так же был приглашен второй понятой – незнакомый ему мужчина, проходивший неподалеку. Ему и второму понятому так же было разъяснено, что данные двое мужчин своими действиями совершили административное правонарушение и будут составлены протоколы их административного задержания. Сотрудниками полиции им были разъяснены права и обязанности. Далее был проведен личный досмотр ФИО1, в ходе которого, в правом кармане брюк черного цвета, одетых на подсудимом был обнаружен один полимерный прозрачный пакет с замком-фиксатором, внутри которого находилось порошкообразное вещество светлого цвета. На вопрос, что за вещество находится в полимерном пакете, ФИО1 пояснил, что в полимерном пакете находится наркотическое средство «соль», которое было ранее тем приобретено бесконтактным способом путем «закладки» и помещено в карман одетых на нем брюк, для дальнейшего употребления. Указанный прозрачный полимерный пакет с порошкообразным веществом внутри был изъят и упакован в полимерный пакет. По результатам проведения личного досмотра, был составлен соответствующий протокол об административном задержании, с которым все участвующие лица ознакомились путем личного прочтения, после чего данный протокол подписали (л.д. 107-109);

– показаниями свидетеля Свидетель №4, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым ранее он являлся 

<

адрес>. 

<

дата> примерно в 16 часов 45 минут он совместно с 

<

данные изъяты> ФИО7, Свидетель №2, Свидетель №5, Свидетель №1 находились неподалеку от здания котельной, расположенной на территории 

<

адрес>, где ими были замечены двое гражданин, которые, разговаривая между собой, выражались нецензурной бранью в общественном месте. Они подошли к вышеуказанным мужчинам, после чего представились. Один из мужчин представился как ФИО1, пояснив что 

<

данные изъяты>. ФИО1 было разъяснено, что своими действиями тот совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1. КоАП РФ, что будет составлен протокол его административного задержания, в ходе которого будет проведен личный досмотр. Были приглашены двое понятых. После чего был произведен личный досмотр ФИО1, в ходе которого, в правом кармане брюк черного цвета, одетых на ФИО1, был обнаружен один полимерный прозрачный пакет с замком-фиксатором, внутри которого находилось порошкообразное вещество светлого цвета. На вопрос, что за вещество находится в полимерном пакете, ФИО1 пояснил, что в полимерном пакете находится наркотическое средство «соль», которое было ранее ФИО1 приобретено бесконтактным способом путем «закладки» и помещено в карман одетых на ФИО1 брюк, для дальнейшего употребления. Указанные прозрачный полимерный пакет с порошкообразным веществом внутри был изъят и упакован надлежащим образом в полимерный пакет, и направлен для проведения исследования в ЭКЦ ГУ МВД Росси по Ростовской области. По результатам проведения личного досмотра, был составлен соответствующий протокол об административном задержании, с которым все участвующие лица ознакомились путем личного прочтения, после чего данный протокол подписали. Далее ФИО1 был доставлен в отдел полиции № МУ МВД России «Новочеркасское» расположенный по адресу: 

<

адрес> для дачи объяснений по вышеуказанным обстоятельствам. Как пояснил ФИО1 указанное выше наркотическое средство тот приобрел и хранил для личного употребления. В содеянном раскаялся, вину свою признал без всякого морального и физического давления (л.д. 110-113);

– показаниями свидетеля Свидетель №6, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым 

<

дата> примерно в 16 часов 45 минут он находился на территории рощи, расположенной на территории г. Новочеркасска, неподалеку от здания котельной, находящейся на территории 

<

адрес>, где увидел двоих незнакомых мужчин, которые разговаривая между собой, выражались нецензурной бранью в общественном месте. Затем он увидел, что к данным мужчинам подошли другим мужчины, которые представились как сотрудники полиции, при этом предъявили свои служебные удостоверения. Одним из сотрудников полиции он был приглашен в качестве понятого при проведения административного задержания граждан, совершивших административное правонарушение. Он согласился, так же был приглашен второй понятой – незнакомый ему мужчина, проходивший неподалеку. Ему и второму понятому так же было разъяснено, что данные двое мужчин своими действиями совершили административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 20.1. КоАП РФ, будут составлены протоколы их административного задержания, в ходе которых будет проведен их личный досмотр. Сотрудниками полиции им были разъяснены права и обязанности. Далее был произведен личный досмотр ФИО1, в ходе которого, в правом кармане брюк черного цвета, одетых на ФИО1, был обнаружен один полимерный прозрачный пакет с замком-фиксатором, внутри которого находилось порошкообразное вещество светлого цвета. На вопрос, что за вещество находится в полимерном пакете, ФИО1 пояснил, что в полимерном пакете находится наркотическое средство «соль», которое было ранее ФИО1 приобретено бесконтактным способом путем «закладки» и помещено ФИО1 в карман одетых на ФИО1 брюк, для дальнейшего употребления. Указанные прозрачный полимерный пакет с порошкообразным веществом внутри был изъят и упакован надлежащим образом в полимерный пакет. По результатам проведения личного досмотра, был составлен соответствующий протокол об административном задержании, с которым все участвующие лица ознакомились путем личного прочтения, после чего данный протокол подписали. В последствие он был опрошен сотрудником полиции по данному факту (л.д. 129-131);

– показаниями свидетеля ФИО8, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым он периодически 

<

адрес> 

<

дата> он на территории 

<

данные изъяты> встретил своего знакомого ФИО1 Они шли разговаривали между собой, при этом в их речи звучала ненормативная лексика. Когда они находились в районе 

<

адрес> то он поскользнулся, при этом ухватился за ФИО1, и они чуть не упали, при этом выразились нецензурной бранью. В этот момент к ним подошли незнакомые мужчины, которые представились сотрудниками полиции, сообщили, что он и ФИО1 совершили административное правонарушение, что будет проведен их личный досмотр. После чего в присутствии понятых сотрудниками полиции был проведен его личный досмотр, а также личный досмотр ФИО1 и составлены протоколы административного задержания (л.д. 132-136).

Кроме того, вина подсудимого в совершении указанного преступления полностью подтверждается непосредственно исследованными в суде письменными доказательствами, а именно:

– протоколом об административном задержании от 

<

дата>, согласно которому в указанный день в период времени с 16 часов 58 минут до 18 часов 56 минут сотрудником полиции был проведен личный досмотр ФИО1, в ходе которого в правом кармане брюк черного цвета, одетых на ФИО1, был обнаружен один полимерный прозрачный пакет с замком-фиксатором, внутри которого находилось порошкообразное вещество светлого цвета (л.д. 11-16);

– справкой об исследовании № от 

<

дата>, согласно выводам которого представленное на исследование вещество светло-зеленого цвета, массой 3,00 гр., изъятое у ФИО1, содержит в своем составе вещество ?-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N – метилэфедрон (л.д. 43);

– заключением эксперта № от 

<

дата>, согласно выводам которого представленное на экспертизу порошкообразное вещество светло-зеленого цвета, массой 2,98 гр., изъятое у ФИО1, содержит в своем составе вещество –?-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N – метилэфедрон (первоначальная масса вещества– 3,00 гр.) (л.д. 81-84);

– протоколом осмотра предметов от 

<

дата>, согласно которому осмотрены предметы, изъятые 

<

дата> в ходе личного досмотра ФИО1 (л.д. 86-88).

Проверив все доказательства и сопоставив их друг с другом, а также обсудив все доводы сторон, суд признает вину подсудимого ФИО1 доказанной. 

Вина подсудимого в незаконном приобретении, хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, полностью доказана показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6, ФИО9, а также показаниями самого ФИО1 в ходе предварительного расследования и в судебном заседании.

Кроме того, вина подсудимого подтверждается исследованными в судебном заседании протоколами об административном задержании, осмотра предметов, справкой об исследовании, заключением эксперта. 

Перечисленные доказательства полностью соответствуют друг другу, признаются судом достоверными, относимыми и допустимыми, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела по существу. 

Оснований сомневаться в достоверности показаний свидетелей у суда не имеется, поскольку показания указанных лиц последовательны, не содержат существенных противоречий относительно значимых для рассмотрения дела обстоятельств совершенного ФИО1 преступления, согласуются между собой и подтверждаются другими исследованными в судебном заседании доказательствами. 

Протокол об административном задержании от 

<

дата> признается судом допустимыми и относимым, а также достоверным, поскольку нарушений закона при его составлении не установлено. Все производные от него доказательства также являются допустимыми, поскольку получены в соответствии и в рамках закона.

Заключение эксперта № от 

<

дата> соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, экспертиза проведена квалифицированным специалистом. 

Учитывая данные обстоятельства, действия ФИО1 подлежат квалификации по ч. 2 ст. 228 УК РФ – незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, состояние его здоровья, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни ее семьи.

Обстоятельствами, смягчающим наказание подсудимого, судом признаются: признание вины и раскаяние; явка с повинной, в качестве которой судом принимаются объяснения ФИО1, данные им до возбуждения уголовного дела; наличие на иждивении малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; инвалидность и заболевание «диссеминированный туберкулез легких в фазе инфильтрации и распада».

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Судимость от 

<

дата> не образует правовых последствий в виде рецидива в силу ст. 18 УК РФ.

Исследуя данные о личности подсудимого, суд установил, что последний по месту прохождения лечения характеризуется удовлетворительно. ФИО1 на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, находится на стационарном лечении в 

<

данные изъяты>

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № от 

<

дата> ФИО1 в период инкриминируемого ему деяния обнаруживал и обнаруживает в настоящее время признаки «

<

данные изъяты>». По своему психическому состоянию ФИО1 мог во время совершения инкриминируемого ему деяния и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию ФИО1 в принудительных мерах медицинского характера не нуждается. 

На основании данного заключения и в соответствии со ст. 22 УК РФ суд признает ФИО1 вменяемым лицом, подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

Оценивая все вышеперечисленные обстоятельства в их совокупности, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно лишь в условиях изоляции от общества и о необходимости назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы. Менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания и восстановление социальной справедливости.

Местом отбывания наказания ФИО1 в соответствии с п. «б» ч. 1 ст.58 УК РФ следует определить исправительную колонию общего режима.

Полагая достаточным для исправления ФИО1 основного наказания, учитывая характер совершенного преступления и личность подсудимого, суд не считает необходимым назначать подсудимому дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

При этом окончательное наказание ФИО1 подлежит назначению по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору и наказания, назначенного по приговору Новочеркасского городского суда Ростовской области от 

<

дата>.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, суд не усматривает оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления. 

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1 во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, поэтому оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ, не имеется.

Суд также не усматривает оснований для назначения ФИО1 наказания с применением ст. 73 УК РФ.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день в отношении осужденных за преступления, предусмотренные ч. 2 ст. 228 УК РФ.

ФИО1 был задержан на основании статей 91, 92 УПК РФ по настоящему уголовному делу 

<

дата>, а 

<

дата> судом ему избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, которая в дальнейшем продлевалась в порядке статей 109, 255 УПК РФ. 

Вместе с тем, по смыслу п. 15 ст. 5 УПК РФ фактическое задержание означает действительное ограничение личной свободы лица, подозреваемого в совершении преступления, лишение его свободы передвижения и принудительное доставление его в правоохранительные органы. 

Как следует из материалов дела, ФИО1 

<

дата> был задержан и доставлен в отдел полиции для составления протокола об административном правонарушении. В период административного задержания у ФИО1 отбирались объяснения. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что указанный срок подлежит зачету в срок отбывания наказания.

Кроме того, время содержания ФИО1 под стражей по уголовному делу № (по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 228 УК РФ) с 

<

дата> по день вступления приговора суда в законную силу – 

<

дата> на основании п. «в» ч. 3 ст. 72 УК РФ подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Также суд полагает необходимым разрешить вопрос о судьбе вещественных доказательств в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, по которому назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 1 (один) месяц.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Новочеркасского городского суда Ростовской области от 

<

дата>, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 2 (два) месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу, меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу, оставить без изменения. 

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с 

<

дата>. 

На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время административного задержания ФИО2 с 

<

дата> по 

<

дата>, включительно, а также содержания под стражей с 

<

дата> по 

<

дата>, включительно и с 

<

дата> по день вступления настоящего приговора в законную силу включительно зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

В соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей по приговору Новочеркасского городского суда Ростовской области от 

<

дата>, а именно с 

<

дата> по 

<

дата>, включительно зачесть в срок отбытия наказания по настоящему приговору из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении, с учетом положений ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

После вступления приговора в законную силу вещественными доказательствами распорядиться следующим образом: наркотическое средство, полимерный пакет, находящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 1 МУ МВД России «Новочеркасское», уничтожить в установленном законом порядке.

Приговор может быть обжалован сторонами в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Ростовского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Новочеркасский городской суд Ростовской области, а осужденным, содержащимся под стражей, тем же порядком и в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, 

Разъяснить право участников процесса на ознакомление с протоколом судебного заседания и принесения на него замечаний, в течение 3 суток со дня ознакомления.

В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в апелляционном рассмотрении данного уголовного дела, при этом он имеет право пригласить защитника для своей защиты при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, или ходатайствовать перед апелляционным судом о назначении ему защитника для оказания юридической помощи при рассмотрении дела в апелляционном суде.

Судья А.И. Юдин