Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

18.12.2019г Красногорский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Кавериной О.В.

при секретаре ФИО2 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ГБУ МО «Мосавтодор» о возмещении ущерба

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 предъявила к ГБУ МО «Мосавтодор» иск о возмещении ущерба. В обоснование требований представитель указывает, что истцу на праве собственности принадлежит автомобиль Nissan Juke регистрационный знак 

<

***>.

21.08.2018г по адресу: 

<

адрес>, а\д Урал со стороны 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>, 123 км +600 м, автомобиль в результате наезда на дерево, упавшее на проезжую часть дороги в процессе движения автомобиля, получил механические повреждения.

В действиях водителя автомобиля ФИО1 в момент ДТП нарушений правил дорожного движения не установлено.

Ответчик является лицом, ответственным за содержание данного участка автодороги в безопасном для дорожного движения состоянии, следовательно, является виновным в дорожно-транспортном происшествии, не обеспечив надлежащего состояния проезжей части данного участка дороги. 

Согласно заключению экспертизы, стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом его износа составляет 536 254 руб, также истцом понесены расходы по составлению отчета об оценке 10 000 руб, расходы по оплате услуг эвакуатора 12 500 руб, расходы по оплате услуг автосервиса 3 700 руб.

Указанные суммы, а также расходы по оплате услуг представителя, расходы по оформлению доверенности и госпошлине просит взыскать с ответчика.

Представитель ответчика иск не признал по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, исследовав и оценив доказательства в совокупности, суд считает, что исковые требования следует удовлетворить. 

В соответствии с п.1 ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. 

Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего (п. 1. ст. 1079 Гражданского кодекса РФ). 

В соответствии с положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности, приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении, соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности движения. 

Согласно положениям статьи 28 Федерального закона N 257-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", пользователи автомобильными дорогами имеют право получать компенсацию вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу в случае строительства, реконструкции, капитального ремонта, ремонта и содержания автомобильных дорог вследствие нарушений требований настоящего Федерального закона, требований технических регламентов лицами, осуществляющими строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, ремонт и содержание автомобильных дорог, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством. 

Перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов, а также требования к эксплуатационному состоянию технических средств организаций дорожного движения устанавливает ФИО4 50597-93 "Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию по условиям обеспечения безопасности дорожного движения", утвержденный Постановлением Госстандарта РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 221. 

Согласно п. 3.1.1. ФИО4 50597-93 "Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения" покрытие проезжей части не должно иметь просадок, выбоин, иных повреждений, затрудняющих движение транспортных средств с разрешенной Правилами дорожного движения скоростью. 

Пунктом 1 ФИО4 50597-93 установлено, что определенные стандартом требования должны обеспечиваться организациями, в ведении которых находятся автомобильные дороги, а также улицы и дороги городов и других населенных пунктов. 

Требования государственного стандарта являются обязательными и направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранения жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды. 

Из материалов дела следует, что 21.08.2018г по адресу: 

<

адрес>, а\д Урал со стороны 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>, 123 км +600 м, принадлежащий ФИО1 автомобиль Nissan Juke регистрационный знак 

<

***> в результате наезда на дерево, упавшее на проезжую часть дороги в процессе движения автомобиля, получил механические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП, актом выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги, соответствующей схемой, составленной сотрудниками ГИБДД при оформлении ДТП.

В ходе судебного разбирательства судом назначена и проведена экспертиза, выводами которой определена стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом его износа 536 254 руб, а также установлено, что ФИО1 имела возможность обнаружить препятствие (дерево) с учетом конкретных обстоятельств ДТП, применила меры к снижению скорости транспортного средства в виде экстренного торможения. Однако, оценить техническую возможность столкновения не представилось возможным.

Выводы экспертизы сторонами не оспорены и не опорочены.

В действиях водителя ФИО1 нарушения правил дорожного движения не установлено.

Суд считает, что сумма ущерба должна быть взыскана с ответчика, поскольку вина ГБУ МО «Мосавтодор» в причинении ущерба подтверждается собранными по делу доказательствами.

Надлежащее содержание дороги в месте ДТП является обязанностью ГБУ МО «Мосавтодор». 

Таким образом, с ответчика как с лица, виннового в причинении ущерба, подлежит взысканию 536 254 руб в счет возмещения ущерба, 10 000 руб расходы по составлению отчета об оценке, 12 500 руб – расходы по оплате услуг эвакуатора, 3700 руб – расходы по оплате услуг автосервиса, а также, в силу ст.ст.94, 98, 100 ГПК РФ 20 000 руб – расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах, 1900 руб – расходы по оформлению доверенности, 8 183 руб – расходы по госпошлине, такие расходы подтверждены документально.

Руководствуясь ст.ст.193-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ГБУ МО «Мосавтодор» в пользу ФИО1 536 254 руб в счет возмещения ущерба, 10 000 руб – расходы по составлению отчета об оценке, 12 500 руб – расходы по оплате услуг эвакутора, 3700 руб – расходы по оплате услуг автосервиса, 20 000 руб – расходы по оплате услуг представителя, 1900 руб – расходы по оформлению доверенности, 8 183 руб – расходы по госпошлине.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение одного месяца с момента принятия судом решения в окончательной форме.

Судья: О.В. Каверина